Snak

@tråden generelt

Husk nu pladsen til mangfoldighed så derved plads til alle herinde …
Black Spider er en af de største og mest værdsatte brugere i klubtråden og det er ingen nyhed at BS bestemt ikke kan lide vores spillestil uanset resultaterne … det er han i sin gode ret til og vil man diskutere det med ham, så er han altid klar til en meningsudveksling - noget der giver denne tråd substans og kvalitet.

Så hold nu inde med at ævle og diskuter det med den gode Black Spider istedet

Det er ikke for at provokere nogen i tråden, men hvor længe har Jorginho haft afbleget hår ?

Jeg synes ikke, at det er pænt.

Det er det faktisk aldrig, når sorthårede får helt lyst hår.

Thiago Silvas er lidt det samme, men der er trods alt en sort bund, som matcher hans ansigt.

Jeg forstår ikke, at en frisør siger god for, at afblegningen bruges på de forkerte mennesker.

Og dermed har jeg ikke påstået, at Chelseas spillere er forkerte mennesker, men kun, at en sorthåret ikke bør blege sit hår hvidt.

@ Slatten

Godt svar BS. Forsæt din brok og sure opstød. Det er ok

At du hælder til at tisse i bukserne på kolde dage er ikke super overraskende, Slatten. Og det skal du da have lov til, men lad nu være med at skabe dig over, at jeg ikke hopper med i klubben. Varierende grader af inkontinens er et reelt problem for ganske mange og våde bukser er absolut ikke noget, jeg opsøger frivilligt.

Som jeg skrev tidligere, så tager jeg da med glæde en 0-3 over Spurs på deres flotte nye Three Point Lane. Også selv om vores mål var af den type, et hold med anstændigt niveau ikke lader andre hold score imod sig. Måske endda specielt med tre af den slags mål. Men et problem er et problem, og jeg ser et problem. Hvad vil du have, at jeg skal gøre? Lade være med at nævne det? Lade være med at diskutere det?

Jeg kan fint rumme at være glad og være lidt mindre end fuldt ud tilfreds samtidigt. Ja, måske er jeg bare en kompleks karakter, eller hvad man nu kunne finde på at kalde det, men sådan er jeg skruet sammen. Jeg kan rumme modsatrettede følelser, men hvad jeg ikke er i stand til, er at slå hovedet fra og bare lade godt nok være godt nok uden at bekymre mig.

Sådan er vi alle sammen så forskellige. Jeg kan godt rumme, at alle andre ikke har det på samme måde. Hvorfor kan du ikke gøre det samme?

Jeg håber vi stiller med 11 defensive mod City på lørdag. Så vinder vi 4-0.

Det er muligt. Pep nægter jo mere eller mindre at lægge stilen om, og det har været hans problem siden helt tilbage i Barca-dagene. Dertil hjælper det ganske meget, at City ikke har haft en reel 9´er i noget som minder om god form i et stykke tid. Medmindre man har en falsk 9´er i rumvæsen-klasse, så bliver offensiv fodbold lidt lettere med en seriøs trussel inde foran mål, der kan straffe midterforsvaret, hvis de sløser.

Igen trykker tyskeren på de helt rigtige knapper i pausen og så sidder vi på dem fuldstændigt. Imponerende træner arbejde.

Til gengæld virkeligt sløjt arbejde fra Santos på Spurs-bænken, men altså, hvis hans hold ikke kan dække op på dødbolde så bliver det jo altid ret svært. Dog skræmmende svagt arbejde fra Spurs, at de ikke forsøger at presse Kepa mere, men det kan vi jo kun være glade for.

Det skal siges, at jeg ikke er sikker på, at Spurs´ faktisk har værktøjskassen til for alvor at presse os, når først de er nede. Men det er set før, at man kan score imod Kepa ved bare at tæske nok bolde i hans retning, uden at bekymre sig for meget om kvaliteten af afslutningerne, og jeg har svært ved at se ret mange andre svagheder i den defensiv, vi havde på banen.

Også selvom det jo var BS, der svarede mega barnligt på mit indlæg

Dit indlæg var barnligt nonsens uden basis i virkeligheden, der super-reaktionært bare savede Mount over uden på nogen måde at give ham kredit for det arbejde, han tydeligvis leverede. Det fortjente ikke et bedre svar. At Mount så ikke er Kante er selvfølgelig ikke noget, han på nogen måde bør sables ned for. Der er jo heller ikke ret mange andre i verden, der faktisk er Kante.

Spurs spillede med 4-back og Højbjerg defensivt, Ndombele, Lo Celso og Alli som balancetyper, og Son og Kane som de dedikerede offensive folk. Det bliver en 5-5 balance som kan justeres lidt efter behov, men der er jo ingen rationelle mennesker, der nogensinde vil påstå, at Ndombele, Lo Celso eller Alli ligefrem har store kompetencer i det defensive. At du forsøger at udlægge mine kommentarer som at jeg påstår det, er i øvrigt ikke noget, du får mange point for.

Først og fremmest burde du stoppe offermentaliteten lidt her og ikke tage det så personligt.
Jeg forsøger ikke "udlægge dine kommentarer" som det, nej. Jeg stiller spørgsmålstegn ved, hvordan du vurderer de spillere, når de åbenbart ikke er offensive trusler, da dette netop er din begrundelse for, at Kovacic og Jorginho heller ikke er offensive spillere. I din egen udlægning er Tuchels formationer defensive, fordi de to spillere netop ikke er offensiv-spillere. Dermed må det ifølge din egen logik være det samme, som Ndombele og Alli er. Hvor Højbjerg er udpræget defensiv.
Læg dertil, at jeg ikke siger, de er gode defensive spillere, men hvis de - efter dit eget udsagn ikke er offensive spillere - så må de være med for primært det defensive spil og overgangen mellem (balancespillere). Hvilket er det primære som Jorginho og Kovacic også skal hos os.
Som jeg ser det, så spiller Spurs med 4-back. det er jo 4 defensive - efter dit eget udsagn jævnfør din beskrivelse af Chelseas wingbacks. Dertil er Højbjerg efter dit eget udsagn også defensiv. Så har de derimod 2 8´ere. Det er jeg enig med dig i. Deres opgave er altså at forsvare, når modstanderen har bolden også. De kan ikke se sig fri for dette og spille luksusfodbold, og du mener heller ikke selv, at de er offensive stjerner. Det vil altså derfor være to ekstra defensive spillere. Dette giver vel 7 spillere.

Så hvor mange offensive folk havde vi på banen? Hvor mange defensive folk? 2 og 8? Og lad nu være med at påstå, at fordi vi bruger Azpi som en angriber, så er han pludselig en offensiv spiller og derfor er det faktisk en balanceret 5-5. Det vil være fjollet.

Jævnfør ovenstående. Hvorfor må vores balancespillere ikke tælle med, når du gør det samme ved Spurs´ ditto. Du beskriver Alli, Lo Celso og Ndombele som balancespillere, men hvis Chelsea har Kovacic, Mount og Kai på banen, så har vi to offensive spillere og 8 defensive? Der er et eller andet, der er galt her.
Selvfølgelig har vi skabt chancer, men de kommer primært fra Conte/Mou tilgangen om at presse modstanderen til at begå fejl, så vi kan lave en hurtig omstillingen og fange dem i tilbageløbet. Det tæller alt sammen, mål er mål, men den tilgang gør os lidt afhængige af modstanderne. Hvis modstanderne ikke laver fejl, hvordan skaber vi så vores chancer?

Af ren og skær nysgerrighed er jeg faktisk spændt på, hvorfor du nødvendigvis har noget imod denne tilgang, og så er jeg i samme ombæring spændt på, hvorfor du bringer disse to trænere op, når en anden træner, som samtidig er populær, faktisk også benytter sig af samme tilgang, som disse to gør. Nemlig Klopp. I bund og grund er deres tilgang til fodbolden den samme. Lukrer på modstanderens fejl og arbejd hårdt. Forskellen ligger i presset.
Men det er lidt sjovt, at Tuchel har fået det enormt dårlige ry i dine øjne, når jeg personligt kan huske en tid for nogle år siden, hvor han blev sammenlignet med netop Klopp og Guardiola, fordi han var et miks mellem disse to. Tuchel brugte meget tid på opspilsmønstre - det kan jeg selv være i tvivl om, hvorvidt han stadig gør i dag. Men om han er en træner, der gør sine spillere bedre og får det bedste ud af sit materiale, det er der nok ingen, der sætter spørgsmålstegn ved.


Her har vi nok kernen til, at jeg ikke er super tilfreds. Jeg vil gerne, at vi kan spille på mere end blot omstillinger og dødbolde. Jeg vil gerne, at vi kan skabe vores situationer, frem for at være afhængige af, at modstanderne glemmer at spille fodbold og skyder sig selv i fødderne. Men det er bare ikke strategien pt. I stedet er vi fantastiske til at gøre livet sindssygt surt for modstandere, frustrere dem som bare fanden, og så sparke dem i løgene, når de taber fokus.

Her tror jeg egentlig, vi er enige. Men. som jeg forsøgte at komme ind omkring lige ovenfor, så forstår jeg ikke din meget negative tilgang til dette. Jeg ved, at Tuchel - i hvert fald - tidligere i sin trænerkarriere var meget fokuseret på netop opspilsmønstre, løbemønstre og ideen omkring, hvad kan VI aktivt gøre fremfor hvad gør de andre, som vi kan udnytte.
MEN. Noget af det sværeste i fodbold er at skabe chancer mod etablerede forsvar. Og det sværeste i fodbold er at skabe fodboldkampe, dominere og ikke selv indkassere mål. Jeg ser det som fornuftigt, at der har været fokus på at sætte bund i og gøre holdet svære at spille imod - både for at skabe respekt udenfor holdet og resultater, men også for at få banket noget selvtillid i spillerne selv og vide, at de har en bund, de kan falde tilbage på.
Jeg synes, at Chelsea i perioder spiller rigtig, rigtig godt fodbold og kan kombinere sig til chancer. Men jeg ville da ligesom dig ønske, at det var det, vi så i 90 minutter hver gang.


Men nu vil jeg lige smide en bemærkning til dig.

Pep Guardiola praktiserede (på trods af, han mener at formationer bare er ligegyldige talkombinationer) 3-mandsforsvar i Barcelona og i sin første tid i City spillede de på papiret 3-5-2.
Her er min pointe, at formationen altså ikke partout vil betyde, om det er defensivt eller offensivt.

Slutteligt vil jeg lige påpege, at det er paradoksalt og skuffende niveau, at du faktisk smider en anklage (indirekte sviner) min vej (for at udlægge dine kommentarer som noget, når jeg faktisk skriver, jeg ikke vil lægge ord i munden på dig, men det er din egen udlægning, der fejler. Det er dig, der mener, de ikke er dygtige offensive spillere, hvortil de jo så må have en anden funktion for holdet i deres rolle, som må værende balance/mere defensivt orienterede spillere. Din egen udlægning omkring Chelseas kvalitet er jo, at vi i mangel af kvalitetsspillere defensivt propper flere spillere ind for at forsvare. Hvis Tottenham kun angriber med to spillere, så må det jo alt andet lige være samme tilgang, som Spurs bruger. Hvortil konklusionen er, at vi skaber ok med chancer mod et defensivt hold.) og du så ovenikøbet selv drejer dine definitioner for at passe til dit narativ. Her kan nævnes, at Spurs´ balancespillere tæller i kategorien offensiv for dig, mens Chelseas ditto tæller som defensiv. Det er det, der er hele min anke.

@ Nick

Jeg skulle mene, at katastrofen indtraf efter EM. Der har vist endda været lidt spekulation over, om det er for at lave gas på Phil Foden, der fik samme katastrofalt grimme frisure op til EM.

Jeg tror dog personligt bare, at han tabte et væddemål.

LoL Nick Romano …
Men enig, det ser sgu alternativt ud når spillerne forsøger sig med Pogba look-a-likes

men hvor længe har Jorginho haft afbleget hår ?

For længe.

Nu svarer jeg dig for sidste gang. Lovede også jer og mig selv(og resten af tråden) før sommerferien bare at ignorere jer to.

Jeg skrev at det var den helt rigtige beslutning at pille Mount ud for Kante. Skriver så at jeg syntes at Kante havde vist mere offensivt og defensivt de få min han havde været på banen end de 45 min Mount var.

Så svarer du med et himmelråbende tåbeligt svar noget om at selvfølgelig havde han det, da Mount jo ikke var på banen. Derefter kvitterer din bon makker med et ligeså himmelråbende tåbeligt indlæg hvor han giver dig en virtuel high five.

At jeg så er barnlig og er et curling barn ja det er så helt ok I mener det. Jeg respekterer jer for jeres holdninger. At I ikke gør det med andre, ja det må I selv ligge og rode med.

Nårh, det er guldhår.

Se, det giver faktisk mening så.

Silva og Jorginho har afbleget hår grundet en eller anden TV reklame de var med i, efter EM. Altså Silva var jo ikke med i EM, men reklamen blev bare indspillet efter slutrunden:)

Edit: ok jeg troede så rent faktisk det var en reklame for et eller andet. Men det er vist så noget med Foden havde gjort det for at ære Gasgoine(spell check) og havde udtalt at hvis England vandt EM så skulle hele holdet også gøre det. Så gjorde Jorginho det for lige st stikke til Foden. Ved så ikke hvorfor Silva hoppede med på vognen:)