Snak

Som Tuchel også sagde for et par dage siden ser han mere vores wingbacks som midtbanespillere end egentlige backs og han giver dem begge en ret fri rolle.

4-3-3 med James og Chilwell som kantangribere, ja eller nej?

Kovacic er vel et andet godt eksempel på en spiller som tit bliver talt ned for det han ikke bringer i den offensive ende. Han står altså lige nu noteret for 1 mål og 5 assist i 9 PL kampe, kun overgået af Salah og Pogba. Skal vi ikke begynde at skrue lidt ned for kritikken af vores spillere og stoppe med at gøre dem dårligere og mere uskarpe end hvad de egentlig er?

Kan vi eventuelt prøve med en lidt større stikprøve end de sidste 9 kampe, før vi insisterer på en hypotese om, at Kovacic er den nye Cesc? Alternativt en begrundelse for, at vi kun skal bruge en lige del af den tilgængelige data?

Jeg er enig i, at vi endelig ser Kovacic levere noget, men når han er blevet kritiseret for manglende produktion på sidste tredjedel, så har det jo en årsag. Han har netop ikke leveret de skarpe afleveringer før nu, og selv om jeg da håber, at han fortsætter, så bryder jeg mig ikke om at antage det uden videre. Der var også en periode, hvor vi troede, at Azpi pludselig var blevet god til at slå indlæg.

der er ingen der kan anklage Tuchel for at spille defensivt når man overværer en kamp som den i dag, havde man været defensivt orienteret havde man pakket sig ved 1-0 og bare levet på kontrastød

Du svarer ikke på spørgsmålet, Wise. Hvornår har Barkley været en stabil målscorer? Hvornår har CHO? Jorginho og Kante er det åbenlyst heller ikke. Og selvfølgelig er det jo ikke vores tre midterforsvarere, som vi ligefrem forventer mål fra.

Så hvem på banen forventer vi egentlig bare tæsker mål ind? Navne og begrundelse, tak.

Black Spider
Vi spiller en fin kamp idag og skaber masser af chancer som skal give mål … også med de spillere som chancerne tilfalder

Idag anvendes CHO, Barkley og Havertz som de forreste i mangel af Pulisic, Werner, Mount og Lukaku

Jeg forstår simpelthen ikke hvor du vil hen? Vi spiller med de spillere der er til rådighed og total dominerer en modstander … nogen gange har jeg sgu lidt svært ved at se hvor det er du vil ændre når vi spiller så gode kampe som vi spiller i dag

Chilly og James udvikler sig hele tiden som WB og jeg synes vi råder over to unge spillere der er blandt de bedste på de pladser. Jeg er med på du ikke kan lide 3 mands forsvaret, men lige nu mener jeg faktisk det fungerer for os og hvorfor i alverden skulle Tuchel så ændre noget der fungerer fint?

Han skaber resultater med opstillingen, spiller oftest fint fodbold frem ad banen og vi er svære at spille mod … det er det klubbens bestyrelse og fanskare vil have, så man kan jo ikke fortænke manden i at fastholde stilen

Se nu kampen fra start, så vil du se at kritikken i dagens kamp ikke skal rettes mod systemet eller træneren men mod de totalt uskarpe spillere vi havde idag … den kamp burde være vundet klart med de chancer som på en god dag havde givet røvfuld til Burnley

Notoriske og naturlige målscorer har vi vel kun Lukaku og Werner der opfylder kriterierne … men da de begge er fraværende spiller vi jo med det vi har, den falske 9´er aka Havertz

@Black Spider
Det er ikke meget vi hører fra dig,når vi:
- vinder over Brentford på fantastisk målmandsspil, eller
når vi vinder over Southampton, hvor vi fighter os til sejr, selvom VAR ikke var vores ven.
- Når vores 3-4-3 system hjælper os til sejr over Newcastle.

Selvom Barkley ikke har scoret 15-20 mål i de foregående sæsoner, bør han da score i dag.
At Hudson-Odoi også brænder en kæmpe chance, som han iøvrigt selv så flot driblede sig fri til, har da ikke noget med hans fortid at gøre.
Han har da spillet forskellige pladser i hans ungdom hos Chelsea.
Du bliver ved med at snakke om, hvad pladser og roller spillerne burde spille.
Spillerne skal da kunne udvikle sig.

Som jeg tidligere har nævnt, så er Alonso, Chilwell og James vores bedste afslutter.
Det har især Chilwell og James vist.

@ Wise kan selvfølgelig selv svare, men min påstand er, at vi har rigtig mange målscorere.

@Black Spider
Det er ikke meget vi hører fra dig,når vi:
- vinder over Brentford på fantastisk målmandsspil, eller
når vi vinder over Southampton, hvor vi fighter os til sejr, selvom VAR ikke var vores ven.
- Når vores 3-4-3 system hjælper os til sejr over Newcastle.

magen til smagløs post, du skyder ham noget i skoen der langt fra er sandt det er jo direkte løgn, BS er om nogen en af de mest ihærdig poster, faktisk med noget tanke bag og forklaring og han holder sig bestemt ikke tilbage, at du så kun kommer frem for at spy dit lalle glad nonsens skal ikke ramme tilbage på ham.

Kunne være fedt hvis du rent faktisk bare kunne holde lidt styr på dine tanke og argumenter.

Lige så trættende det må være at skrive og (læse sorry BS) de samme ting igen og igen gør det jo ikke mindre relevant.

At du slet ikke forstår hvad der skrives til dig og du vælger at cherry pick lige det der passer dig kan kun falde tilbage på dig.

EDIT -... aaah jeg giver op.

@Black Spider

Kan vi ikke bare anerkende at vores spillere gør det godt og måske (kun måske!) udvikler sig og bliver bedre jo mere tid de får med Tuchel og hans system?? Det er ret vildt, men Tuchel har stadig ikke været her et år endnu og det går sgu egentlig ret godt! Nogle gange lyder det jo som om at Tuchel har haft alverdens tid og presset alt ud af spillerne som han kunne. Jeg føler der er en mangel af tålmodighed og forståelse for at det Tuchel laver tager tid, selvom det nu går meget godt og vi udvikler os. Vores offensiv er i øvrigt langt fra så håbløs som den nogle gange blive gjort til. Det der gør Chelsea farlige er vel netop at vores mål kommer fra så mange forskellige fronter og vi er ikke lige så afhængig af enkelte spillers præstationer som mange af de andre hold er. Det er mega fedt og jeg er langt større fan af at vores mål/assist kommer fra så mange forskellige steder.

Reece og Chilly har aldrig set skarpere og farligere ud end de gør i deres nuværende rolle og det er tydeligt at se de gror i deres rolle. De kan også begge godt li´ at spille på positionen og den frihed Tuchel giver dem (deres ord, ikke mine!). Jeg forstår simpelthen ikke du vil rykke dem væk fra noget hvor de fungere så godt som de gør lige pt og laver mål/assist.

Jeg vil da også gerne se Kovacic gøre det over en længere periode, men indtil da glædes jeg da over hvordan han indtil videre har løftet opgaven. Jeg er mere interesseret i at se fremad og hvordan de enkelte spillere udvikler sig over tid. Det synes jeg flere spillere gør og viser tegn på.

Ligesom Wise vil jeg også foreslår du ser hele kampen fra i dag. Så tror/håber jeg også du forstår hvorfor folk reagere som de gør på din snak om formation. Der er ingen af os som gider at diskutere Tuchel eller formationer oven på det vi lige har set i dag.

@Vince
Spot on

@ Wise

Det er ellers ikke kompliceret, hvis ellers det kan lade sig gøre at se lidt dybere i situation end blot "nøj, vi har skud på mål!!"

For at score mål pålideligt, så kræves der to ting. 1) Skabelse af chancer. 2) Konvertering af de skabte chancer. Og hvis det samtidigt skal føre til en sejr, så kræver det selvfølgelig også et punkt 3), modstander skal forhindres i at score lige så mange mål.

Vi var rigtigt gode til 1) i går, og vi har under Tuchel været helt ekstremt gode til 3), men det er åbenlyst for enhver, at selvfølgelig er hverken CHO eller Barkley pålidelige folk hvad angår 2). Det er jo så vidt jeg kan se også noget, du heller ikke har lyst til at påstå.

I går stillede vi med en taktik, der kunne levere på 1) og 3), men hvor der åbenlyst var et hængeparti på 2). Og Tuchel gjorde intet, absolut intet overhovedet, for at korrigere eller kompensere. Som en konsekvens havde vi 22 afslutninger eller deromkring, men kun 3 af dem kom fra den eneste semi-anstændige afslutter, som Tuchel havde på banen. 19 ud af 22 afslutninger kom fra folk, der grundlæggende ikke er gode til det.

Mit spørgsmål, Wise: Er det på nogen måde en smart taktik, at den endelige konvertering af 85% af holdest chancer udføres af folk, der ikke er specielt gode til lige præcist det? Det er naturligvis et retorisk spørgsmål. Det er åbenlyst ikke en smart taktik.

Og uanset hvad man har af ønsker til CHOs udvikling, så er virkeligheden, at han pt er en god chance-skaber, men en virkelig ringe chance-afslutter. Barkley svinger mere end pendulet på en Bornholmer. James og Chilwell er meget gode backs, men de er jo ikke Chiesa og Salah, og selv om det er nemt at acceptere intellektuelt, så tænk på hvad Salah og Chiesa helt konkret kan, som James og Chilwell ikke kan.

Se nu kampen fra start, så vil du se at kritikken i dagens kamp ikke skal rettes mod systemet eller træneren men mod de totalt uskarpe spillere vi havde idag … den kamp burde være vundet klart med de chancer som på en god dag havde givet røvfuld til Burnley

Bebrejder du en skovl for ikke at være en høtyv? Bebrejder du en skruetrækkeren for ikke at være en hammer? Du påstår, at systemet og taktikken var god, men taktikken og systemet krævede jo, at skovlen Barkley skulle være en høtyv og at skruetrækkeren CHO skulle være en hammer. Og det var de underligt nok ikke gode til. Hvem kunne mon have gættet det?

Du kritiserer notorisk uskarpe folk for at være uskarpe, men hvis du forsøger at skære din bøf over med en kødhammer og en ostehøvl, er det så virkelig værktøjernes skyld, at slutproduktet ikke er super godt?

Notoriske og naturlige målscorer har vi vel kun Lukaku og Werner der opfylder kriterierne … men da de begge er fraværende spiller vi jo med det vi har, den falske 9´er aka Havertz

Werner har ikke været en naturlig målscorer i sin tid for os. Desværre. Men ja, vi havde på dagen reelt kun Kai som falsk 9´er, og hvor godt satte vi ham op? Hvor mange af vores chancer endte med ham som afslutter? Hvorfor er det en bedre taktik end at fokusere på at give ham flest muligt chancer og de bedste forudsætninger for at komme i farlige positioner?

@ Osgood

Det er ikke meget vi hører fra dig,når vi:
- vinder over Brentford på fantastisk målmandsspil, eller
når vi vinder over Southampton, hvor vi fighter os til sejr, selvom VAR ikke var vores ven.
- Når vores 3-4-3 system hjælper os til sejr over Newcastle.

Jeg har travlt med en del ting for tiden, og det er ikke altid, der er ret meget at tilføje. Det sagt, så tror jeg nu også, du måske overser en del af mine kommentarer. Og jeg kommenterede da også under og efter Newcastle, gjorde jeg ikke?

Lige i forhold til de tre kampe, så kom sejren over Southampton efter deres nøglespiller Ward-Prowse spontant valgte at trække et rødt kort på en meningsløs vanvidshandling. Og det jeg husker, så var det ikke meget, de havde rent offensivt. Vi var bare lige akkurat ikke skarpe nok, men efter udvisningen fik vi lidt for meget plads og så scorede vi et par mål mere.

Brentford, flot målmandsspil, absolut. Og et rent tyveri af en sejr, IMO. Meget af kampen var relativt lige, men da Brentford skruede op for gassen kunne vi simpelthen ikke følge med. De tre point er hvad der tæller, men en flot kamp var det ikke.

Og Newcastle, det var vist mindre vores 3-4-3 og mere at vi havde fokus på at få placeret en spiller med okay træf på bolden i et område af feltet hvor Newcastle ikke lukkede ordenligt af. Jeg mindes, at vi tidligere gjort det samme med Anelka, Mata, Willian, Schürrle. Jeg mener også at Azpi har scoret et par mål på den konto. Det handler ikke som sådan om at vi spiller 3-4-3, men mere om at vi lægger nok tyngde centralt til at presse deres back indad og bagud, hvilket efterlader et hul foran deres bagkæde, og fra det hul er der simpelthen en lidt for god vinkel på mål.

Selvom Barkley ikke har scoret 15-20 mål i de foregående sæsoner, bør han da score i dag.

"Bør", ja bevares, men hvad en person "bør" gøre og hvad man rent faktisk forventer at personen gør, det er jo åbenlyst ret forskellige ting. Kan du huske hvor mange gange Torres havde en situation, hvor han "burde" score? Men det gjorde han bare ikke, og til sidst var der næppe ret mange, der blev overraskede over det.

At Hudson-Odoi også brænder en kæmpe chance, som han iøvrigt selv så flot driblede sig fri til, har da ikke noget med hans fortid at gøre.

Jeg forstår ikke, hvad du mener. Medmindre du går ind til hver kamp med en helt blank tavle, så har vi noget viden om de enkelte spillere, og den viden er udelukkende baseret på spillernes fortid. Hvad angår CHO, så har han gang på gang demonstreret, at han ikke er en skarp afslutter, og det gjorde han så igen i går. Var det virkelig overraskende for dig?

Du bliver ved med at snakke om, hvad pladser og roller spillerne burde spille.
Spillerne skal da kunne udvikle sig.

Selvfølgelig skal spillere udvikle sig over tid, men nogle folk har altså bestemte værktøjer, bestemte evner og talenter og begavelser, som andre ikke har. Lampard havde en sjette sans i forhold til at finde plads i nærheden af feltet. Cesc kunne noget specielt med kædebrydende afleveringer. Folk som Makelele og Kante er ikke bare slidere, men slidere med en evne til at forstå, hvor det er nødvendigt for dem at være. Og så videre.

Og i et lidt mere normalt niveau, så var fx Willian meget bedre til at skabe chancer end Pedro nogensinde var. Mere uberegnelig, bedre og skarpere offensive afleveringer, bedre syn for medspillere, måske endda en lidt bedre dribler. Men Pedro var en bedre system-spiller, mere kynisk i feltet, og langt bedre til at lave de samme utaknemmelige løb foran bolden med den rigtige intensitet igen og igen og igen. De var ikke ens og selvfølgelig er det ikke optimalt at bruge dem på nøjagtigt samme måde. Pedro i en Willi-rolle som playmaker var ikke godt. Willi i en Pedro-rolle som løber foran bolden var tilsvarende dårligt.

Så kort udgave, ja, spillere skal i et omfang være fleksible og de skal kunne udvikle sig, men omvendt er det jo også nødvendigt, at man faktisk bruger spillerne til det, de er gode til, frem for at sætte dem i situationer som fremhæver deres svagheder og så lade som om, at det er overraskende, når de klarer sig mindre godt.

Som jeg tidligere har nævnt, så er Alonso, Chilwell og James vores bedste afslutter.
Det har især Chilwell og James vist.

Og det skræmmer dig ikke lidt, at vores bedste målscorere faktisk er vores backs? Som vel at mærke ikke har en historik, der vidner om 15+ ligamål per sæson? Men selv hvis vi accepterer, at Chilwell og James er de bedste afsluttere, burde vi så ikke sætte spillet op omkring, at de skal komme til afslutninger?

@ Wise kan selvfølgelig selv svare, men min påstand er, at vi har rigtig mange målscorere.

Det har vi, men det er jo langt fra det samme, som at vi har mange, der reelt er gode til at score mål.

Resultatet til Burnley er selvfølgelig stadig træls. Men med et nederlag til United. Tottenham som også spiller uafgjort og City der stadig er 3 point bag os. Liverpool som taber og ikke kommer tættere på, så er det ikke helt skidt alligevel.

Men for satan Liverpool kampen gør ondt på pengepungen..