Snak

Vanvid at i begynder at stille spørgsmålstegn ved Tuchel allerede. Selvfølgelig har han lavet småfejl hvad angår taktik og udskiftninger, men alt andet lige så må man gå ud fra, at han efter sæsonen evaluerer og måske endda lærer af det. Derudover hænger trænere af den kaliber ikke ligefrem på træerne.

Tanken om at toptrænere "evaluerer" og "lærer" er tiltalende, men jeg har endnu til gode at se det ske. Mou evaluerede ikke det store og lærte absolut intet. Conte var stivnakket og ændrede heller ikke noget.

Og det eneste Tuchel virker til at have evalueret og lært fra sidste sæson, er umiddelbart at vi nu lader strukturen med dobbelt-6´er foran tre CB´er bliver lidt mere afslappet og lidt mere offensivt deltagende. Det løser ikke det offensive problem og det styrker heller ikke defensiven.

Hvis Kounde skriver kontrakt med Newcastle - skider jeg i naboens have og han er efterhånden ved at være træt af at samle Chelsea lort op.

@ Black Spider
Jeg kender ikke så meget til Tuchel´s trænerkarriere før han kom til Chelsea.
Men jeg mener ikke, at det lå i kortene, at vi nu skulle spille 3-4-3.
Da Tuchel startede for mindre end 12 måneder siden, spillede vi en kontrolleret og defensiv udgave af 3-4-3.
Da vi spillede bedst og lå nr 1, var det med to meget offensive wingbacks.
De første 10 kampe spillede Alonso den ene wingback.
Om det var Alonso, Chilwell eller James, der var wingbacks, så fungerede det fremragende.
Vi spillede rigtig flot fodbold.
Vi skabte masser af chancer.
Vores presspil fungerede rigtig godt.
Jeg vil nødig væk fra vores wingbacks, når James og Chilwell er tilbage.

Hvorfor kan vores offensive spillere ikke score på de chancer vi tilspiller os ?
Vi havde dog ikke mange chancer mod hverken City eller Brighton.
Men både mod Liverpool og de to Carabao-cup kampe mod Spurs havde vi mange chancer.

Allerede da Lampard var manager, blev der hentet for mange offensive spillere.
Der skulle implementeres Werner, Havertz og Zyiech sammen med Pulisic, Hudson-Odoi, Mount, (og Giroud og Abraham).
Så henter man Lukaku, der så skal spille 9´er.
Vi har stadigvæk Havertz, Hudson-Odoi, Pulisic, Mount og Werner, der endnu ikke har etableret sig.
Unge spillere - og de er ALLE unge spillere - har behov for kontinuitet/spilletid for at levere på højt niveau.
Men der er kun to - måske tre - pladser, at kæmpe om.
Lukaku skal jo have den ene plads.
Man kan selvfølgelig skubbe Kovacic og Jorginho ud på bænken.
Men fodbold er jo ikke kun at være stor og kunne løbe stærkt.

Da vi spillede CL-kampe i foråret fungerede vores kontraer fantastisk.
Både Kante, Mount, Pulisic, Havertz, ja selv Werner og Zyiech var gode i den disciplin.
I nogle af de kampe spillede Mount 8´er

I forhold til Werner og Havertz, så burde Tuchel vel kende til Bundesligaen, og vide hvad det er, der skal til for at få dem til at præstere igen.
For de spillede begge rigtig meget, ja faktisk spillede de vel mest af de offensive i foråret, da vi vandt CL.
De er nu blevet skubbet til side, da der kom en ny stjerne, Lukaku til klubben.

@ Osgood

Men jeg mener ikke, at det lå i kortene, at vi nu skulle spille 3-4-3.

Bestemt ikke. Men siden han valgte at spille 3-4-3, så har han jo næsten ikke været villig til at spille andet. Også selv om det betød fjollede situationer, såsom Azpi og Alonso på hver sin wingback. Og også selv om det betyder, at det meste af offensiven bliver spillet i roller, der ikke rigtigt fungerer for dem.

Vi skabte masser af chancer.

Det er som jeg husker det en sandhed med modifikationer. Tilbage sidste forår, så havde vi lidt problemer med at skabe chancer i åbent spil i den etablerede offensiv. Vores hurtige omstillinger virkede glimrende, men det etablerede spil, hvor vi nedbryder en modstander, havde problemer. Og det mener jeg egentlig stadigvæk var tilfældet tilbage i efteråret.

Allerede da Lampard var manager, blev der hentet for mange offensive spillere.
Der skulle implementeres Werner, Havertz og Zyiech sammen med Pulisic, Hudson-Odoi, Mount, (og Giroud og Abraham).

Jeg mener egentlig ikke, at problemet er, at der var for mange offensive spillere. Der manglede bare en solid defensiv midt. Holdet knækkede alt for meget over på midten fordi der manglede den tyngde på midtbanen, og det hjalp så selvfølgelig ikke, at Lampards brugte backerne alt for offensivt, den manglende midtbanetyngde taget i betragtning.

Vi har stadigvæk Havertz, Hudson-Odoi, Pulisic, Mount og Werner, der endnu ikke har etableret sig.
Unge spillere - og de er ALLE unge spillere - har behov for kontinuitet/spilletid for at levere på højt niveau.
Men der er kun to - måske tre - pladser, at kæmpe om.

Ja, der er kun 2-3 pladser til for mange folk, alt imens vi har 9-10 reelt brugbare spillere til 7 pladser i kæderne bagved. Det giver ikke rigtigt nogen mening, gør det?

Men hvis nu Mount og Kai var de primære folk til en midtbaneplads, og en af de to side-angribere var lidt mere af en klassisk fløj og den anden en lidt mere hængende angriber, er vi så ikke ved at være der, hvor samtlige folk har i hvert fald én plads at kæmpe for, uden at vi er fuldstændigt vanvittigt overbesat?

Det koster selvfølgelig en af de tre CB´er, men hvor meget hjælper det os pt at have tre CB´ere og to CM´ere og to meget tandløse wingbacks?

Da vi spillede CL-kampe i foråret fungerede vores kontraer fantastisk.
Både Kante, Mount, Pulisic, Havertz, ja selv Werner og Zyiech var gode i den disciplin.

Jeg er enig. Vi spillede med tre arbejdende angribere, der faldt tilbage mod to meget kompakte kæder, hvilket gjorde det ekstremt svært for modstandere at finde plads. Den metode virker dog knap så godt med Lukaku, end det gør med folk som Timo eller Kai, og det hjælper heller ikke, at vores CM´er ikke er så konservative i deres placeringer, så der er lidt mere afstand mellem kæderne.

Jeg vil nødig væk fra vores wingbacks, når James og Chilwell er tilbage.

Jeg vil personligt meget hellere lade James og Chilwell være regulære backs, der kun kommer frem når det giver mening, hvis det låser op for, at de offensive folk kan blive brugt lidt bedre. Jeg mener i den grad ikke, at fx Chilwell er en bedre angriber end CHO eller Pulisic eller de andre. Så er det bedre, at hans primære opgave er at støtte og beskytte.

Kounde ikke med i Sevilla truppen i aften … han står ikke som skadet - noget under optræk?

@Black Spider
Taget i betragtning hvornår Tuchel overtog holdet, hvor lidt tid han havde på træningsbanen dengang, så forstår jeg godt, at han er fortsat med 3-4-3.
Abramovich vil vinde titler, ikke skønhedskonkurrencer.
Så at gå tilbage til stilen under Lampard ville være uklogt.
Alonso havde kun rolle som vikar for Chilwell i foråret.
Men Azpilicueta havde da en vanvittig stor aktie i CL trofæet.
At du ikke vil anerkende hans værdi for holdet, er skuffende.
En spiller der kan, og vil spille, hvor træner sætter ham.

Du, og nok også andre, mener, at vores offensiv ville være bedre i en gammeldags angrebsstil.
Det er vel kun United, der holder fast i 4 offensive.

Gang på gang ser vi, hvor dårlige vores offensive spillere er til at erobre bolden - ikke via presspil - men via en tackling.
De store Brighton forsvarere løb bare forbi Mount, Hudson-Odoi og Zyiech, uden at blive generet.

Det lyder, som jeg har skrevet før, rigtig flot - næsten fodboldromantisk - hvis Mount og Havertz skal spille 8´er.
Skulle Werner, Lukaku og Hudson-Odoi/Zyiech så være angribere ?
Vi ville aldrig få afsluttet og der ville være motorvej ned mod vores forsvar.

Jeg er 100% sikker på, at når James er tilbage, så spiller vi med wingbacks igen.
Andet ville da overraske..
Hvorfor skal de stå og vente ´hjemme´ i stedet for at være aktive og konstruktive i angrebet.
Hvis vores angribere er ´låst´ pga vores wingbacks, så er det angriberne, der er problemet.
Chilwell og James er måske ikke bedre driblere end Pulisic og Hudson-Odoi, men hvor meget dribler vores forreste ?
Hvor ofte skal der dribles i moderne fodbold ?
Vi skal bruge vores fine teknik til 1-2 berøringer.
Én af fordelene ved Chilwell og James´s tilstedeværelse, er at modstanderne har svært ved at dække op for dem.
Vores spil er meget mere uforudsigelig, når vores wingbacks går med frem.

Hvad fanden sker der i Leicester kampen.
Tottenham får 3 point efter mål i 95. & 97.

Spurs er så fucking heldige og United skraber også sejre til sig … ffs

Vestergaard ligner en s4 spiller i PL er du sindssyg hvor er han dårlig og han vinder heller ikke hovedstødsdueller længere så han har ingen berettigelse i England mere Leicester må ærge sig over de købte katten i sækken

Conte kan få middelmådige hold til at se skarpe ud - det er hans trademark