Snak

Men ærligt talt, det er jo heller ikke fordi du selv, samt et par andre med-fans, virker åbne overfor selv saglig kritik af Abramovic.

Hvis du hentyder til mig blandt andre, synes jeg ikke det er helt fair. Jeg anerkender fuldt ud at Abramovich kan kritiseres for mangt og meget, det bliver bare for syret, når der motivforskes i hans involvering i fredsforhandlinger (til begge sider). Generelt finder jeg det ret svært at diskutere fodbold på topniveau, da det simpelthen er så pilråddent lige så snart man graver lidt er der skeletter i alle skabe. Derfor vælger jeg ofte den "lette" vej og lader ganske enkelt være med at diskutere de ting for det giver bare ikke meget mening (for mig) ...

@Wise

Egentlig bare at folk - uanset om man er Chelsea-fan eller skarp kritiker af Abramovic - skiller skidt fra kanel, og læser hvad modparten rent faktisk skriver, så fx. kritik af Abramovic pr. automatik ikke affejes med at det er et forsøg på at skade Chelsea, og fra den anden side at Chelsea og Abramovic ikke pr. automatik gøres skyldig i invasionen. En lille velment opfordring, når bølgerne går lidt højt.

Det er en lidt ærgerlig dynamik, som af og til sker. Det var lidt af det samme man så i diskussionerne om Newcastle-ejerskabet, hvor der hurtigt gik skyttegravskrig i diskussionerne hos nogle brugere.

Og lige her skal der nok komme en del diskussioner, hvor Chelsea nogle vil have det svært ved at adskille Abramovic fra klubben.

Læg mærke til hvordan Milner helt fair vinder første kast med mønten.
Anden gang bestemmer dommeren, da han laver den gode gamle, hvor han griber mønten og bestemmer udfaldet;)

@Cfever

Det var ikke dig jeg havde i tankerne. Hvis du genlæser tråden fra de seneste par dage kan du nok godt spotte hvad jeg mener.

@Wise

Jo, der skal absolut også være plads til nuancer - også til den positive side. Når man læser nogle (absolut ikke alle) af reaktionerne de seneste dage er der dog også et par steder, hvor nuancerne til den anden side er savnet i reaktionerne på Abramovic-kritikken.

Det var ikke dig jeg havde i tankerne. Hvis du genlæser tråden fra de seneste par dage kan du nok godt spotte hvad jeg mener.

Fair nok. Det har jeg helt bevidst undladt - jeg kan dog sagtens forestille mig hvordan det har været.

TIA / Wise: Lige netop DEN optakt vil jeg se.

Jeg vil tænke tilbage på Casper og Mandrilaftalen herunder Casper, der ofte indledte med en "programoversigt": 23.40, Aqua-Lene kommer ridende på en los, mens hun holder en ledning i hånden.

Fuck jeg håber, at de får altid kameraparate Clark James med til at forklare alle os retardos, hvad "plat" egentlig betyder i en lodtrækning.

Jeg skal gerne være den første til erkendelsen, at jeg hellere vil have en dedikeret abramovich som klubejer end en tilfældig rigmand/corporate der bare vil have et stykke legetøj.

For mig handler det om intention/dedikation mere end bare at bruge penge, hvilket gør abramovich til en accepteret og respekteret klubejer blandt spillere, ledere og fans

Det betyder stadig ikke, at jeg glemmer hvem han var engang.

Jeg undlader måske bare at spekulere i noget jeg ikke aner en skid om, hvordan han er idag og hvordan han driver sine forretninger idag - for jeg ved det ikke og det er der nok heller ikke andre der gør på dette site (mit gæt) trods mange ihærdige forsøg på at fremstille det modsat

@scholes
Ha ha ha - plat er det nye sorte!
Og den optakts udsendelse bliver episk når Peter Kjær stille op i sin røde latex dragt mens han indtager rød-bede-suppen og synger sine barndomsviser fra miniput B holdet mens de byttede holdkort fra de glade 70’er dage

Det er også fair nok, Wise. Han har gjort meget godt for klubben, og forstår godt hvorfor man fra dér perspektiv har et ret positivt billede af ham. Men holder man Chelsea ude af ligningen forstår jeg godt hvis man er fristet til at give samtlige af de oligarker, som man mener støtter Putin* en gang tør anal. Der skal ske noget, og skal han væltes skal det være indefra.

*Nu vi er ved dét, så er jeg enig i, at det er svært at sige helt bestemt hvad der er virkeligheden i det forhold. Men udover at det er ret påvist, at han har været en af de meget tro støtter, så er der trods alt stadig flere af de meget seriøse medier, der beskriver ham som en støtte. I nutid. Jeg synes nu ikke ligefrem det er løs spekulation.

Av for satan ..

https://bit.ly/3K8jxsF