Snak

Men han - journalisten - har nu ret i, at det ikke er skidesmart af CFC-fans at overdøve en Ukraine-sympatitilkendegivelse med Roman-sange, som sagerne står i Ukraine og omegn i disse dage. Andre af de ting han beskriver forekommer heller ikke just gennemtænkte. men en John Terry har jo heller aldrig forekommet at være den kvikkeste elev i klassen, når det kommer til medieoptræden.

Nej, han har ikke ret. Det er en meget lille fraktion af Chelsea og fans omkring klubben som han prøver at få til at virke som majoriteten og i øvrigt behændigt (og imod al god journalistisk skik) ignorerer alt det gode, der sker omkring Chelsea. Den almindelige Brøndby og FCK fan er ikke en voldspsykopat bare fordi der er nogle få der vil slås.

Cfever - skræmmende men forventet, det er sådan de laveste fællesnævnere opererer. Man skal ikke bruge mange kalorier på at se sammenhængen mellem den slags og måden man efterhånden forsøger at få alt pillet ned i dobbeltmoralens navn

Jeg hader de medier af et godt hjerte

Skrivet her jo tydeligvis ikke en journalistisk artikel, men en kommentar, som man så kan være enig eller uenig i - det er jo selve formålet med den slags at sætte et emne på spidsen med en klar stillingstagen.

At man så tydeligvis forsømmer at deklarere det som en kommentar, er en grov fejl.
På dén led er kritikken berettiget, for det fremstår jo som et journalistisk værk.

Men det er dog lykkes at deklarere som kommentar i den her version:
https://www.mailplus.co.uk/edition/sport/football/premier-league/162338/tuchel-emerges-as-the-sole-class-act-among-bridge-hierarchy

Skrivet her jo tydeligvis ikke en journalistisk artikel, men en kommentar, som man så kan være enig eller uenig i - det er jo selve formålet med den slags at sætte et emne på spidsen med en klar stillingstagen.

Der er forskel på at sætte noget på spidsen og så at skrive sådan en smøre der. Der er jo en grund til at Paludan fx ikke får kommentarer bragt i større aviser (uden øvrig sammenligning for jeg synes unægteligt Paludans fremmedfjendskhed er på et helt andet niveau af ubehagelighed kontra det her). Men jeg delte den egentlig bare for at illustrere, hvorfor nogle Chelsea-fans føler, at man har ledt efter en undskyldning for at gå efter Chelsea og at det også spiller en rolle i denne sag (lad mig lige understrege at det tror jeg på ingen måde).

Jeg kan sagtens følge dig i den sidste sætning, Cfever.

Og engelsk presse helt generelt har jo ikke altid sin finest hour i dækning af fodboldverdenen - det har vi Liverpool-fans jo desværre triste minder om.

Lige dette skriv er dog - bortset fra manglende deklarering - ikke det bedste eksempel, for det er i princippet en kommentar af samme karakter som vores geniale input her på Bold.dk.

Men-men - selvfølgelig i et medie med større gennemslagskraft, og derfor er det også deres forbandede pligt at tone rent flag, når de bringer egne holdninger.

Lige dette skriv er dog - bortset fra manglende deklarering - ikke det bedste eksempel, for det er i princippet en kommentar af samme karakter som vores geniale input her på Bold.dk.

Men-men - selvfølgelig i et medie med større gennemslagskraft, og derfor er det også deres forbandede pligt at tone rent flag, når de bringer egne holdninger.

Det ved du med garanti bedre end jeg gør, så jeg tager dit ord for det. Men for en der ved lidt mindre om den slags (og dermed sandsynligvis på niveau med den gængse Chelsea-fan), så fremstår det ret vildt at et så relativt stort medie vil give eksponering til sådan noget uagtet om det er en personlig holdning eller ej, er det jo med til at sætte tonen og farve nogle synspunkter.

Nu kom jeg lige i tanke om et af de eksempler på en ret stor Chelsea-profil, der kører ud af en tangent med "agenda against Chelsea" (se tweet nedenfor). Folk der mener at denne slags ting er en del af en større sammensværgelse vil uden tvivl tilføje den skodkommentar til deres "bevis"-bunke. Det er ganske irriterende at se på.

https://twitter.com/FrankKhalidUK/status/1500566460787302408

Og i Viasats dækning af situationen glemmer man så lige den vigtige detalje at Abramovich altså skulle have accepteret et salg. Det er selvfølgelig også for meget at forvente at de har styr på noget som helst..

Ja, man kaster lidt op i munden af mediernes dækning. Desværre inkl. Bolds.
Det plejede at være bedre, men man har vel en kvote man skal opfylde nu.

Vince - du havde vel ikke sat næsen op efter en objektiv beskrivelse af situationen fra Viasats side?

Jeg havde ikke forventet andet fra Viasat efter års elendig og tendentiøs "journalistik".

Det værste er derfor 2 (eller 3) ting: At man har justeret sine forventninger til dette bundniveau (1) og at Viasat tilsyneladende enten ikke ser det selv eller gør det bevidst for at tækkes udvalgte segmenter (2).
Det tredje forhold er, at man (jeg) fortsætter med at købe deres produkt, fordi jeg ønsker at se PL og CL.

Korrektion: CL bliver ikke så relevant i næste sæson af indlysende klubtilhørsforhold-grunde.

God weekend til flere af jer herinde, selvom jeg udemærket ved, at fodbold-delen er mere end anstrengt.