Snak

Dejligt at fornemme der stadig er liv derude :) ville være trist andet

"Ærligt talt? Så har jeg personligt svært ved at tage Bold.dk seriøst mere.
Admins er ikke mentalt til stede og nu heller ikke fysisk mere. Venner af sitet, får lov til at opføre sig som de har lyst til, og kalder folk idioter til højre og venstre. En opførsel, som folk ville få en på munden for, ude i det virkelige liv. Der er absolut intet seriøst ved dette site mere, så jeg tror at dem som har lyst til at debattere ordentligt, uden at Bold.dk forherliger Nationen brugerne, søger andre steder hen.

Og ja, jeg er udmærket klar over, at der kommer en selvfed spasser rendende lige om lidt."

Først udviser du utilfredshed over at en eller flere brugere skriver "idioter", for så derefter at slynge "selvfed spasser" afsted. Det er lidt svært at tage seriøst.

Først udviser du utilfredshed over at en eller flere brugere skriver "idioter", for så derefter at slynge "selvfed spasser" afsted. Det er lidt svært at tage seriøst.

Nu kalder han ikke nogen bestemt person for en ´selvfed spasser´, men det er lidt svært at gennemskue hvor grænsen går for et ban.
Fx slipper man åbenbart afsted med følgende:
"Du finder selv ud din store idiot!"
Indlægget/kommentaren er anmeldt, men der er ikke sket noget.
Mens andre bannes for mindre.

Har du eksempler på folk der bannet for mindre?
Mht anmeldelser så er der nogle brugere der anmelder så mange "ligegyldige" indlæg at de alvorlige forseelser der kræver en moderatorer forsvinder. Der er kun plads til 20 anmeldte indlæg på listen over anmeldelser.

Har du eksempler på folk der bannet for mindre?

Følgende gav en uge på sidelinjen (som reaktion på Kepas ageren i Carabao cup finalen):
"Fuck, hvor er Kepa bare usportlig, og dommeren lader ham bare gøre det gang på gang. Men fryd fryd fryd"

Og det lyder lidt upraktisk, at der kun er plads til 20 indlæg på den liste. Men det sikrer så at listen ikke bliver for lang :-)

Nu er det jo ikke os der har lavet det tekniske setup, så vi har intet at gøre med hvor mange indlæg der kan være på listen. Husk vi er ikke bold.dk

Ok, det indlæg lyder da umiddelbart også lidt fjollet, det er jo direkte i strid med regelsættet jvf indlæg der kun er oprettet for at håne. Nogle gange kan en bruger også have en historik der gør at snoren er kortere. Jeg synes ikke det lyder vildt kontroversielt lige umiddelbart, uden at have sat mig ind i sagen.

Ok, det indlæg lyder da umiddelbart også lidt fjollet, det er jo direkte i strid med regelsættet jvf indlæg der kun er oprettet for at håne.

Det er ikke det rette sted at tage denne diskussion, men 3 af ordene fra det indlæg kan med rette siges at være hånende. Resten af indlægget fejler vel ikke noget, så det virker for mig som en klar overreaktion. Modsat får man lov til at kalde andre idioter uden der sker noget (det er muligt at den anmeldelse er faldet ud grundet den førnævnte tekniske begrænsning).
Og jeg er med på, at i ikke har noget med det tekniske setup at gøre.

"men 3 af ordene fra det indlæg kan med rette siges at være hånende. Resten af indlægget fejler vel ikke noget"

Det er jo da enig i, så uden fryd fryd fryd havde der heller ikke været nogen karantæne. Nu stod det der dog. Jeg tror ikke Chelseafans finder trang til en særlig konstruktiv debat, når de læser sådan et fryd indlæg og derfor bør dette undgås og netop derfor er det nævnt i regelsættet.

Scouser og Sir, kunne det give mening, at der oprettes en tråd hvor kun Admins kan kommentere, og hvor indholdet ville være eksempler på hvad der koster et ban? … og hvad der ikke umiddelbart gør.
- de fleste gange ser man ikke hvad der er ført til det.

Er selvfølgelig godt klar over, det giver arbejde for jer, men det er selvfølgelig ikke alle bans der skal kopieres ind, men blot nogle fra tid til anden.

@Wise så kom der liv i din tråd;)