Snak

Tuchel: “I would have loved to have had everybody here because Tino, Harvey and Billy had trained at a very high level and it would also have been nice to see them in some matches, but in the end we had to take the decision to keep the quality high in training so we decided for 24 players as a maximum and that’s why we went a bit smaller. Armando had to travel home. He had a little accident in training.´´

Højt niveau = Barkley, Bats og Kenedy

@Gudjohnsen
Jeg bragte Lampard’s første sæson ind, fordi der var mange fra akademiet, der fik spilletid dengang.
Jeg tror ikke, Abraham og Tomori havde spillet så meget, hvis vi havde kunne handle dengang.

Vi har mistet to erfarne midtstoppere, AC og Rudiger.
Dem kan vi ikke bare erstatte med Koulibaly.
Hvis så også Azpilicueta rejser, så mangler vi i høj grad kvalitet og erfaring.

Du nævner City og deres pengetank.
Vi er vel ikke ligefrem fattige.
Sidste sæson var Lukaku’s køb nærmest financieret af spillersalg.
City har kun givet spilletid til Foden fra deres akademi.
Vi har givet spilletid til adskillige fra akademiet.

Men det kan da godt se håbløst ud for Colwill, hvis han skal slå Koulibaly eller Chilwell af holdet.
Lamptey rejste da han skulle slås med James om pladsen.
Livramento gjorde det samme.

@Gudjohnsen

At Chelsea går i forhandlinger med både PSG og Sevilla skal nok ligeså meget ses som en hel gardering, så man ikke bare går all in på den ene spiller og potentielt ender med at spilde tiden. Det samme gjorde man ved Koulibaly.

Men med begges prisskilt er det altså også meget usandsynligt at vi henter dem begge. Vi har et stort transferbudget, men så stort er det trods alt heller ikke og der er også andre steder på banen hvor man ønsker at hente spillere. Så man bliver også nødt til at prioritere på et tidspunkt. Og så kommer den nok endnu større udfordring, at overbevise Kimpembe at skifte fra PSG som han er glad for og henter Kounde inden Barca gør. Vi kan altså potentielt ende med ingen af dem..

Vil Chelsea gerne have Kimpembe og Kounde? Ja selvfølgelig vil de gerne det, det er jo begge profiler og etableret spillere i store klubber og ligaer. Men endnu vigtigere så vil Chelsea have 3 nye forsvarsspillere ind på holdet og som der blev skrevet tidligere kan den ene af de 3 sagtens ende med at blive Colwill. Den eneste grund til at Chalobah fik chancen var jo også kun fordi det ikke lykkedes at hente Kounde dengang. Siden har han grebet chancen og blevet en del af holdet, det samme kan meget vel ske for Colwill.

@Vince

Jeg håber virkelig du har ret. For klart at det giver mening, at hente en af de to ind. Hvilket stadig vil give rum for Colwill. Min reaktion går primært på, at rygterne lige nu siger at vi går efter begge og Colwill afventer situationen ift. at afklare sin fremtid.

@Dixon jeg forstår stadig ikke relevansen. Om Abraham, Tomori, Mount eller James ikke havde spillet eller spillet under Lampard, gør ingen anden forskel end at vi havde endnu flere beviser på, at vi bør have en strategi for at få unge spillere ind på a-holdet.

Om de spillede eller ej ændrer ikke på, at vi lige nu set i bakspejlet har solgt Guehi og Tomori for billigt og potentielt set er ved at gøre det samme med Colwill.


Jeg tror ikke Colwill har noget imod at være en del af et setup med Koulibaly + 1 af de to andre K’er. Det jeg anfægter er, hvis vi henter alle tre K’er (uheldig reference btw). Så forstår jeg godt at han ikke gider. Derfor efterspørger jeg en lidt mere fremadsynet strategi, så vi ikke dummer os gevaldigt en gang til.

Heldigvis er der ikke sket noget endnu. Men jeg synes det er katastrofalt hvis vi sælger ham for småpenge og henter for en milliard “ikke PL prøvede” centerbacks.

Jeg skrev vi har ikke lige så mange penge som City. Dermed ikke sagt at vi er en fattig klub nej. Dernæst siger jeg, når vi ikke kan konkurrere med City på transfersummer og kontraktbeløb, så skal vi have et andet konkurrenceparameter. Og den ligger lige til højreskøjten, vores akademi - som er et af ligaens bedste (bedre end Citys, hvorfor de måske kun har Foden på a-holdet). Når der så kommer esser op, så skal vi også værne om dem. Du lovpriser James, naturligvis for han er en af verdens bedste backs, han kom fra lån i Championship, han fik chancen - i dag ville han ikke kunne købes for penge. Colwill kan meget vel være den næste James, så derfor skal vi naturligvis ikke gamble ham væk nu. Vi kan ikke købe os til et hold som Citys, men vi kan måske nøjes med det halve, hvis vi formår at få vores kæmpe talenter spillet ind på holdet.

- Hudson-Odoi har ikke været lejet ud.
- Mount var en sæson i Vitesse og en i Derby.
- James var i Wigan.
- Chalobah har været i Ipswich, Huddersfield og Lorient
- Gallagher var en halv sæson i Charlton.
En halv sæson i Swansea.
En sæson i WBA og en sæson i Crystal Palace.
- Ampadu har været i Leipzig, Sheffield United og Venezia.
De 3 sidste har været på lån i 3 sæsoner.

Det er vist kun James, der var klar efter kun en sæson på udleje.

Barkley, Bats og Kenedy er alle salgsobjekter som skal vises lidt frem i håbet om et salg … jeg synes lidt man ser spøgelser og udviser manglende tro på at Tuchel/Boehly faktisk gerne vil de unge.

Skal nogen af de unge sælges skal der naturligt være en tilbagekøbsklausul - man skal ikke undervurdere kravet om top 4 og et kommende mesterskabs frieri kræver store investeringer i modne spillere og fordre ikke et unødigt stort sats på spillere der potentielt ikke er modne nok eller klar nok endnu.

Vores akademi leverer stadig masser af talent og kan vi få en ung med hver sæson, så er målsætningen mere end opfyldt - denne sæson bliver det Conor som jeg ser det og måske colwill afhængigt af om der tegnes en eller to CB mere

Jeg tror på at der rent faktisk er en plan bag tuchel/boehly investeringerne

@Gudjohnsen
Jeg så ikke, du havde skrevet.

Der var flere, der var spændt på, hvad Sarr han kunne.
Vi var overrasket over, at Porto brugte ham så lidt.
Kæmpetalentet, Mbuyamba, vi hentede i Barcelona, har endnu ikke været inde omkring Tuchel.
Det er et kæmpe spring.

Jeg tror ikke Colwill er klar endnu.

Tomori blev solgt i januar 2020 inden Tuchel kom.
Han ville ikke være 5.valg, når der kun skulle bruges 2.

Guehi blev solgt sidste år.
Jeg kender ikke detaljerne.
Men på det tidspunkt forventede Chelsea måske at forlænge med både AC og Rudiger.

Ake rejste fordi han ville have spilletid.
Fair nok
Det fik han i Bournemouth.

Det er ikke nemt.

Mener du at Tuchel bare skulle give ham den faste plads og spilletid som han efterspørger?

Jeg tvivler på, at Broja forventer eller forlanger, at han bliver foræret fast spilletid. Det bliver jo heller ikke tilfældet hos Wham. Der er han bag Antonio på toppen af dennes formåen. Men i det mindste er der en chance for at spille sig på holdet. Han er ikke låst ude fordi han er for ung eller fordi han er nier. Jeg tænker egentlig ikke, at Broja er "klar" endnu, og det tror jeg heller ikke, han selv regner med.

Grundlæggende tror jeg bare, at han gerne vil spille for en klub, der vil ham. Og det har han ikke fornemmelsen af er tilfældet i Chelsea. Og det kan man jo reelt godt forstå, for hvem vil ham egentlig? Hvem har nogen planer for ham? Måske engang med en ny træner, når Tuchel er fyret? Hvordan skal han bygge en karriere på det?

Faktisk så tyder meget (hvad man kan læse i hvert fald) på at Tuchel gerne ville beholde Broja og Chelsea ville jo så heller ikke sælge ham.

Og Mou ville jo også gøre store ting for ungdommen. Så længe han kunne nøjes med at snakke om det. Det er det samme vi ser med Tuchel nu. Masser af ævl, men absolut ingen som helst substans. Tilgangen er acceptabel, hvis den fører til, at vi vinder PL eller CL. Men hvis Tuchel slagter vores talenter, forgælder klubben med køb efter køb af gamle typer uden videresalgspotentiale, og så ikke engang opnår de store pokaler efterfølgende, hvad har vi så grundlæggende gang i? Hvad er opnået?

Samtlige meldinger fra dem som dækker Chelsea tæt var jo også at man ville se Broja an til preseason inden at nogen beslutninger blev taget.

Ligesom med Maatsen og Gilmour og Vale. Man skal lige se dem an, men det virker lidt pro forma., specielt hvad angår Broja. Tuchel har kasseret Giroud, Tammy og Lukaku og grundlæggende kategorisk nægtet at tilpasse taktikken til en 9´er, så hvad gør han med Broja? Ja, det åbenlyse.

Colwill er vi jo heller ikke rigtigt solgt på at forsøge at gøre noget med, hvis det faktisk kræver noget fra vores side. Så vil vi hellere sælge ham og købe nulbonen Ake. Og med "vi" mener jeg Tuchel.

Ja, jeg er lidt negativ. Men kan du pege på de talenter, Tuchel har løftet? Mount er en fænomenal 8´er, så vi bruger ham som angriber? Kai er en fantastisk talentfuld offensiv midt, så vi bruger ham som en ikke super målfarlig falsk nier? CHO er en ekstremt skabende kantspiller, så han skal enten være hængende angriber eller wingback? Gallagher er potentielt en fantastisk 8´er, så han skal nu være låst fast i en tandløs 6´er pivot? Tammy er bogstaveligt "20 goals a season" materiale, så han skulle ud på røv og albuer?

Hvor meget spilletid kan Colwill, en 19-årlig, der kun har 29 Championship-kampe som erfaring, kræve ?

Det er ikke et spørgsmål om, hvad han kræver. Enten vil vi gerne tage chancen og lade ham have en mulighed for at spille sig på holdet eller også vil vi ikke. Hvis vi har Silva, Kouli, Kounde, Kimpe og Chalobah, så er der jo ikke nævneværdige chancer for, at en 19-årige med 29 championship kampe nogensinde kommer i betragtning, og han bliver jo ikke voldsomt meget bedre ved bare at være med på tribunen. Det vil så være et valg, vi træffer. Vi vil hellere brænde 60 mio af på Kounde end vi vil risikere at skulle bruge Colwill.

Da Lampard gav spilletid til Mount, Abraham, Tomori og James, var det ikke kun, fordi de kom fra Akademiet.
Der var transforban.

Men var det en god ide at tage den chance eller ville det have været meget bedre, hvis vi kunne have solgt de fire med det samme og have købt datidens hypede folk? Ville det ikke have været så meget federe, hvis vi havde købt Umtiti og Wan-Bissaka?