Snak

@ Ramires

Pt er det vel i grunden mest af alt nogle justeringer i taktikken, jeg gerne ser. Hvis vi får købt Rice næste sommer, så ændrer det sig dog lidt.

Jeg tror ikke, vi går fra 3-back før tidligst næste sommer, hvis og såfremt vi får hentet Rice eller en tilsvarende solid krumtap og midtbaneanker. Så hvad jeg ønsker, hvis vi skal være realistiske, er vel i grunden bare, at når vi spiller imod et hold, der folder sig sammen sådan som Everton gjorde, så skubber vi lidt på pladserne, så vi ikke står med 3+2 defensive folk til at beskytte imod kontraløb fra typisk 2-3 spillere.

Det jeg føler er mest oplagt, og det er lidt rodet, men hvis nu fx Chalobah skubber frem som defensiv midt og en af de defensiv midtbanefolk trækker frem som 8´er. Og hvis backs så trækker lige en anelse længere bagud for at give lidt mere støtte, og de indvendige 10´ere trækker lidt bredere, så har vi i udgangspunktet vores spillere fordelt over et lidt større område, og med lidt mere plads til at rotere og skabe bevægelse.

En 3-4-3 med Kante og Kova eller Kante og Jorgi er mest oplagt mod stærke modstandere, hvor vi skal forsvare os. Men mod svagere hold tænker jeg, at en af 6´erne bør være en fornuftig 8´er, så transformationen faktisk giver mening. Hvis enten Gallagher eller RLC har en plads som reel 8´er og friheden til at deltage i det offensive, så har vi jo to ud af tre i frontlinjen, der i princippet kan rotere med dem og midlertidigt overtage 8´eren, og Sterling kan så rotere på tværs af alle pladserne i frontlinjen.

Det skaber en helt anden dynamik, at en back som forventer Sterling pludselig har Kai eller RLC at bøvle med. Og backs kan stadigvæk komme med frem og skabe problemer, men nu er de pludselig en overraskelse, og modstanders back er formentlig optaget af hvem end der dækker den ind/udvendinge 10´er i den side. Og rotationen, hvis koordineret, skaber også noget naturlig bevægelse, der i sig selv giver modstanders forsvar noget at skulle håndtere og dermed en mulighed for at begå fejl.

Den anden justering, jeg gerne ser, er at vi bliver lige en anelse mere risikovillige og fokuserer mere på at bryde kæderne end på at maksimere boldbesiddelse. Vi kan godt tåle at smide bolden væk og vi får altså ingen premier for at spille 50 afleveringer fra side til side til side til side, uden på noget tidspunkt at forsøge en ambitiøs aflevering.

Edit: Hov, glemte at nævnte, at jeg grundlæggende er enig med opstillingen. Det er nok det bedste, vi realistisk kommer til at se. Jeg tænker, at Azpi nok får en del tid på RCB også, men i min optik er Chalobah et bedre komplement. Vi har erfaring og rutine og forståelse i Silva og K2. Det vi mangler er fart og power, og det har Chalobah lidt mere af end Azpi.

På midten er Kante-Kovi umiddelbart det mest midtbaneagtige par, men ingen af dem er super glade for at slå længere afleveringer. De løber bolden frem begge to, selv om de udmærket er i stand til at slå afleveringer. Og lige præcis det kunne jeg i grunden også godt tænke mig at se Tuchel prøve at arbejde lidt med også. Det er som om, de begge har vænnet sig til, at hvis bolden skal afleveres, så giver man den til Jorginho, og så bliver det lidt forkrampet, når Jorgi pludselig ikke er der.

@Gudjohnsen
Jeg forstår godt Tuchel’s dispositioner.
Abraham bliver sparket ned 15/2-21 på hjemmebane mod Newcastle.
Der burde være fløjtet for straffespark.
Vi vinder 2-0.
Det er mindre end tre uger efter Tuchel tager over.
Næste gang Abraham er med, er han på bænken mod Poro 7/4 og bliver skiftet ind.
I de resterende 14 kampe taber vi fire.
Til Porto i returkampen.
Så taber vi to af de sidste tre PL-kampe og pokalfinalen.
Med andre ord fungerede holdet rigtig godt.
Tuchel’s opgave var ikke at spille en akademi-spiller ind på holdet, men at kvalificere os til næste års CL.
Det var måske ikke fair.
Men skulle Havertz, Werner, Pulisic eller Mount vige pladsen på så vigtigt et tidspunkt ?

@Dixon

Fair nok, hvis jeg har tidslinjen ift. skaden forkert - så beklager jeg.

To ting:

1) Det handler ikke om at spille en akademispiller ind på holdet. Da Tuchel overtager holdet, er Abraham spillet ligeså meget ind på holdet af Lampard som Mount og James. Så du skal ikke få det til at lyde som om, at der var tale om en uprøvet akademispiller.

2) Du svarer stadig ikke rigtig på spørgsmålet. Mit spørgsmål går på, om du virkelig mener at Tuchel gav Abraham en chance, som du skrev tidligere. Igen svarer du på, at du støtter op omkring Tuchels beslutninger og dispositioner. Men det svarer ikke på spørgsmålet.

Vil du bekræfte, at Tuchel ikke gav Abraham en chance? Modsat hvad du skrev tidligere. Så er der fair nok, hvis du er af den holdning, at det var rigtigt ikke at give ham en chance.

@Black Spider
Tuchel skulle kun bruge fire måneder på at vinde Champions League.
Siden har vi vundet Super cup og World Cup.
Og tabt tre engelske finaler.
Så titler kan han godt vinde.
Men det er jo først nu ved det tredje transfer vindue, at han køber ‘sine’ spillere.

Mourinho var rigtig god, da han kom til Chelsea.
Men det var ikke sprudlende fodbold.
Det var resultat-fodbold.
Men jeg elskede ham, for mit favorithold vandt PL to år i træk.
Ancelotti overtog et fremragende og meget rutineret hold.
Én spiller fra akademiet.

Scolari, AWB og Benitez var ikke gode nok.

#Du glemmer den del af historien, hvor Tammy blev hevet ud efter en halvleg, da han var tilbage, og ikke siden blev brugt. Ikke engang i den sidste meningsløse kamp i ligaen. Og jo, selvfølgelig sætter man en så god angriber ind i slutningen af sæsonen, hvis han kan bidrage med noget. Men det mente Tuchel jo så ikke, at han kunne#

Som jeg også har skrevet til @Gudjohnsen, så blev Abraham sparket ned mod Newcastle 15/2, tre uger efter Tuchel var tiltrådt. Han var næste gang med mod Porto 7/4, hvor han blev skiftet ind.
De resterende 14 kampe tabte vi fire. Bl.a to af de sidste tre i PL.
Hvorfor skulle han ind og spille, når vores offensiv fungerede ?
Det var jo ikke Kane, Salah eller Aguero, der kom tilbage fra en skade.
Jeg forstår godt, at Tuchel ikke satte Abraham ind i det succesfulde forår.
Skulle han sætte Mount, Werner eller Havertz af holdet ?

#Mig bekendt sagde Tuchel god for købet. Og Lukaku er åbenlyst ikke den spiller, han selv tror, han er. Men han er en ganske anstændig angriber, der sagtens kan score mål. Han scorede 15 for os sidste sæson. Flest af alle. Men han fungerede elendigt på holdet, til dels fordi han ikke selv gjorde det store for at passe ind, og til dels fordi vi rent taktisk spiller på de modsatte tangenter end dem, Lukaku udnytter.

Det burde sige alt det nødvendige, at vores to bedste angribere sidste år var en 8´er som indvendig hængende angriber og en 10´er som midterangriber, mens dedikerede offensive folk som Ziyech, CHO, Pulisic og Timo Werner alle var relativt sløje. Og selvfølgelig Lukaku, trods de 15 mål.#

Ja Tuchel brugte ham som spids angriber fra dag 1. Men ret hurtigt havde modstanderne læst ham.
Da han kommer tilbage fra skade og corona, så kommer det tåbelige interview med Sky Italia.
Det havde da i høj grad indflydelse på samarbejdet med holdkammeraterne !
Det skal Tuchel ikke lastes for.
Mount havde sin bedste sæson scoringsmæssigt som hængende angriber.
I stedet for så vil du rykke ham og Havertz længere tilbage !
Pulisic er stadig en ung spiller.
Hudson-Odoi er endnu yngre.
De skal nok blive bedre.

#Succes er stadigvæk ikke et nulsumsspil. Det er ikke, at James og Chilwell er gode, der gør de andre dårlige. Men at taktikken er lagt til, at James og Chilwell, der primært er gode til at forsvare flankerne, i praksis er de eneste, der egentlig skal angribe over flankerne. Mens de spillere, der primært er gode til netop at angribe over flankerne i stedet skal rende rundt i andre rum end de vant til, og dertil skal arbejde som galninge i det defensive for at midtbanen holder, og dertil får de netop ikke ret meget støtte fra midtbanen.

Grundlæggende er det lidt voldsomt, at hver gang jeg angriber taktikken, så ser du det som et angreb på James og Chilwell. De er ekstremt dygtige fuldbacker og kan sagtens være lige så gode som de er nu, selv om de ikke har eneret på at være fløjspillere.#

Jeg troede, det var mig, der var den gamle her, men du vil partout have James og Chilwell tilbage som gammeldags fuldbacks. Det vil de sgu da ikke. De er de spillere med det bedste spark på holdet, så de skal da frem og afslutte. Og når de er med fremme, kan de skabe overtal. Så kan de både gå udvendig på 10’er eller indvendig. Når nu vores midtbanespillere er så dårlige til at afslutte, så er det sgu da godt, at Chilwell og James kan.
Selvfølgelig er det ærgerligt, hvis de bliver skadet.
Liverpool og City vil også ærgre sig, hvis deres backs er væk i længere tid.

#Vi var jævnt gode i finalen#

Vores spillermateriale var slet ikke det bedste i Europa.
Når man ikke har de bedste spillere, så må man vinde på andre parameter.
Det gjorde vi.

#Jeg var glad nok for Mou i første periode og jeg havde det også fint med Ancelotti. Conte var noget ensidig og hans totale mangel på andre offensive planer end at lide uden bold og pludselig slå til på en hurtig omstilling var frustrerende. Sarri virkede til at have svært ved at forstå, at PL ikke er det samme som Serie A, og hans tilgang var grundlæggende Conte-bold med en 4-back kæde. Lampard var spændende, men han mangler nogle ting i sin træner-udvikling, og de formåede han ikke at tilføje, så slutresultatet var uacceptabelt.

Det sagt er jeg egentlig tilfreds med Tuchel på en del områder, men jeg er træt af, at han ikke forsøger at forny taktikken, men bare stædigt holder fast i den samme løsning, der gav mening for 18 måneder siden. Og jeg føler, at vi så småt er på vej imod samme situation som tidligere, hvor den sikreste metode til ikke at blive senior-spiller for Chelsea, er at være ungdomsspiller for Chelsea.

Bevares, jeg har selvfølgelig også en begejstring for Chelsea-talenterne, som Tuchel som outsider ikke rigtigt kan forventes at dele. For mig er de et produkt af klubben, badet i Chelsea-kultur, og grundlæggende lidt "vores børn". Og strategisk er det fantastisk, hvis de kan blive en brugbar del af førsteholdstruppen, for de koster meget mindre og de kender jo hinanden ret godt. Dertil er der formentlig noget nostalgi og tilhørsforhold, der giver et mentalt boost, hvor folk som Ziyech bare "møder op på arbejde".#

Vi er nok ikke så uenige i bedømmelsen af vores trænere/manager.
Mourinho var ‘speciel’ fordi han skaffede os den første titel.
Det var herligt, når det var ‘os’ mod resten af verden.
Ancelotti var en rar mand.
Conte bragte en gejst og passion til klubben efter det forfærdelige sidste halve år med Mourinho.
Han vandt PL med en ikke særlig god trup. Det var stærkt.
Sarri var kedelig. Stædig.
Lampard var alt for tidlig i hans trænerkarriere.
Han havde ikke evnerne.
Jeg er pt meget begejstret for Tuchel.
Der var mange kampe i sidste sæson, hvor jeg var begejstret.
De fire opgør mod Liverpool.
Opgørene mod Tottenham.

Det er simpelthen ikke rigtig, at akademi-spillere ikke får chancen hos Tuchel.
Der var syv i truppen, da vi vandt CL.
Lige nu er der også mange.
Gallagher er tilbage. Men er han god nok til en startplads nu ?
Er han god i de små rum ?
Colwill var ikke klar til PL efter 29 kampe i Huddersfield.
Selvfølgelig skal de spillere, vi køber, være bedre end typer som Drinkwater, Bakayoko m.fl.
Men hvis Harvey Vale skal spille PL i denne sæson, er det så på bekostning af Gallagher eller Mount ?

@Gudjohnsen
Jeg er af den holdning, at Tuchel gjorde det rigtige i foråret 2021 vedrørende Abraham.
Han havde ca samme erfaring som Mount og James, men han spiller en meget sværere plads.
Det er jo ikke tilfældigt, at de fleste topangribere er erfarne spillere.
Jeg synes ikke, at Abraham på daværende tidspunkt skulle have haft mere spilletid.

@Dixon

Og det rigtige var, at Abraham ikke skulle have en chance?

Bare lige for at lukke den helt.

Edit: Og jeg ved godt, at jeg kører i samme rille. Men du skrev: Abraham fik chancen. Og jeg mener det er at give Tuchel kredit for noget der ikke er rigtig.

At du er enig i Tuchels behandling af Abraham, forstår jeg - det argumenterer du fint for. Ikke at jeg er enig i at det var den rette disposition. Og som sådan er jeg heller ikke enig i, at en angriber skal være gammel og erfaren. Se blot på Haaland og Mbappe som vel er verdens bedste spillere. Desuden havde Abraham vist under Lampard, at han var garant for mål. Men det er en helt anden snak og slet ikke det oprindelige helt simple spørgsmål, som jeg gerne vil holde det til.

Og det har jeg endnu ikke fået et underbyggende argument for, altså den oprindelige udtalelse: at Abraham fik chancen.

@Gudjohnsen
Ja på daværende tidspunkt.

Hvorfor synes du, at han skulle have haft flere chancer ?

@Dixon

Godt så kom vi i mål :) Til tider tænker jeg nogle af dine “one liners” mangler noget underbygning. Og jeg synes ikke det er fair over for Abraham at skrive, at han fik chancen. Ej heller at give Tuchel kredit for at have givet ham chancen.

En anden snak er så, om han skulle have haft chancen dengang. Som du også selv spørger ind til. Jeg mener, at da Tuchel overtager holdet efter Lampard er Abraham vores bedste målscorer. Han har et stort potentiale og målnæse. Han har fart, god placeringsevne, fylder godt og er en dygtig afslutter. Desværre er han ikke så god med hovedet, hvilket mangler for at blive den komplette angriber. Desuden havde Abraham og de andre akademi spillere masser af kendskab til hinanden, som en ekstra bonus.

På et hold der kæmper med at score mål, så tænker jeg da det havde været oplagt at give netop en sådan type chancen. Købet af Lukaku understregede vel også, af det var et punkt Tuchel og Chelsea havde identificeret manglede, en mand på toppen der kunne score mål. Werner og Havertz blev brugt på toppen, men det var ikke fordi de bombede mål ind? Og man kan argumentere for, at det heller ikke var deres naturlige position.

Men svaret ligger nok i, at der i Tuchels system simpelthen ikke er plads til en angriber. Og derfor havde han ikke i sinde at bruge Abraham. Dertil var det bedre med en offensiv midt på toppen. Det er bare brandærgerligt. Af to årsager, hvis man havde troet på Abraham, havde man måske undgået Lukaku fadæsen. Og Abraham bliver kun bedre fremadrettet, jeg tror kun det er et spørgsmål om tid før han kommer tilbage til PL. Desværre har jeg bare en mavefornemmelse af, at det ikke bliver til Chelsea med Tuchel ved roret.

Og det er måske også mit romantiske hjerte der spiller ind. Men jeg elskede Abraham under Lampard. Han var virkelig en dejlig angriber. Så det gjorde da ondt at se Tuchel fryse ham ud fra start og at han blev solgt et halvt år efter. Og netop af den grund reagerede jeg på, at du skrev at Tuchel havde givet ham en chance.

Tuchel er uden tvivl en utrolig dygtig træner. Og jeg er glad for at vi har ham. Men jeg kan ikke hoppe med på den der vogn om, at alt hvad han har gjort og rørt ved er perfekt. Hvor jeg bl.a. synes at Abraham situationen var ærgerlig.

@Gudjohnsen
Nej alt ved Tuchel har gjordt, og vil gøre fremover, er ikke perfekt.
Så var det også kedeligt.

Men jeg vil ikke klandre Tuchel for hans dispositioner som helhed sidste forår.
Vi blev nr. fire og vandt CL.
Og for Chelsea betyder resultater temmelig meget.
Abraham var måske bare skadet på det værst tænkelige tidspunkt.

Hans første sæson under Lampard var rigtig god.
Alligevel henter Lampard tre offensive spillere.
Både Havertz og Werner havde spillet angriber i Bundesligaen.

Som jeg har skrevet tidligere, så er jeg overbevist om, at Lukaku købet var Abramovich.
Ligesom han i sin tid hentede Andrij Sjevtjenko.

Du nævner to unge angribere.
Fra den franske liga og Bundesligaen.
Lewandovski topscorer i Bundesligaen er 33, Benzema en af verdens bedste angribere 34,
Salah 30, Son 30 og Kane 29, er eller har været topscorer i PL.

Jeg synes også, at det er fedt, når vores akademispillere kan begå sig.
Min de skal kun have pladsen, hvis de er gode nok.
Da Abraham, Mount og James m.fl vandt alt i ungdommen, var holdets spidsangriber Solanke.
Abraham var kant.
Solanke ville ikke lejes ud.
Han kom til Liverpool og spiller nu i Bournemouth.
Skulle vi have holdt på ham ?

Tuchel skulle kun bruge fire måneder på at vinde Champions League.
Siden har vi vundet Super cup og World Cup.
Og tabt tre engelske finaler.
Så titler kan han godt vinde.
Hvor længe skulle Di Matteo bruge på at vinde Champions League? Er det et argument for, at alt Di Matteo gjorde og nogensinde vil gøre i fremtiden er rigtigt? Hvis ikke, så holder det nok heller ikke at bruge CL-titlen på den måde for Tuchel.

Dertil nævner du Super Cup, der grundlæggende er en ligegyldighed, samt en World Cup som jeg husker som værende to kampe, som vi lige akkurat formåede at få hevet over stregen imod relativt elendig modstand. Er det virkelig noget, der giver dig en varm fornemmelse i maven? For mig er det ligegyldigt pjat. Mindre værd end Mickey Mouse Cup.

Som jeg også har skrevet til @Gudjohnsen, så blev Abraham sparket ned mod Newcastle 15/2, tre uger efter Tuchel var tiltrådt. Han var næste gang med mod Porto 7/4, hvor han blev skiftet ind.
De resterende 14 kampe tabte vi fire. Bl.a to af de sidste tre i PL.
Hvorfor skulle han ind og spille, når vores offensiv fungerede ?
Vi scorede 25 mål i de sidste 19 kampe den sæson. Er det en offensiv, du mener, fungerer? Vores xG var i øvrigt 36. Med andre ord, på 19 kampe formår vi at underpærstere xG med 11 mål. Hvordan hulen er det en offensiv, der fungerer?

Og i forhold til Tammys spilletid, så kan du slå det op på Transfermarkt. Efter han blev savet ned mod Newcastle, så fik han første halvleg mod Southamtpon, blev hevet ud ved halvleg, blev parkeret med en ankelskade gennem hele marts, og så var han ellers i hundehuset resten af sæsonen. Og nu render han så rundt og scorer mål for Roma, mens vi netop ikke scorer specielt mange mål.

Det var jo ikke Kane, Salah eller Aguero, der kom tilbage fra en skade.
Jeg forstår godt, at Tuchel ikke satte Abraham ind i det succesfulde forår.
Skulle han sætte Mount, Werner eller Havertz af holdet ?
Hvis vi gerne vil score mål, så ville det nok være en fordel, ja. Men Tuchel var ligeglad med at score mål på det tidspunkt. Han ville bare beskytte forsvaret, og så måtte målene komme hvis de kom, og ellers var det bare ærgeligt. Det var taktikken i den halvsæson. Hvis du er i tvivl, så prøv at undersøg hvad der skete med vores xGA i de 19 kampe. Det står for expected goals against, så den xG som modstandere opnår imod os.

Det havde da i høj grad indflydelse på samarbejdet med holdkammeraterne !
Det skal Tuchel ikke lastes for.
Mount havde sin bedste sæson scoringsmæssigt som hængende angriber.
I stedet for så vil du rykke ham og Havertz længere tilbage !
Lukakus problem var ikke bare samarbejdet med de andre spillere, fordi de var tøsefornærmede over interviewet. Det virker som noget af en søforklaring. Lukakus problem er, at han har brug for aggressive bolde at løbe på, og han har brug for at kunne isolere en forsvarsspiller og modtage bolden med den rigtige timing. Så bliver han ekstremt farlig. Men vi spiller simpelthen ikke til de styrker og Lukaku giver meget lidt som en pres-spiller eller som target man.

Og ja, Mount havde sin bedste sæson scoringsmæssigt, så ja, jeg vil rykke ham længere tilbage. Jeg vil have Mount mere på bolden, grundlæggende. Det gør ham bedre og det gør holdet bedre. Jeg ved simpelthen ikke, hvorfor du insisterer på, at spillere kun kan komme til afslutninger, hvis de er parkeret helt fremme. Lampard og Mata havde ingen problemer fra et lidt dybere udgangspunkt. I forhold til Kai vil han være meget bedre, hvis han kan være mere i bevægelse, mere på bolden, og oftere har en partner inde foran mål, som han kan kombinere med.

Jeg troede, det var mig, der var den gamle her, men du vil partout have James og Chilwell tilbage som gammeldags fuldbacks. Det vil de sgu da ikke. De er de spillere med det bedste spark på holdet, så de skal da frem og afslutte. Og når de er med fremme, kan de skabe overtal. Så kan de både gå udvendig på 10’er eller indvendig.
Æhm, nej. Vi skal ikke til at bruge James og Chilwell som center forwards. Hvad i alverden er det for en tanke? De er eminent dygtige fuldbacker, og fuldbacker kan sagtens komme med frem. Det gør de rigtigt meget i Liverpool, blandt andet. Men sammenlign dem lige med offensive kant-specialister. Salah, Mane, Sane, Sterling, Foden, Saka, Son, og hvad de alle sammen hedder. Det niveau er de ikke i nærheden af og det er heller ikke forventeligt.

James og Chilwell er dygtige offensivt, i forhold til at de er backs, men simpelthen helt til hest at de skal være vores primære kantangribere og målscorere. Det er noget, der sker af nød, og i den grad ikke det, vi skal forsøge at bygge på som vores primære fokus. Og hvor meget bedre bliver vi i øvrigt ikke, hvis vi faktisk har rigtige kant-folk til at lave det arbejde, og de så suppleres af folk som Chilwell og James?

Vores spillermateriale var slet ikke det bedste i Europa.
Når man ikke har de bedste spillere, så må man vinde på andre parameter.
Det gjorde vi.
Så dårligt var vores spillermateriale nu heller ikke, hvis du sætter det i forhold til den taktik, vi spillede med. Vi forsøgte jo ikke som sådan at holde City fra boldbesiddelse, men blot at gøre det ekstremt frustrerende for dem at forsøge at angribe. Som defensive tiere var der vel næppe ret mange bedre og mere løbestærke løsninger end Mount-Kai-Timo? Mendy var vanvittig på mål. Jorgi havde en beskyttet opgave, han kunne løse. James skulle primært bare forsvare. Vi havde en svaghed på modsatte side, men hvad havde City, der kunne udnytte det?

Det er simpelthen ikke rigtig, at akademi-spillere ikke får chancen hos Tuchel.
Der var syv i truppen, da vi vandt CL.
Der var syv i truppen, da Tuchel overtog holdet. Og noget af det første, han gjorde, var at sparke Tammy ud. Gilmour blev losset ud. CHO har ikke nogen reel rolle og er nu på vej ud. AC er smuttet. Ampadu er på vej ud. Nu har vi så Chalobah, som Tuchel smed af holdet i en stor del af sidste sæson, og Gallagher som er alt andet end en 6´er. Broja som var et mulehår fra at blive solgt. Og selvfølgelig Mount og James, som var Lampards opfindelser.

Og Gallagher er teknisk okay, men det der gør ham speciel, er hvor dynamisk han er. En dynamik han ikke rigtigt kan bruge, når han er placeringslåst som 6´er.

Colwill var ikke klar til PL efter 29 kampe i Huddersfield.
Det får vi jo at se.

Men jeg vil ikke klandre Tuchel for hans dispositioner som helhed sidste forår.
Vi blev nr. fire og vandt CL.
Og du vil ikke klandre ham for nogen dispositioner siden. Og du vil ikke engang erkende, hvordan vi faktisk spillede, hvilke problemer der var, og hvad der eventuelt kunne være blevet gjort for at løse de problemer. Og i hvilket omfang de gamle problemer spøger og i hvilket omfang, der er kommet nye problemer til.

Hans første sæson under Lampard var rigtig god.
Alligevel henter Lampard tre offensive spillere.
Både Havertz og Werner havde spillet angriber i Bundesligaen.
Man skal følge virkeligt dårligt med for at komme til den konklusion, at Kai og Timo var 9´ere. Altså, Jon Dahl Tomasson har også spillet angriber, men kan du forveksle ham med Ebbe Sand? Griezmann har spillet angriber, men forveksler du ham med Zlatan eller Benzema?

Lewandovski topscorer i Bundesligaen er 33, Benzema en af verdens bedste angribere 34,
Salah 30, Son 30 og Kane 29, er eller har været topscorer i PL.
Og hvornår var det nu, at de her folk brød igennem? Benzema stod i skyggen af Ronaldo (og en afpresningssag), ellers ville han have været fokuspunkt for Real tidligere. Salah har tæsket mål ind på samlebånd for Liverpool i fem sæsoner efterhånden. Son har sin bedste sæson nu fordi han passer fantastisk til Contes spillestil. Kane har været en maskine for Spurs siden 2014-15, så siden han var ~23. Lewandowski var vild for Dortmund helt tilbage i 11-12 og når hans BL stats er blevet helt vanvittige, så skyldes det jo langt hen ad vejen, at Bayern efterhånden er et par niveauer bedre end alle andre i BL.

Det er noget sludder, at angribere først er gode, når de er 30 år gamle. De topper typisk omkring 28-30 år, men de kan sagtens være fremragende længe før.

Jeg synes også, at det er fedt, når vores akademispillere kan begå sig.
Min de skal kun have pladsen, hvis de er gode nok.
I modsætning til dyre indkøb, der skal have pladsen, fordi klubben brugte mange penge på dem.