Snak

@Dixon

Vi var halvvejs i sæsonen, da Tuchel kom til. Altså 19 kampe i PL. Abraham havde startet i de 9 og havde 7 som indskifter. Så han var ikke skadet på det tidspunkt. Giroud startede i de 5. Og i de 5 kampe, mod Brighton, Liverpool, Southampton, Manchester United og Manchester City, hvor hverken Abraham eller Giroud startede, der må det altså have været Havertz eller Werner der startede som 9’er. Det fortæller da, at Lampard heller ikke troede på Abraham som spids angriber.

Jeg bliver nød til at blande mig igen, for nu synes jeg du opfinder dine egne konklusioner igen. Sikke noget vås - og en ret vild konklusion at komme til.

Du drager en konklusion på baggrund af et datasæt (antal kampe Abraham og Giroud spillede) - sammenholder med et andet datasæt ("der må det altså have været Havertz eller Werner der startede som 9’er."), men hvor datasæt 2 er rent gætværk (måske fordi det ikke underbygger det du prøver at konkludere), og alligevel skriver du med overbevisning "det fortæller da, at Lampard heller ikke troede på Abraham som spids angriber".

I den halvsæson Lampard havde, inden Tuchel kom til, spillede Abraham samlet set 1.303 minutter fordelt på 25 kampe hvor han blev skiftet ind i de 11. Alle minutter sillet som spidsangriber.

Giroud som BS nævner som nærmeste konkurrent spillede 703 minutter fordelt på 18 kampe - 11 indskiftninger. Alle som spidsangriber.

Samlet set giver det ca. 2.000 minutter. Hvoraf Abraham spiller (med lidt god vilje) 2/3 af tiden. Man kan argumentere for, at Giroud var en anden type spiller og at han blev valgt til specifikke kampe af taktiske årsager.

Mount spillede i samme periode sammenlagt 2131 minutter, så det er en form for reference - da Lampard brugte Mount stort set konstant.

De spillere du argumenterer for blev hentet ind som erstatning for Abraham:

Havertz spiller i periode 1389 minutter. 45 af disse minutter som spidsangriber. Resten spiller han hovedsageligt på den offensive midt og med enkelte besøg på højre wing. Det stemmer også rigtig godt med de roller han havde i Leverkusen. At påstå at han blev købt som erstatning til Abraham er nonsens. Og at han lige pludselig er angriber er Tuchels ide.

Werner kunne jeg sagtens forestille mig blev købt med tanke på bl.a. at få en ny angriber. Men som type ikke en der skulle spille som alene mand på toppen (Abraham style). Nok mere, som i Leipzig, en der havde en angrebsmakker samtidig (som kunne være f.eks. Abraham). Werner spillede i samme periode 2028 minutter. Heraf 650 minutter som spidsangriber. Altså ca. halvdelen af hvad Abraham gjorde og også mindre end Giroud. Werner spillede hovedsageligt på venstre wing. Og når Werner spillede venstre wing, så var Abraham desuden oftest på banen som spidsangriber - så lidt underligt, hvis Lampard ikke troede på Abraham, at placere sin indkøbte erstatning på en anden position?

Bare lige for at lukke den, Abraham brugte i den netop omtalte periode 118 minutter pr. mål. Til sammenligning brugte Werner 225, Havertz 278 og Giroud imponerende 78 minutter (dog meget som indskifter mod trætte modstandere og en vanvidskamp mod Sevilla). Dette blot for at sige, at Abraham bestemt ikke gav nogen som helst grund til, ikke at tro på ham.

Tammy kom vel i klemme i det system Tuchel ønskede at bruge, hvilket gav ingen spilletid … på daværende tidspunkt var Tuchel på en korttidskontrakt og skulle bare skaffe resultater uanfægtet hvordan det kom i hus …. Herunder den opstilling som nogle fans hader og andre har respekt for

Jeg gætter på vi kommer til at se en del af de “gamle” unge blive presset af de nye unge over de kommende sæsoner og som jeg umiddelbart ser der vil kun James, Mount, Conor, Chalobah have en chance for at være inde Omkring holdet … det er meget tydligt at der handles stor talenter ind som potentielt kan skubbe nogen fra egen avl ud af klubben.

I min optik ærgerligt men naturligt og samtidig en del af det nye ejerskab som vil sætte deres eget præg på holdet og klubben - jeg gætter (igen) på at Tuchel får meget lang snor til at transformere klubben derhen hvor de gerne vil have det

Taber vi nogle fans på den konto og noget sølvtøj i processen … så overlever boehly og klubben nok også det. Målet er en europæisk magtfaktor indenfor et par sæsoner og det tror jeg godt man kan blive med den rette tålmodighed.

@Spurs kampen
Det bliver en hektisk affære og kan vi undlade naivt at falde i Contes kontrafælde, så er der fine chancer i den kamp - men spillerne skal et helt andet gear op og vise mere løbevillighed for at det skal lykkes

@Gudjohnsen
Jeg henter mine data hos Chelsea’s hjemmeside og soccerbase.com
De fem kampe jeg nævner, hvor hverken Abraham eller Giroud starter, er altså 3 ‘stor’ kampe mod Liverpool, United og City.
Hvorfor spiller Abraham ikke, hvis han er første valg ?
Spillede vi uden angriber i de fem kampe ?

@Dixon

Du forholder dig slet ikke til hvad jeg skriver. Jeg tvivler også på om du læser det.

Jeg henter data fra transfermarkt, men mon ikke de sider viser det samme. I stedet for blot at se på PL-kampe, så ser jeg på det fulde billede. Alle turneringer af betydning og minutter spillet.

I stedet for at forholde dig til det jeg rent faktisk skriver, så fremhæver du 3 kampe. Den ene kamp (Liverpool) hvor Havertz får 45 min. på toppen, bliver skiftet ud - sikkert fordi det ikke var en succes (desuden hans eneste minutter som angriber). Mod United starter Werner, bliver skiftet ud efter 75 og spiller stort set resten af sæsonen på venstre wing - nok fordi han ikke var spidsangriber. Slut på sæsonen får han den ene kamp mod city, den start-11 lugter langt væk af, at Lampard satsede på hurtige omstillinger - hvilket nok har været årsagen.

Jeg er enig i, at det er tre gode modstandere. Men ift. de to postulater du laver, og som jeg angriber:

1) Du mener at Havertz og Werner hentes som erstatninger for Abraham.

2) Og du postulerer at Lampard ikke havde troen på Abraham

I stedet for at se på det fulde billede af, hvor meget spilletid Abraham, Giroud, Havertz og Werner samlet har fået i Lampards halve sæson, og på hvilke positioner de spillede. Så er de tre kampe pludseligt et mere validt argument for ovenstående to postulater?

Der går til tider lige rigeligt Erasmus Montanus i den. Det tror jeg vidst du har fået at vide før.

@Wise

Tammy kom vel i klemme i det system Tuchel ønskede at bruge, hvilket gav ingen spilletid … på daværende tidspunkt var Tuchel på en korttidskontrakt og skulle bare skaffe resultater uanfægtet hvordan det kom i hus …. Herunder den opstilling som nogle fans hader og andre har respekt for

Jeg er helt enig. Det var det der skete. Tuchel skulle skaffe resultater, det gjorde han på bekostning af offensiven og introducerede et system der ikke rigtig tilgodeser angribere. Det gik ud over Tammy og senere Lukaku.

Det kan man så være tilhænger af eller ikke. Længere er den egentlig ikke. Så kan vi debattere ud fra forskellige synspunkter mv. Og det betyder ikke at man nødvendigvis ønsker Tuchel fyret, der er masser af nuancer, plusser og minusser.

Ift. Spurs - så håber jeg du har ret. Jeg må erkende at jeg er noget nervøs. Det virker til at Conte har fået smurt den maskine rigtig godt. Og i en vigtig rolle mod en Conte-maskine, får vi nok en langsom Jorginho at se. Men jeg krydser fingre!

Tror vi skal være glade for et point idag, Kane-Son kommer vi ikke til at holde fra fadet

Puha hvor er jeg træt af de der Aubameyang forhandlinger. Det virker simpelthen så dumt…

Fik vi ham gratis eller i direkte bytte for Alonso, så var der måske en eller anden form for logik i vanviddet. Men Barca vil eftersigende have €25 millioner for ham. Jeg håber virkelig ikke at vi ender med at betale en krone for ham..

Meget enig Gudjohnsen …!
Fedt udebane sæt West ham stiller op i

@Gudjohnsen
Jo jeg har læst det, du skriver.
Jeg er bare ikke enig.
I første halvdel hvor Lampard er ansvarlig, er de vigtigste kampe helt sikkert PL.
De nævnte kampe er sammen med Spurs-kampen sæsonens vigtigste.
Køber Lampard både Havertz og Ziyech til den ene kant og Werner til den anden kant.
Og så tænker han, at vi har Abraham og Giroud som spidsangriber ?
Men bruger dem ikke i de vigtigste kampe.

@Dixon

Så det var ikke vigtigt at gå videre fra CL-gruppen? Et avancement som betød at Tuchel senere kunne vinde CL den sæson? Hvilket du hyppigt refererer til.

Den køber jeg simpelthen ikke. Hvis du vil vurdere om der satses på en spiller, så bliver du nød til at se på den fulde kontekst. Du kan ikke bare udpege et udsnit af den kontekst. Men det gør du både for at argumentere for at Lampard ikke troede på Abraham. Og du gjorde det samme i din påstand om, at Tuchel havde givet Abraham en chance.

Vi må være uenige der. Men det er påfaldende som du bliver ved med at referere til præcis de samme ting, der passer ind i din fortælling og filtrere alt andet fra.

Og af de nævnte spillere så tror jeg at de købes ind til en 4-2-3-1. Ziyech til HW hvor han har spillet for Ajax, Havertz til en CAM hvor han har spillet for Leverkusen og Werner til en LW eller alternativt en hængende angriber sammen med en anden angriber i en 4-2-2-2/4-3-1-2, hvor han har spillet for Leipzig. Tænker det er meget normalt, at købe spillere ud fra hvor de tidligere har bevist deres talent. At nogen af de nævnte spillere bliver købt for at spille ene angriber i en 4-2-3-1, baseret på deres tidligere karriere, det giver ingen mening. Heller ikke selvom du finder tre kampe hvor Abraham ikke starter inde.

Altså skulle Lampard have tænkt, vi spiller med en på toppen - Abraham. Men ham tror jeg ikke på, så jeg køber to spillere i Havertz og Werner - som godt nok ikke er spidsangribere, men det omskoler jeg dem til.

Havde det nu været tilfældet, så havde han nu nok ledt efter en angriber - der rent faktisk tidligere havde spillet alene som spidsangriber.

Men lad os stoppe den her, det er videt bedst og vi bliver vidst heller aldrig enige.

God kamp.