Snak

@ Osgood

Tuchel fortsætter med at spille med wingbacks.
Hvorfor tror du ellers han har købt Cucurella ?
Det er min pointe. Tuchel fortsætter med en svag midtbane, og et forsvar, som ikke behøver tage ansvar. Tuchel fortsætter med at ville forsvare på rå antal, hvilket naturligvis har en negativ konsekvens for offensiven.

Og manden fortsætter med at være hamrende ligeglad med langsigtet ressourceplanlægning. Manden fortsætter med at være fløjtende ligeglad med, om han faktisk får det optimale ud af spillerne. Enten fungerer det, eller også bliver de smidt ud og så køber vi da bare nogle andre.

Men kan vi så bare gøre det? Vi har et net spend på den grimme side af 200 mio euro for vinduet, og vi har absolut ingen substans på central midt, vi mangler en løsning på højre kant, og vi mangler en langsigtet løsning på 9´eren. Jeg ved godt, at du er en af de brugere, der konsekvent og notorisk mener, at vi har ubegrænsede penge, men det vil jeg altså gerne se noget belæg for på et eller andet tidspunkt. Hvis ikke, hvordan helvede løber det her super ineffektive taskehund og dværghest-show så rundt?

Spar mig venligst for en FFP analyse, der er fokuseret på lige her og nu. Prøv at lave en lineær fremskrivning og se hvor vi er om 3-4 år med det her forbrug. Kan det nuværende forbrug fungere på sigt? Det er et ja/nej spørgsmål. Hvis nej, hvad er planen så? Hvornår begynder vi at tænke mere på ressourceanvendelse?

Det er åbenbart ikke nok at vinde, når man gør det med fight og stor holdånd.
Vi har med det absolut yderste af neglende slået nummer 20, nummer 18 og nummer 16 i tabellen. Hvis du kører i en bil, og den konstant skramler og går ud, selv om du kun kører på flad vej og ved lavt tempo, har du så tiltro til, at den vil gøre det skide godt, når der begynder at være bjerge, grusveje, og rallykørsel på menuen?

Er det noget Chelsea-fans er vant til ?
Er det relevant, hvad vi er vant til? Historisk er vi jo ikke en topklub, og slet ikke verdens ubetinget bedste klub, så siger du hermed, at vi skal skrue vores ambioner ned og bare acceptere at falde tilbage til at være blandt de bedre midterhold?

Lidt mere generelt, så er "hvad man er vant til" en historisk betragtning, og jeg har det lidt stramt med den filosofi, at historien skal diktere fremtiden. Og hvis jeg skal uddybe det, så bliver mit sprog en anelse hårdt.

Vandt vi med strålende angrebsspil under Mourinho ?
Under Conte ?
Under både Mou (første periode) og Conte havde vi mere fokus på en effektiv kontra, og begge trænere var, chokerende nok, faktisk mere offensive end Tuchel. Vi havde bolden betydeligt mindre, men der var mere villighed til at tage chancer. Vores backs under Mou 1 var jo ikke hyper-defensive og hverken villige eller i stand til at komme med frem.

Hvis du kan huske det, så var tilgangen i det store og hele 4-3-3 og kun de to CB´er og 6´eren var defensive specialister med låst rolle. Man kan så diskutere, hvor meget fx Essien deltog i det offensive, men det var en balance-rolle som han udførte ganske fremragende. Og de tog backs angreb sjældent samtidigt, men de angreb. Lampard blev endvidere det jeg husker aldrig brugt som hverken 9´er, falsk 9´er, eller kantspiller. Eller 6´er.

Tror du ikke Chilwell og James gerne vil være kampafgørende ?
Det vil de sikkert gerne, men kan du forklare, hvorfor det skal ske på bekostning af resten af holdet? Hvorfor vi skal gøre alle de offensive folk ringe, bare for at fremhæve de to? Og som altid er det stadigvæk langt fra umuligt for fuldbacker at deltage offensivt. Det sker hver uge hos Liverpool.

@Wise
Det har du sikkert ret i.

Jeg synes heller ikke vi spiller fantastisk i alle kampe.
Men det har vi aldrig gjort, og det forventer jeg heller ikke.
Jeg har stor respekt for niveauet i Premiere League, så jeg forventer ikke,
at vi vinder bare ved at møde op.
Jeg er også meget frustreret, når spillet ikke fungerer.
Men som jeg tidligere har skrevet, så har betingelserne for Chelsea op til sæsonstart ikke været optimale.

Jeg undrer mig også over, hvorfor Chelsea-fans herinde er så negative ?

Fordi vi spiller som røv og nøgler. Vi kan ikke skabe chancer, vi står ringe defensivt og bliver fuldstændig udspillet af hold der hører til i den nedre halvdel af tabllen.

Det er åbenbart ikke nok at vinde, når man gør det med fight og stor holdånd.
Vi skal også vinde med strålende angrebsspil.

Det afhænger jo af konteksten. Hvis holdet en enkelt gang spiller en dårlig kamp, kan man sagtens hylde en sejr på fight. Når vi for tredje gang på 2 uger fortjener at tabe mod et hold vi bør være klart bedre end, så kan man sgu ikke hylde det.

Er det noget Chelsea-fans er vant til ?

Vi er vant til at der er en plan. Den er ikke-eksisterende pt. Kan du fx forklare mig hvad planen er i vores etablerede angrebsspil? Hvad er planen når vi skal spille os ud af et højt pres? Hvad er planen på vores hjørnespark? Hvad er planen på vores modstanders hjørnespark?

Hvis der er en plan til de punkter, så er den dybt elendig for vi er umiddelbart et af ligaens dårligste hold til alle de ting. Er det noget du som Chelsea-fan er vant til?

Vandt vi med strålende angrebsspil under Mourinho ?
Under Conte ?

Nej vi vandt med en bestemt taktik og alle spillere vidste hvad de skulle gøre. Lige pt under Tuchel tror jeg faktisk spillerne dårligt nok ved hvad de skal gøre - selv Mendy har jo svært ved at udfyld sin rolle.

@Black Spider

For et par uger siden havde vi en længere debat.
Jeg spurgte dig bl.a hvad succeskriterie var for dig i forhold til Chelsea ?

Når du er kritisk overfor vores resultater, er du da også nødt til at tage i betragtning, den situation klubben har stået i.
Det er da den tidligere ejer, der er årsagen til at vi skal handle mindst to spillere ind til forsvaret.
Det gør det selvfølgelig hellere ikke billigere, at det er nye folk, der skal forhandle.
Det har jo også forsinket os, at vi troede, vi havde en aftale med Kounde.

Nej jeg ved ikke hvor mange penge Chelsea’s nye ejer vil bruge på klubben.
Ved du ?
I startede vi med tre akademispillere.
Senere kom der to mere ind.
Fordi de er gode nok.

Vi har flere gange i denne sæson spillet 4-3-3.
Det fungerer ikke, fordi spillerne ikke er trygge ved det.
De vil hellere spille 3-4-3.
Vi spillede ikke 5-3-2 i går.
Vi spillede 3-5-2

Vi har flere gange i denne sæson spillet 4-3-3.
Det fungerer ikke, fordi spillerne ikke er trygge ved det.
De vil hellere spille 3-4-3.
Vi spillede ikke 5-3-2 i går.
Vi spillede 3-5-2

Spillerne vælger ikke formationen. Og hvem peger pilen på, når vi rent formationsmæssigt ikke fungerer i andet end en 3-4-3/3-5-2? En dygtig og alsidig træner kan vel godt implementere flere formationer og skabe et mere alsidigt hold?

Og du vil meget gerne gøre det til et formationsspørgsmål. Formationen er i princippet bare en meget lille tal-del af taktikken. Instrukserne og spillernes roller fylder væsentlig mere. Og det er det første sted af kigge hen, når vi ikke formår at have det der ligner etableret angrebsspil. Spillerne er instrueret til at varme bolden og spille uden risiko, netop for at beskytte defensiven.

Så snart vi forsøger os på noget lidt mere offensivt, enten formationsmæssigt eller instruksmæssigt, så vælter korthuset. Hvilket tyder på, at der ikke bliver trænet i dette. For det er bestemt ikke fordi vi ikke har spillerne til det.

Hele sidste sæson var heller ikke ligefrem en succes. Ift. succeskriterier så ser jeg modsat dig ikke VM og Supercup og to tabte pokalfinaler som en succes. Det altoverskyggende succeskriterie for mig at se, er at jeg kan se et hold i fremgang, som jeg tror på kan komme til at udfordre City og Liverpool kontinuerligt. Ikke at vi skal være der lige med det samme, men jeg vil se tegn på at det er der vi er på vej hen. Og de tegn ser jer slet ikke lige nu og jeg så dem kun i få glimt sidste sæson.

Tuchel har haft styr på defensiven. Og han får det helt sikkert igen. Men han har ikke vist skyggen af offensiv formåen siden sin ansættelse - og nu har han kunne forme det her hold i tilpas lang tid til, at jeg mener man godt kan kræve, at han også får bygget den del på.

Ok Dixon sorry så bare meget ud som din form ;)

Jeg syndes ikke vi er særlig negative her, i det mindste ikke mere end andre fan grupper, dog vil jeg sige jeg er ikke blevet mere positiv med tiden under den her tysker og jo flere penge vi bruger, men han skal bestemt ikke dømmes på indkøb før de har fået en mulighed for at spille sig ud, men syndes godt man kan være efter ham for måden han vil have vi skal spille på og måden vi tilpasser os når ting ikke lige spiller, faktisk er jeg lige så meget efter vores nye ejer som den her tysker, jeg syndes det har været noget være rod under dette vindue.

Men så tænker jeg.

Ok her kommer et måske ledende Spørgsmål/Konstatering.

Dette vindue har vi købt mange spiller og brugte mange penge.

Wesley Fofana €80m
Marc Cucurella €65m
Raheem Sterling €56m
Kalidou Koulibaly €38m
Carney Chukwuemeka €18m
Cesare Casadei €15m
Pierre-Emerick Aubameyang €12m
Gabriel Slonina €9m
Denis Zakaria (Option to buy €30m)

I alt - €293m

Så her kommer det, hvor mange millioner tror i vi har betalt ekstra fordi det er en helt nye mand vi har der står for forhandlingerne, her tænker jeg på det må godt nok være svært at komme fra business world og blive kastet ind i fodbold verden med salg og køb, jeg er sikker på der har siddet nogen rutineret ejer/agenter som har slikket sig godt og grundig om munden da de så den nye dreng kom med madkassen fyld med Chokolade, så det der er for mig JA vi har betalt ved kasse 1 og sikkert også alt for mange penge måske helt op til 50mil for meget her tænker jeg prima på Fonfan (20mil), Cucurella (15/20mil),Sterling (10mil?).

Jeg siger ikke at vi med Marina ville have fået dem til de priser jeg skriver for hun var heller ikke bange for at betale, men der ligger stadig sådan en ide hos mig at vi nok har overbetalt da man har tænkt Chelseas nye ejer også står for indkøb og vi har fortalt vi har mange penge at handle for, og de VED han skal gør noget ved de forsvar problemer.

Nå min point var sådan set bare, er der flere som jeg der tænker det nok ikke var helt nemt at hoppe ned i et bassin med hajer og prøve at komme ud af det uden skrammer?

Glemmer vi alt om priser (og ja det ved jeg godt man ikke kan) men NU BESTEMMER JEG så er jeg faktisk ret så tilfreds med de indkøb i har lavet, syndes vi har sikkert os 3 Kvalitets forsvars spiller Fofana, Cucurella, Koulibaly et mix af ungdom, spændende spiller og en masse rutine, også kommer der også en masse fysik, uden at kunne købe spiller som Bastoni eller Skriniar kan jeg ikke se hvordan vi kan have gjord det meget bedre, det er helt klart bestået i min verden, men alt hvad man ved og har set fra de her spiller kan jeg ikke andet end være meget spændt.

Fremtiden / Ungdommen: Chukwuemeka, Casadei, Slonina, uden at lade som om jeg kender de her spiller indgående syndes jeg ved gennemgang på diverse video oplæg syndes jeg det ser rigtig spænderne ud og vil give thumps op for at have overskud i det vilde ræs for forstærkning også bekymre sig om fremtiden.

Offensiv: Aubameyang, Sterling : Igen her er jeg ok tilfreds med de indkøb man har lavet Sterling er jo bare ren klasse og Auba er ikke en dårlig spiller, så det er ikke indkøb der er mig problem her, nej mit problem opstår nok mere med de "salg" man har eller ikke lavet her, syndes det er rigtig uheldig man ikke kunne få Lukaku, Werner og Cho til at fungere, syndes de alle sagtens kunne bringe en masse til Chelsea, men vil de ikke kan man jo ikke tvinge dem men jeg er klart skuffet.

Så dem man ikke kom af med: Pulisic, Hakim Hvad en Sa*an skal vi med de har 2 spiller, var der nogen der skulle væk var det dem, de bringer INTET til det her hold, og med dem begge har de ønsket at komme væk, hvad laver de så her, det er en stor FAIL i min bog.

Denis Zakaria, tjaa joo hvad ved jeg kender ham ikke men håber på det ikke er en ny Saul.

Salg:
Timo Werner €20m ..... ALT for lidt.
Emerson €15.5m ... Fin salg
Billy Gilmour €10.5m ... Fin pris men Øv øv ham så jeg gerne blive.
Sarr ... Håber ikke han kommer tilbage.

Frigivelse: Alonso, Bats, Kenedy, Barkley, rigtig fint at komme af med 400k i løn pr uge nu hvor de ikke kunne sælges.

Fremtiden: Broja, Chalobah, Gallagher alle ungedomsspiller som stadig er her med en god mulighed for at få spille tid denne sæson, og sammen med Reece, James, Mount udgør det en fin mængede akademi spiller og kan man så give noget hår på brystet til Chukwuemeka, Casadei også, jamen så kan man ikke bede om mere denne sæson så kan vi håbe Sterling, Anjorin, Maartensen, Slonina, Cowill, Odoi, Ampadu alle får nogen gode låne ophold og kommer tilbage som muligheder for fremtiden også.

Når det jeg vil sige er, jeg tror vi har været meget presset men er ok tilfreds med hvordan det er blevet navigeret under de her forhold, og kan den tysker så kommer væk fra telefaxen og træne de spiller vi har så tror jeg vi ender i top 4 igen, og har en god gruppe at bygge på.

Så 6 ud af 10 i udfald dette vindue, og lander man så Rice til sommer kan jeg tilgive meget ;)

@ Osgood

Jeg spurgte dig bl.a hvad succeskriterie var for dig i forhold til Chelsea ?
På langt sigt er kriteriet, at vi skal overtage verdensherredømmet. Tænk Pinky and the Brain, grundlæggende. Hvad skal vi gøre i aften? Det samme vi gør alle aftener. Overtage verdensherredømmet. På lidt kortere sigt skal vi tage skridt fremad, indtil overtagelse af verdensherredømmet faktisk er realistisk.

At vinde et mesterskab og så bagefter kollapse, det er ikke godt nok. At forsvare et 0-0 hjem i en finale og tabe på straffespark er ikke katastrofalt, men det er heller ikke "godt nok". Det er slet ikke noget, hvor man skal juble og tænke, at nu har vi virkelig opnået det maksimale, vi kunne håbe på.

Når du er kritisk overfor vores resultater, er du da også nødt til at tage i betragtning, den situation klubben har stået i.
Vi vinder med 1 mål over nummer 16, nummer 18, og nummer 20 i ligaen. Vi er ca lige så overbevisende som en Spurs-profil, der snakker om sportslig opførsel og anstændighed. Og det er efter at have "bygget på" et hold, der vandt CL for 16 måneder siden.

Nej jeg ved ikke hvor mange penge Chelsea’s nye ejer vil bruge på klubben.
Ved du ?

Jeg ved, at majoritetsejeren er et investeringsselskab, der købte sin andel for portefølje-penge. Det er penge, som de er blevet betroet at lave insteringer for. Det er strafferetsligt problematisk, hvis de bruger porteføljen til sjov og løjer. Min formodning er derfor, at vi er ejet af rimeligt seriøse forretningsfolk, der vil have en forretning ud af ejerskabet. Før eller siden bliver kassen smækket i og så er forventningen, at vi kan stå på egne ben og stadigvæk opnå en seriøs værditilvækst.

Det sagt er ejernes lyst til at bruge penge ikke den eneste begrænsning, for der er noget FFP-halløj, som gør, at de ikke må hælde ubegrænsede mængder i klubben. Vi er også i et omfang begrænset af vores omsætning, og vores omsætning er flere hundrede mio euro om året lavere end toppen af poppen.

Så fortæl mig lige, er det på nogen måde bæredygtigt med et net spend på minus 200 mio euro?

I startede vi med tre akademispillere.
Senere kom der to mere ind.
Fordi de er gode nok.
I stedet for at tænke på, at nu har vi to og så er det fantastisk, så kig på hvor mange, der kunne have været. At du har tjent 1000 kroner i dag lyder godt, men det er jo ikke super godt, hvis du kunne have tjent 5000. Verden er fuld af relative værdier, og den eneste måde at bevare perspektivet på, er hvis man holder dem op mod bedste alternativ.

Pt har vi Mount i en tåbelig rolle, hvor han grundlæggende ikke fungerer super godt. Og vi har James i en rolle, som han kun kan løfte, hvis han er på 100% performance. På 99% ser han tvivlsom ud. RLC skøjter rundt mellem roller. Megatalentet Gallagher har ingen rolle. Chalobah er noget der minder om sidstevalg i forsvaret. Hvordan er det god ressourceudnyttelse?

Fordi de er gode nok.
Og vi solgte Bruyne og Salah fordi de ikke var gode nok. Det ser skide godt ud nu. Vi solgte Guehi og Tomori fordi vi ikke forventede, at de ville være gode nok. Vi har solgt Gilmour, fordi han er lort. Colwill er på udlån fordi han er for ringe, og Chalobah er absolut nederst i hierarkiet, fordi han er skide dårlig. Men gæt hvad der sker, når de skifter? De bliver ikke nødvendigvis ved med at være skide dårlige, for det er jo ikke uden indflydelse, hvordan de bliver brugt.

Bemærk i øvrigt, at åbenlyst elendige Emerson og Zouma var 50% af en forsvarskæde, der fik vores offensiv til at ligne noget fra en amatørliga. Den der med "gode nok" er ikke et skide godt argument, når vi har en træner, der konsekvent får nogle få spillere til at se bedre ud end de er, ved at overbeskytte dem og skubbe deres ansvar over på andre spillere. Og så bebrejde de spillere, nogle gange offentligt, for ikke at løfte det ansvar.

Vi har flere gange i denne sæson spillet 4-3-3.
Det fungerer ikke, fordi spillerne ikke er trygge ved det.
Det er en så voldsomt oversimpliciceret forklaring på, at vores 4-3-3 ikke fungerer. Den fungerede fint mod Leeds, med den lille fodnote, at Tuchel valgte, at Gallagher skulle være garderingen på midtbanen ved dødbolde, og selv efter Gallagher trak et gult kort, så valgte Tuchel ikke at ændre på den disposition. Og så blev Gallagher udvist. Kan du forestille dig, at 2004-udgaven af Mourinho ville vælge Lampard som bagerste mand på midtbanen? Nej vel?

Vi har et problem i forhold til 4-3-3 og det er, at vi ikke har en rigtig 6´er. Vi har spillet med dobbelt 6´er i 18 måneder, men ingen af dem, vi bruger i rollen, er naturlige 6´ere, der faktisk kan beskytte et forsvar. Det giver en udfordring. Dertil kræver det selvfølgelig lidt tilvænning fra forsvaret, hvor CB´erne skal til at tænke lidt anderledes. Der skal tages lidt mere personligt ansvar.

Til gengæld bliver mål som 2-1-scoringen mod Wham noget lettere. Prøv at tælle hvor mange folk hvar med i det mål. De åbenlyse er Broja, Chilwell og Kai, men Mount og Sterling trak en mand væk hver, og James var også fremme og fri i feltet. Det er den slags bevægelse, der skal til. Prøv lige at forklare mig, hvordan det mål sker, hvis vi har tre gange CB samt Jorginho og Kovacic på midtbanen i en dobbelt 6´er konstellation?

Vi spillede ikke 5-3-2 i går.
Vi spillede 3-5-2
Det jeg kan forstå, så spillede vi grundlæggende som en pose kartofler. Og ikke en af dem med friske sommerkartofler. Cucu kom ikke frem til noget, James kom ikke frem til noget, og kombinationen af Puli og Sterling som 9´er-par var forfærdelig. Alt for lidt fysik, alt for meget fedten rundt, uden at det nogensinde blev farligt.

Hvis det interesserer dig, så havde vi en xG på 0,71 mod Whams 1,42. Det siger vel det meste? Og det var vel at mærke med en boldbesiddelse på 70%.

KO - den synes jeg faktisk du rammer meget godt på langt det meste, specielt det at fokusere på at træne og ikke alt muligt andet

Jeg tror vi desværre er nødt til at væbne os med tålmodighed, vi skal have fundet rytmen i spillet igen. Det er noget der kan tage tid, så Tuchel har september kampene for mit vedkommende til at få fundet taktisk og spillemæssig rytme.

Det ligner der mangler en plan når vi spiller, men jeg tvivler altså nu på, at Tuchel ikke har lagt en plan omkring vores spillestil, taktik osv.
Og med Zagreb, Fulham og Salzburg som de 3 næste bør der være mulighed for at spille sig varm til Liverpool hjemme d. 18 september inden Landsholdspausen kommer.

Herefter skal det simpelthen være til at se, hvad det er vi vil og det skal stråle ud af samtlige spillere.

Jeg er ret overbevist om at Tuchel som minimum sidder frem til sommeren 2023 og at man der evaluerer integrationen af nye spillere og det "clean out" man har været igennem. Denne sæson har alle signaler til en mellemvare sæson, hvor det sagtens kan ende med vi glipper top 4.

Det er ikke min fornemmelse at Boehly med følge sidder med fingeren på aftrækkeren, men at de mere går efter et længere træk for på den måde at sætte deres eget fodaftryk på en klub der har været drevet som et kongedømme gennem mere end 20 år.

Vi kan som fans forsøge at leve med det eller lade være - det er vel et ret simpelt valg, jeg er ret overbevist om at Chelsea har en stor tiltrækningskraft på de unge rundt omkring på kloden og at det mere er det ældre segment der genererer utilfredshed og dommedagsprofeti.

Jeg synes folk behændigt springer de sidste 12-18 måneder over med al´ den turbulens og kaos vi har været igennem - og det faktum at vi rent faktisk har fået nogle ejere der ikke bare smider stafetten men reelt prøver at samle den op efter Roman.

Om vi spiller det ene eller andet system er en smags sag - tendensen er dog at det hele tiden er sort/hvide betragtninger for og imod ... måske skal man bare blive enige om at være uenige. det er jo trods alt ikke et FM spil eller et strategisk bræt spil, hvor man kan udregne sandsynligheder etc. på alt og ingenting for at opnå verdens herredømme.

Et lille håb er måske at tråden ikke imploderer i hverken overdådig optimisme eller dommedags negativitet - men giver rum til andet end ret/uret.

Siger min hustru ...