Snak

@Mr. Pink

Selvfølgelig kan det give rødt at rive en mand i håret/hoved bunden. Men du har tydeligvis ikke set, hvad der reelt skete, så du kan jo prøve med denne video.

https://mobile.twitter.com/fiazhamzath/status/1042506357872578560

Hvis du stadig mener han blot sætter sine fingre ned i hans hård og intet andet, så er wauw meget passende.
I øvrigt er Ronaldo næppe manden, der bør skabe sig over andres film. Godt nok er det ikke lige så dumt, som når Suarez gør det, men det er stadig dumt.

Det skal jo bl.a. vurderes, om det er en voldelig aktion og er det det?

Havde Ronaldo holdt fast i Murillos hår og trukket til, ville jeg kalde det et rødt kort, men han klemmer ikke sammen.

Det er ikke fordi, det er Ronaldo. Jeg synes ikke, det er en forseelse til rødt kort, uanset hvem der havde lavet den.

Det røde kort bliver næppe annulleret, men den koster max en dag.

"Selvfølgelig kan det give rødt at rive en mand i håret/hoved bunden. Men du har tydeligvis ikke set, hvad der reelt skete, så du kan jo prøve med denne video. "

Du har ret. Han river hans hovedbund til blods - og det endda med pæn kræft.

Klokkeklart rødt og 5 spilledages karantæne.

Du har ret. Han river hans hovedbund til blods - og det endda med pæn kræft.

Klokkeklart rødt og 5 spilledages karantæne.

Det var da godt du kunne komme forbi og bidrage med absolut intet. Hvad med at forholde dig til, at der sker væsentligt mere i videoen end du påstod, i stedet for at pådutte mig ting, klaphat.

Det er da lige meget, hvor ondt det gør. Hvis man under et spilstop på nogen som helst måde gør noget aggressivt i retning af modstanderes hoved/ansigt, så bør dommeren næsten allerede automatisk hive det røde kort op af lommen. Ronaldo kan da godt forsøge at forsvare sig med, at han ikke rev spilleren særlig hårdt i hovedbunden, men det er svært at argumentere imod, at det ikke er voldelig opførsel.

Og det ved spillerne jo godt, hvilket også er grunden til, at de ofte simulerer at blive ramt i hovedet. Der er tæt på nultolerance, når det kommer til spillere, der bevidst gør noget aggressivt imod en modstanders hoved under et spilstop.

Mr. Pink, tror du skal have læst op på reglerne. Wow.

Man kan sikkert godt diskuteres hvor meget riv (eller skub, spark, slag osv) der skal til før der skal reageres med rødt overfor en hævnaktion. Hvad der derimod IKKE kan diskuteres er at det Ronaldo foretog netop var en hævnaktion, og dén slags straffes ofte hårdt, og har gjort det i lang tid. Der har også været eksempler på at selv små chat med foden har givet rødt. Derfor er det røde kort ikke helt skævt, og den klart største idiot i situationen er Ronaldo.

Det skal i hvert fald give rødt, hvis han ligefrem river med kræft.

"VIOLENT CONDUCT
Violent conduct is when a player uses or attempts to use excessive force or brutality against an opponent when not challenging for the ball, or against a team-mate, team official, match official, spectator or any other person, regardless of whether contact is made.

In addition, a player who, when not challenging for the ball, deliberately strikes an opponent or any other person on the head or face with the hand or arm, is guilty of violent conduct unless the force used was negligible."

Præcis, elendil. Ronaldo er nærmest overmenneskelig, men at rive med kræft er ret vildt.

Jeg kender reglerne, men mener stadig ikke, at det der bør give rødt. Der er gråzoner, og Ronaldo bliver irriteret, og lader sin frustration komme til udtryk ved at lægge hånden i håret på Hollywood, men hvis det skal give rødt hver eneste gang, en spiller berører en anden spiller på hovedet, så burde man måske i stedet så på psykopatiske albuer og dets lignende, der imo er langt langt værre og langt mere ødelæggende for fodbolden. Det, Ronaldo laver, er en bagatel, men jeg anerkender, at han i princippet ikke må, såfremt man vurderer Ronaldos håndspålæggelse som voldeligt