Snak

Jeg tog fejl, det indrømmer jeg sgu gerne. Han rammer Rakatic først.

Jeg synes ikke folk kategorisk skal afvise straffesparket til Barcelona. Faktisk rammer Fred manden før bolden, omend der er tale om en brøkdel af et sekund, hvorfor man godt kan argumentere for, at han rammer både bold og mand samtidigt. Men at sige at der ikke var kontakt er naturligvis noget sludder, og jeg forstår til fulde hvorfor den blev fløjtet i første omgang - og havde heller ikke været imod at kendelsen havde stået ved magt. Anyway, Barcelona er mere eller mindre klar til semifinalen alligevel.

Spændende kamp i Torino. Håber virkeligt, at Ajax´ unge gutter kan tage den hele vejen! I hvert fald fantastisk moral de viser, ved at komme så hurtigt tilbage i opgøret.

Studiet også enig at der var straffe og de vidste det også tydeligt.

Gad vide om der er et par stykker i denne tråd, som skal overveje deres ordvalg næste gang :-)

Hvor er Landskinken henne?

Ja, og hvor er Foggy?

Er vi nu ude i TV3s fodboldstudie er et gældende pejlemærke? Eller de uddannede dommere?

Eller de uddannede dommere?

Det behøver de ikke være, når det er SÅ tydeligt!

Et billede beviser ingenting i det her tilfælde. Enhver kan stoppe en video på et ønsket tidspunkt og tage et billede.

Hvis den fod er ført igennem, så er der straffe. Det lignede det ikke, at den blev på tv.

Zidane

Alle kunne se det undtagen dommeren.
Og som det er sagt én gang så dommeren kun situationen fra én vinkel ude ved skærmen; den vinkel hvor man ingen kontakt kunne se.
Tv3 siger der var straffe, de amerikanske kommentatorer jeg ser siger der var straffe, og billedet viser tydeligt at Fred stempler Rakitic på anklen inden han rammer bolden.

Der er ikke så meget at diskutere.

Pinligt Foggy. Pinligt. Slowmotion i studiet viser tydeligt at han træder igennem..

Hvorfor denne træng til at forsvare et tydeligt straffe?