Snak

Lige netop. Som angriber gælder det også om sommetider at være uforudsigelig. Tanken var god, trækket blev bare lidt for langt.

"Med andre ord: Hvis man accepterer din præmis, så kan man i min optik ikke tillade sig at bebrejde dommeren, når der sker fejl."

- Vælger at citere ovenstående, da det siger det samme som resten af indlægget.

Det er vidst at simplificere mine ord en del. Der hersker ingen tvivl om, at omtalte forseelse, jf. fodboldloven, berettigere til et straffespark, hvorfor det også er forkert, at forseelsen ikke bliver dømt. Dertil skal der dog tillægges en form for empati ift. at sætte sig i dommerens sted, da den ekstra overdramatisering muliggøre tanken om film. Helhedsopfattelse + overdramatiseret situation medvirkede, alt andet lige, til en manglende kendelse.

Med andre ord; dommeren begik en fejl, men jeg forstår til dels godt den manglende kendelse, da han, hvis vi glemmer den mulige nervøsitet, muligvis så det som film/ikke nok til kendelse.

PSG spiller bedst, når de tager initiativ.

Dommeren dømmer da fuldstændig som vinden blæser.

Det var ikke til dig, men til Smör, Schelden. Min fejl.

Sjældent har jeg set et hold der spiller 11 imod 10 spille så defensivt som Chelsea gør lige nu.

Skidt dommerpræstation. Forhåbentligt hans sidste kamp.

Selv 10 mod 11 er PSG bedst. Kom nu!

Det skal da næsten gå galt for Chelsea på et tidspunkt.

Ingen tænding i holdet. Det her går galt.