Snak

Men det er da rigtigt, hvad TR skriver. I rugby er du uden beskyttelse, og mændene vejer i gennemsnit mere end i NFL. Ville klart hellere spille NFL end rugby, hvis jeg ville undgå at få smerter. For slet ikke at tale om sportsgrenen Aussie rules.

Tak SP, ;) Ja amerikansk fodbold virker ikke til at være en sport for rigtige mænd. Ellers ville de ikke pakke sig så meget ind i beskyttelse. Rugby er for rigtige mænd. Det kan der tilgengæld ikke være tvivl om.

Reichmann og Recognize:

Jeg så kampen på ZDF og her var kommentator Bela Rety på linje med Grønkjær. Det var ikke en bevidst handling og da det samtidig skete i bevægelsen efter afleveringen var det faktisk forkert at dømme hands i situationen. Bela Rety kunne endda henvise til et mål af Benedikt Hövedes mod Manuel Neuer, der blev scoret på stort set samme måde.

At så Oliver Kahn efterfølgende bestemt ikke var enig med udlægningen af reglen er der vel ikke så meget at undre sig over. Han vil jo til enhver tid være på linje med Buffon, der blev voldsomt generet af at bolden ramte Neymars hånd i den situation.


Måske er I ikke helt så velbevandrede i fodboldloven, som I gerne vil være...

@Der Kaiser

Lige præsis.

Det er selvfølgelig altid en vurderingssag, men umiddelbart burde målet ikke have været underkendt. Den eneste grund til at den rammer hånden, er at det er et meget dårligt eksekveret hovedstød.

At bolden så bliver rettet af og går i mål, betyder intet i forhold til reglen om hands.

At det så var bedst for kampen at den blev underkendt, er så en anden sag.

Han er så let at holde af: https://pbs.twimg.com/me…IAErWgE.jpg

Jeg synes, det var korrekt, det blev annulleret. Hånden er ikke en del af kroppen, man kan score med - heller ikke selv om det var ubevidst.

Sådan som Neymar snitter bolden med hovedet, så er det vel yderst tvivlsomt om den overhovedet havde været inden for målrammen, havde han ikke ramt den med hånden.
Målet skulle selvfølgelig underkendes; at mene andet er fuldkommen åndssvagt.

"Målet skulle selvfølgelig underkendes; at mene andet er fuldkommen åndssvagt."

Med andre ord: "Er I ikke enige med mig, er I nogle idioter."

Tja, man læser vel det mellem linjerne, som man gerne vil. Jeg mener ikke der på nogen måde kan herske tvivl om hvorvidt det mål skulle underkendes eller ej.

@Foggy & s0denone

Der er intet i reglerne som siger at målet burde underkendes, så derfor er det vel fair nok hvis man mener at målet burde være anerkendt.