Snak

Jeg har ikke et link, men jeg er ret sikker på, at det står et sted, at man ikke må score med hånden.

Foggy@

+1

Selvfølgelig skulle målet underkendes. Jeg kunne forstå hvis han havde hånden helt ind til kroppen. Men det er tydeligt at hånden flagrer ude til siden, og han drager klar fordel af den rammer hans hånd.

Her er hvad der står i fodboldloven omkring hands:

http://www.dbu.dk/~/medi…014_web.pdf

Paragraf 12, utilladelig spillemåde på side 28.

Der dømmes også direkte frispark til modspillerne, hvis en spiller begår én af følgende 3 forseelser:

holder en modspiller
spytter efter en modspiller
forsætligt spiller bolden med hånd eller arm (dette gælder ikke målmanden inden for eget straffesparksfelt).

Uddybende information på side 56:

Hands:
Det er tilladt forsætligt (med vilje) at spille bolden
med skulderen, forudsat at bolden ikke rører armen.
Det er ikke tilladt at spille bolden med hånd
eller arm, hvis det sker forsætligt, eller som følge
af, at spilleren har forsøgt at gøre sig unaturligt
høj eller bred. En reflekshandling er i fodboldlovens
forstand forsætlig.
Dommeren skal tage følgende i betragtning ved
sin vurdering:
• Håndens bevægelse mod bolden – eller boldens
bevægelse mod hånden
• Afstanden mellem modspilleren og bolden
(kommer bolden uventet ?)
• Håndens position alene betyder ikke nødvendigvis,
at der foreligger en forseelse
• Det er også en forseelse at spille bolden med
en genstand, som holdes i hånden (f.eks. tøj,
benskinne)
• Det er også en forseelse at ramme bolden, med
en genstand, som kastes (f.eks. støvle, benskinne).

Uden for hans eget straffesparksfelt gælder de
samme begrænsninger for målmanden som for
alle andre spillere, hvad angår det at spille bolden
med hånden.
Personlig straf:
Der er tilfælde, hvor der kræves en advarsel for
usportslig opførsel i forbindelse med, at en spiller
forsætligt spiller bolden med hånden, f.eks.
hvis en spiller
• med overlæg spiller bolden med hånden for at
forhindre, at en modspiller erobrer den eller for
at standse et lovende angreb.
• forsøger at score ved ulovlig brug af hånden.
Hvis forseelsen betyder, at der fratages en oplagt
scoringsmulighed, skal spilleren udvises.

Der står altså intet om at en scoring skal annulleres hvis der scores uforsætligt med hånden.

Det er ligeså forsætligt at placere hånden, hvor det med rimelighed kan ske, som det er slå efter bolden med hånden.

Synes godt man kan annullere målet, når spilleren header bolden ind i sin egen hånd for så at score.

Håndens position alene betyder ikke nødvendigvis,
at der foreligger en forseelse

Det er det så nødvendigvis ikke.

Spørgsmålet er om man på en forsætlig/bevidst/overlagt (deliberate) måde placerer hånden sådan, at man med rimelighed kan forvente, at hånden senere spiller bolden. Det er samme praksis i retssale - spørgsmålet om forsæt er ikke, hvad personen tænkte, men om en opfundet person, der repræsenterer en type eller et gennemsnit, med rimelighed kunne (eller burde) forvente, at det ville ske. Om personen så er klar over, at det sker eller ej, er sådan set ligegyldigt - det samme med en fartbøde. Spørgsmålet er ikke, om man ved, at man kører for stærkt, og om man derefter så vælger at ignorere det, spørgsmålet er om en figurativ person, et tænkt eksempel, burde eller skulle have vidst, at man kørte for stærkt.

Derefter er der to ting i hands, spørgsmålet om, hvorvidt man aktivt placerer hånden ved en forsætlig handling, hvor den kan komme til at spille bolden, og så hvorvidt hånden egentligt spiller bolden, eller bare optræder som en død genstand, selvom den er placeret forsætligt et sted. En naturlig position er ikke forsætlig, der skal ikke en ekstra handling til at opnå en naturlig position, hvorimod en unaturlig position stort set altid er opnået ved en aktiv handling (med forsæt), medmindre man en eller anden måde bliver skubbet ind i en unaturlig position.

Så spørgsmålet er ikke, hvad spilleren tænkte eller ikke tænkte på i øjeblikket, spørgsmålet er, hvorvidt spilleren burde have forudset, at det kunne ske, fuldstændig ligesom med forsæt i straffelov osv. Dér har man denne fiktive "gennemsnitligt fornuftige person", der er en tænkt person. Så hvis man får en fartbøde, og siger, at det ikke var med vilje, så er det ligemeget, spørgsmålet er om man burde have vidst det, eller om denne "gennemsnitligt fornuftige person" ville have vidst det (også egentligt burde have vidst det).

Det er denne udbredte misforståelse om bevidst, spørgsmålet er aldrig, hvad spilleren tænkte på i øjeblikket (det er det samme med voldsom opførsel, hvorvidt det er bevidst eller ej), spørgsmålet er, hvorvidt personen BURDE have vidst det, eller om denne tænkte gennemsnitlige person/type burde have vidst det. Hvad der er foregået oppe i hovedet på personerne, kan aldrig opdages eller verificeres, blandt andet derfor er det fuldstændig ligegyldigt.

Spørgsmålet er om man på en forsætlig/bevidst/overlagt (deliberate) måde placerer hånden sådan, at man med rimelighed kan forvente, at hånden senere spiller bolden. Det er samme praksis i retssale - spørgsmålet om forsæt er ikke, hvad personen tænkte, men om en opfundet person, der repræsenterer en type eller et gennemsnit, med rimelighed kunne (eller burde) forvente, at det ville ske. Om personen så er klar over, at det sker eller ej, er sådan set ligegyldigt - det samme med en fartbøde. Spørgsmålet er ikke, om man ved, at man kører for stærkt, og om man derefter så vælger at ignorere det, spørgsmålet er om en figurativ person, et tænkt eksempel, burde eller skulle have vidst, at man kørte for stærkt.

Derefter er der to ting i hands, spørgsmålet om, hvorvidt man aktivt placerer hånden ved en forsætlig handling, hvor den kan komme til at spille bolden, og så hvorvidt hånden egentligt spiller bolden, eller bare optræder som en død genstand, selvom den er placeret forsætligt et sted. En naturlig position er ikke forsætlig, der skal ikke en ekstra handling til at opnå en naturlig position, hvorimod en unaturlig position stort set altid er opnået ved en aktiv handling (med forsæt), medmindre man en eller anden måde bliver skubbet ind i en unaturlig position.

Så spørgsmålet er ikke, hvad spilleren tænkte eller ikke tænkte på i øjeblikket, spørgsmålet er, hvorvidt spilleren burde have forudset, at det kunne ske, fuldstændig ligesom med forsæt i straffelov osv. Dér har man denne fiktive "gennemsnitligt fornuftige person", der er en tænkt person. Så hvis man får en fartbøde, og siger, at det ikke var med vilje, så er det ligemeget, spørgsmålet er om man burde have vidst det, eller om denne "gennemsnitligt fornuftige person" ville have vidst det (også egentligt burde have vidst det).

Det er denne udbredte misforståelse om bevidst, spørgsmålet er aldrig, hvad spilleren tænkte på i øjeblikket (det er det samme med voldsom opførsel, hvorvidt det er bevidst eller ej), spørgsmålet er, hvorvidt personen BURDE have vidst det, eller om denne tænkte gennemsnitlige person/type burde have vidst det. Hvad der er foregået oppe i hovedet på personerne, kan aldrig opdages eller verificeres, blandt andet derfor er det fuldstændig ligegyldigt.

Med tanke på denne urimeligt lette proces, som en dommer skal gennemgå i løbet af et splitsekund, burde FIFA m.fl. også give dommeren en hjælpende hånd(badumtjis) i forbindelse med hands situationer.

Det er alt for vilkårligt, hvordan dommerne dømmer den regel.

Fin gennemgang iøvrigt.

Folk kan vel ikke dyb seriøst mene at målet ikke skulle annulleres, selvfølgelig skulle det det. Om det var bevidst eller ej, det er jo ligemeget. Neymar skulle havde fået gult for at brokke sig

@ Tenver

Unaturlig positionering af hånden, inkluderer bl.a. at man via sin armstilling eks. forsøger at gøre sig bred for at gøre det vanskeligere for modstanderen at spille bolden forbi.

Eksempel- Hvis nu vi forestiller os at en markspiller er sidste forsvarende spiller og står på målstregen for at forhindre en scoring. Hvis han rækker armene lige ud til begge sider for at dække en større del af målet, vil der, i fald bolden rammer armen, være begået en bevidst handling for at blive ramt af bolden.

Lad os lige en gang for alle slå fast, at hvorvidt man får en fordel af at ramme bolden med armen, eller blive ramt af bolden på armen (en vigtig distinktion), er overhovedet ikke relevant i forhold til om der skal dømmes eller ej.