Snak

I har de der kunstere som medlemmerne i Ninja Turtles er opkaldt efter. De kom fra Firenze:-)

He-he-he... God returbold :-)

:-)

At Arsenal skulle være et eksempel på et hold der spillede naivt offensivt fodbold i den periode på 9 år uden titler, den vil jeg godt anfægte.

I den nævnte periode solgte Arsenal spillere for flere penge, end de købte for (£40 mill i overskud på transferbudgettet). Man kan derfor med god ret hævde at Arsenal istedet overpræsterede med offensiv fodbold, da ingen med rimelighed kan forvente mesterskaber af det hold med det 20 største transferbudget blandt periodens PL klubber.

Specielt ikke når to af dem (Chelsea og City) brugte historisk store summer på spillerindkøb i perioden (over £200 mill og over £400 mill).

Der var altså på ingen måde tale om naiv fodbold, men snarere om taktisk genial fodbold, der udnyttede spillertruppens potentiale 100%.

Ps
Men det er korrekt at der er en del af klubbens fans der naivt havde forventninger om mesterskaber.

Der var altså på ingen måde tale om naiv fodbold, men snarere om taktisk genial fodbold, der udnyttede spillertruppens potentiale 100%.

Taktisk genialt fodbold ligefrem?

I den nævnte periode solgte Arsenal spillere for flere penge, end de købte for (£40 mill i overskud på transferbudgettet). Man kan derfor med god ret hævde at Arsenal istedet overpræsterede med offensiv fodbold, da ingen med rimelighed kan forvente mesterskaber af det hold med det 20 største transferbudget blandt periodens PL klubber.

Jeg tror du kan finde en del af dine "brødre" i Arsenal-tråden, der er enig med mig i, at tilgangen mod de såkaldte store hold ofte var naiv. Wenger ville dominere holdene og blev ofte ramt på omstillingerne og Arsenal led lidt dumme tab. Wenger har efterfølgende ændret lidt i tilgangen mod de store hold og har ladet disse hold være mere på bolden og angribe kampen taktisk ud fra det.

Der var altså på ingen måde tale om naiv fodbold, men snarere om taktisk genial fodbold, der udnyttede spillertruppens potentiale 100%.

Her er vi ikke enig og jeg tror igen du finder mange af dine medfans, der heller ikke er helt enig. Det er jo ikke genialt, når holdet ofte kan/kunne dominere mod de store hold, men alligevel endte med at blive løbet over ende. Så skal der jo en taktisk ændring til, i hvert fald til de opgør-

Vi taler bl.a. om tiden da Arsenal havde Van Persie.

Det lugter ikke ligefrem af genialitet at tabe 6-0, 8-2 og 6-3 til andre storklubber, i hvert fald.

Wenger er da netop blevet slået på taktikken før i tiden mod andre gode hold, Thorbone.

Haha, Thorbone slår til igen. Taktisk genialt, intet mindre.

Thorbone har fået tatoveret "Je suis Wenger" hen over lænden.

Er vi enige om at det er naivt at give en manager minus £40 mill pund over en periode på 9 år, og forlange mesterskaber ?

I forholder jer ikke til konteksten, men antager at en anderledes taktisk tilgang ville give bedre resultater. Det er jo et lidt smådumt postulat, når alle de klubber der har forsøgt, har fået dårligere resultater med dyrere spillere. Det er fint at i kan finde kampe hvor Arsenal har fået en ordentlig en over frakken, men fakta er at Arsenal i alle årene har ligget i top 3-5 over bedste forsvar (mål scoret imod)

Selvfølgelig er det genialt når man i en periode over 9 år kan outsmarte en lang række at konkurrenter, med et minimum transferbudget og hvert år kvalifisere holdet til CL. Det kunne ikke have været muligt med jeres traditionelle tilgang til taktik og strategi, det har krævet en helt anderledes tilgang.

Skal vi sammenligne med nogle af de andre klubber, så kan i selv pege den spillestil ud som i mener er mindre naiv:
Aston Villa: Hvad fik de for deres £92 mill ?
West Ham: £56 mill brugt
Tottenham: £65 mill
Stoke: £80 mill
Liverpool: £124 mill

Er vi enige om at det er naivt at give en manager minus £40 mill pund over en periode på 9 år, og forlange mesterskaber ?

Har man gjort det? At man har et positivt transferregnskab, er ikke det samme som et negativt eller fraværende budget. Videre har vi stadig befundet os i top 3-4 hvad angår lønbudget i perioden.


I forholder jer ikke til konteksten, men antager at en anderledes taktisk tilgang ville give bedre resultater. Det er jo et lidt smådumt postulat, når alle de klubber der har forsøgt, har fået dårligere resultater med dyrere spillere.

Spillere og taktik er to ret forskellige ting, som du også skal lære forskellen på. Videre dikterer pris ikke nødvendigvis kvalitet.

Det er fint at i kan finde kampe hvor Arsenal har fået en ordentlig en over frakken, men fakta er at Arsenal i alle årene har ligget i top 3-5 over bedste forsvar (mål scoret imod)

Og?


Skal vi sammenligne med nogle af de andre klubber, så kan i selv pege den spillestil ud som i mener er mindre naiv:
Aston Villa: Hvad fik de for deres £92 mill ?
West Ham: £56 mill brugt
Tottenham: £65 mill
Stoke: £80 mill
Liverpool: £124 mill

Det er helt enormt sort. Spillestil er vist endnu et ord du skal finde i ordbogen.