Snak

@Duck og Anti

Problemet i begge situationer er jo så at det ville være en kæmpe fordel at spille hjemme i 2. Kamp. Så er den nuværende løsning trods alt mere fair, da den er nogenlunde lige for holdende uanset om man spille hjemme eller ude i 2. kamp.

"Hvis man skulle spille forlænget, så kommer det ene hold til at få længere tid på hjemmebane end det andet"

Også kendt som hjemmebanefordelen, som bl.a. opnås ved at klare sig bedst i det indledende gruppespil. Eller ved regulært lodtrækningsheld. I øvrigt vil det ene hold altid spille længere tid på hjemmebane ved evt. forlænget spilletid.

"Med den nuværende struktur er der et kæmpe incitament til også at være offensiv på udebane, og jeg tror alt andet lige, at det giver os mere seværdige kampe."

Men i praksis ender det jo ofte præcis modsat, med en røvsyg første kampe, hvor begge hold - specielt hjemmeholdet - er rædselsslagne for at indkassere et mål.

"Så er den nuværende løsning trods alt mere fair, da den er nogenlunde lige for holdende uanset om man spille hjemme eller ude i 2. kamp."

Fair nok, NUFC, jeg er bare helt uenig. Det mest fair vil altid være at afgøre tingene på banen - uanset om det så er på det ene holds hjemmebane (hvordan skulle det kunne undgås) - frem for vha. en total arbitrær regel som den om flest scorede udebanemål.

Det bliver jo også afgjort på banen ved reglen om udebanemål...

Det er den generelle opfattelse, at det er sværere at score på udebane end hjemme, derfor er det også rimeligt at vægte udebanemål højere, når man skal afgøre en vinder over 2 kampe temmelig gnidningsfrit.

EDIT:
"Men i praksis ender det jo ofte præcis modsat, med en røvsyg første kampe, hvor begge hold - specielt hjemmeholdet - er rædselsslagne for at indkassere et mål."

Det er rigtigt, at der både i år og sidste år er blevet scoret flere mål i 2. runde af semifinalerne end 1. runde, men der blev scoret det samme antal i 1. og 2. runde af kvarfinalerne i år, og blot 1 mål mere i 2. runde sidste år. Året forinden blev der faktisk scoret flere mål i 1. runde af semifinalerne, så jeg tror mest af alt, at det er en and :P

En anden temmelig gnidsningsfri måde at finde en vinder på, når der står uafgjort efter 180 minutter, er forlænget spilletid.

I gamle dage trak man lod i stedet for at sparke straffe om det. Når jeg tænker over det, er det faktisk en mere fair løsning, da ingen af holdene så har hjemmebanefordel i straffesparksafgørelsen.

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/championsleague/ingen-atletico-spiller-er-god-nok-til-real-madrid/6100013

Damn, det er sgu noget af en kommentar at komme med. Selvom jeg vil holde med Real Madrid i finalen så er der sgu spillere der ville pynte på Real Madrids hold.

Oblak istedet for Navas
Godin istedet for Pepe
og så har jeg Griezmann foran Benzema, mest fordi jeg synes Benzema er mega doven..

Og i samme boldgade har Atletico ligaens bedste højreback i Juanfran

Mon ikke også Koke kan snige sig ind på holdet?

Fuck det bliver spændende :) Håber på Atletico som jeg sagde allerede da United røg ud.

Sindssyg redning af Oblak..

Oblak fortsætter de flotte takter. Vildt at Slovenien kan have to så gode målmænd i Handanovic og Oblak.