Snak

Er jeg den eneste der synes at FCK fik hjælp fra dommeren på straffesparket? Jeg mener, Santander kaster sig selv ned med hovedet først. Ligesom man heller ikke lægger sig ned for at heade bolden i mål når den ligger på stregen.

Jeg havde heller ikke dømt den. Jeg har lidt svært ved at se hvad han dømmer for. Hvis det er fratagelse af en oplagt scoringsmulighed så er bolden jo allerede afsluttet ved siden af mål. Hvis det er for at tilsidesætte sin modstanders ve og vel, så synes jeg også den er skæv, netop fordi man ligeså ofte vil sparke til bolden i dén højde, som man vil heade til den. Så der er ikke noget "farligt" som sådan over at han sparker efter bolden.

Havde Santander taget bolden med sig, uden at afslutte, så var der straffe, og havde forsvareren sparket i "hovedhøjde" så havde der været straffe. I den givne situation var det vel hverken eller.

3-0 - Lækkert FCK. Målscoreren kan bestemt godt ende med at blive væsentlig, så kør dem for gud skyld over :)

Hold nu kæft de hakker dem ind nu - fantastisk slog med målmanden som først smider sig efter bolden har passeret ... Klasse

Jeg havde heller ikke dømt den. Jeg har lidt svært ved at se hvad han dømmer for. Hvis det er fratagelse af en oplagt scoringsmulighed så er bolden jo allerede afsluttet ved siden af mål. Hvis det er for at tilsidesætte sin modstanders ve og vel, så synes jeg også den er skæv, netop fordi man ligeså ofte vil sparke til bolden i dén højde, som man vil heade til den. Så der er ikke noget "farligt" som sådan over at han sparker efter bolden.

Havde Santander taget bolden med sig, uden at afslutte, så var der straffe, og havde forsvareren sparket i "hovedhøjde" så havde der været straffe. I den givne situation var det vel hverken eller.

Men han rammer ham jo? Han kommer for sent ind med sin tackling og rammer Santander i hovedet. Så er det ligemeget hvilken højde man er i så længe det ikke er farligt spil af Santander, og det syntes jeg ikke man kan sige det er i den her situation.

Kontroversielt dømt men korrekt efter min mening.

Så scorede Spurs, sgu. Selvfølgelig the man of the moment, Son.

Men han rammer ham jo? Han kommer for sent ind med sin tackling og rammer Santander i hovedet. Så er det ligemeget hvilken højde man er i så længe det ikke er farligt spil af Santander, og det syntes jeg ikke man kan sige det er i den her situation.

Kontroversielt dømt men korrekt efter min mening.

Hvor står der i fodboldloven, at der skal dømmes straffespark fordi man tilfældigvis rammer modstanderen? Så vidt jeg ved skal der mere til en blot det at man rammer modstanderen i stedet for bolden.

@Luke
Men det bliver da kun en farlig situation fordi Santander smider sig ned i bolden. Var han, som SotD nævner, blevet stående ville han jo kunne tage den med sig og i værste tilfælde blive ramt på låret af forsvaren.

Det var tydeligvis også tvivl blandt dommerne, da de måtte diskutere situationen :)

Sidebemærkning - Lord har scoret i sherwood skoven

Hvor står der i fodboldloven, at der skal dømmes straffespark fordi man tilfældigvis rammer modstanderen? Så vidt jeg ved skal der mere til en blot det at man rammer modstanderen i stedet for bolden.

Han sparker jo manden ned? Det er en eftertackling, ligesom alle andre.

Det eneste jeg kan se der skal gøre dommen forkert er hvis Santander laver farligt spil, hvilket jeg ikke syntes ved første øjekast. Så er der selvfølgelig frispark til Brugge i stedet.

Delaneys mål: https://streamable.com/swek

Nu har jeg lige tjekket, bare fordi jeg alligevel ikke har andet at give mig til, og der skal dømme straffespark efter samme regler som der dømmes direkte frispark.

Og det vil så kræve:

Direkte frispark
Der dømmes direkte frispark til modspillerne, hvis en spiller begår én af følgende
forseelser mod en modspiller på en måde, som efter dommerens skøn er satset,
hensynsløs eller med unødig stor kraft:
•
angriber med skulderen
•
springer på
•
sparker eller forsøger at sparke
•
puffer
•
slår eller forsøger at slå
•
tackler eller angriber med en anden del af kroppen
•
spænder ben eller forsøger at spænde ben.
Hvis en forseelse medfører fysisk kontakt, er straffen et direkte frispark eller straffespark.
•
Satset
vil sige, at spilleren har udvist manglende forudseenhed eller handlet
risikobetonet eller undladt at tage forholdsregler i sin kamp om bolden. Der skal ikke
tildeles følgestraf.
•
Hensynsløst
vil sige, at spilleren har handlet uden hensyntagen til den fare eller de
konsekvenser, som hans modspiller kan udsættes for. Spilleren skal advares.
•
Unødig stor kraft
vil sige, at en spiller er gået ud over den nødvendige kraftanvendelse
og udsætter sin modspiller for fare. Spilleren skal udvises.

Vi må være ude i begrebet "satset", da hverken "hensynsløs" eller "unødig stor kraft" er tilfældet.

Det er jo så et skøn hvorvidt han har handlet risikobetonet, men det kan der vel godt argumenteres for eftersom han rammer modstanderen efter denne har ramt bolden. Men jeg synes bestemt ikke det er et oplagt straffe.