Snak

Jeg er enig med kommentatorene. Det var i armhulen den ramte, og dermed var den del af armen hvor bolden ramte i en naturlig position. Havde han haft armen HELT langs siden havde den stadig ramt armen; nemlig den det øverste af overarmen. Nu ramte den det øverste af armen ved armhulen i stedet.

Kommentatorerne på 3+ sagde netop, at der var straffe.

Foggy
Men er vi så efterhånden ikke der hvor der skal dømmes en håndfuld straffespark pr. Kamp - jeg synes det tager overhånd med de appeller konstant for "tilfældigheder"

Foggy

Jeg ser den på Fox. Og jeg synes de har ret: Den havde ramt uanset om han havde den langs siden eller ej. Havde den ramt hånden var det en anden sag. For den havde ikke været i den position, hvis han havde haft armen langs siden.

Er der tilfældigvis allerede et sted hvor man kan se hændelsen igen?

Men er vi så efterhånden ikke der hvor der skal dømmes en håndfuld straffespark pr. Kamp - jeg synes det tager overhånd med de appeller konstant for "tilfældigheder"

Jeg ser det ikke som tilfældigt, at han bliver unaturligt bred.

Jeg kan ikke have den der meget liberale brug af "naturlig position" begrebet. Hvis man vælger at smide sig ned på jorden i en blokering som Mascherano gør, så skal der i min bog være straffe hver gang, hvis den rammer armen. Det kan da ikke være en naturlig position i fodboldmæssig forstand at have armen nede på jorden. Så er alt jo nærmest tilladt.

https://streamable.com/6zhpm

Hændelsen omkring straffesparket.

Er det ikke noget med at tacklinger bagfra godt kan takseres til direkte rødt, eller er man gået væk fra det igen?

Jeg ser det ikke som tilfældigt, at han bliver unaturligt bred.

Så siger du jo også, at der ikke er straffe. Det er i øvrigt ganske naturligt, at armen er i netop den position, når man glider ned i en tackling eller for at blokere bolden.