Jeg tillader mig at fryde mig lidt over Albaniens uskarphed.
Snak
lør 11. jun 2016
@Mr123
Okay, så er han da ikke den værste. Husker også noget om Carew, der havde nummer 10 i Villa.
Okay, så er han da ikke den værste. Husker også noget om Carew, der havde nummer 10 i Villa.
Lampard é Deus
lør 11. jun 2016
@8letters
Hvad med Michael Schjønberg for landsholdet?
https://www.youtube.com/watch?v=0SIwNklr5Xc&ab_channel=Birch77
Hvad med Michael Schjønberg for landsholdet?
https://www.youtube.com/watch?v=0SIwNklr5Xc&ab_channel=Birch77
Redigeretlør 11. jun 2016
Hahaha, Michael Schjønberg som 10´er. Det er klasse.
Sig mig skal det der studie line-up bestå af en mandlig vært og tre gæster, hvoraf den ene er en kvinde? Jeg så godt at man skiftede lidt ud her og der i går, men det er da alligevel påfaldende, at det konsekvent bare ser sådan ud. Er det sådan det giver den bedste dækning eller ligger der noget andet bag? Det er desuden lidt synd for de der kvinder, hvis det ellers er en politisk beslutning, at de skal være med - for de får først og fremmest tillægsspørgsmål, til det de andre har talt om. Det synes jeg er lidt uværdigt faktisk, særligt fordi de (af det jeg har hørt) har gjort det fint, i stærk kontrast til eksempelvis Peter Sørensen, som konsekvent taler først om "de større" emner. De er lidt forsigtige ganske vist (og det kan jo være, de er det som personer) men det kan jo ændre sig, når der kommer lidt mere erfaring på.
EDIT. Det kan være, det bare er mig der er gammel og mavesur, men det er simpelthen for "voldsom" en dækning af kampen. En vært med tre gæster i studiet. Eksperudsagn fra Michael Laudrup midt i det hele. Morten Bisgaard der afgiver stemningsrapport til en journalist, og bl.a. kan fortælle, at de walisiske tilskuere smiler meget, en reporter der giver en overfladisk baggrundshistorie om et eller andet, og så ned til Carsten Werge og Per Frimann. 10 menneskers vurderinger, kommentarer og meninger. Jamen alle skal da høres her, mindre kan ikke gøre det. Alles bidrag er så fantastiske og unikke, at de ikke kan skrives ud af transmissionen. Åh, og Kenn Hansen også, som lige giver en uundværlig vurdering set med en dommers øjne. 11 personer.
Sig mig skal det der studie line-up bestå af en mandlig vært og tre gæster, hvoraf den ene er en kvinde? Jeg så godt at man skiftede lidt ud her og der i går, men det er da alligevel påfaldende, at det konsekvent bare ser sådan ud. Er det sådan det giver den bedste dækning eller ligger der noget andet bag? Det er desuden lidt synd for de der kvinder, hvis det ellers er en politisk beslutning, at de skal være med - for de får først og fremmest tillægsspørgsmål, til det de andre har talt om. Det synes jeg er lidt uværdigt faktisk, særligt fordi de (af det jeg har hørt) har gjort det fint, i stærk kontrast til eksempelvis Peter Sørensen, som konsekvent taler først om "de større" emner. De er lidt forsigtige ganske vist (og det kan jo være, de er det som personer) men det kan jo ændre sig, når der kommer lidt mere erfaring på.
EDIT. Det kan være, det bare er mig der er gammel og mavesur, men det er simpelthen for "voldsom" en dækning af kampen. En vært med tre gæster i studiet. Eksperudsagn fra Michael Laudrup midt i det hele. Morten Bisgaard der afgiver stemningsrapport til en journalist, og bl.a. kan fortælle, at de walisiske tilskuere smiler meget, en reporter der giver en overfladisk baggrundshistorie om et eller andet, og så ned til Carsten Werge og Per Frimann. 10 menneskers vurderinger, kommentarer og meninger. Jamen alle skal da høres her, mindre kan ikke gøre det. Alles bidrag er så fantastiske og unikke, at de ikke kan skrives ud af transmissionen. Åh, og Kenn Hansen også, som lige giver en uundværlig vurdering set med en dommers øjne. 11 personer.
lør 11. jun 2016
Engelske og russiske fans i masseslagsmål i Marseille, kampklædt politi har skildt grupperne fra hinanden.
lør 11. jun 2016
@Matias
Jeg er helt enig i hele din udlægning af deres dækning. Jeg kom faktisk kun herind, fordi jeg var så forarget, at jeg måtte sikre mig andre også var. Hvis det gør mig til gammel og mavesur, så tager jeg den gerne.
Vil også lige tilføje, at jeg på ingen måde er fan af Werge/Frimann, men er dog glad for TV2 har hyret dem, så vi ikke kommer til at få perioder med 30 sekunders stilhed som i går med håndboldkommentatoren og Grønkjær.
Jeg er helt enig i hele din udlægning af deres dækning. Jeg kom faktisk kun herind, fordi jeg var så forarget, at jeg måtte sikre mig andre også var. Hvis det gør mig til gammel og mavesur, så tager jeg den gerne.
Vil også lige tilføje, at jeg på ingen måde er fan af Werge/Frimann, men er dog glad for TV2 har hyret dem, så vi ikke kommer til at få perioder med 30 sekunders stilhed som i går med håndboldkommentatoren og Grønkjær.
YNWA
Redigeretlør 11. jun 2016
Sig mig skal det der studie line-up bestå af en mandlig vært og tre gæster, hvoraf den ene er en kvinde? Jeg så godt at man skiftede lidt ud her og der i går, men det er da alligevel påfaldende, at det konsekvent bare ser sådan ud.
Jeg mindes i hvert fald ikke at have set kvinder i rollen som fodboldeksperter før, så det virker ganske rigtigt påfaldende. Men det er vel et forsøg på at være politisk korrekte. Uanset hvad er det dog ikke særligt højt niveau hverken TV2 eller DR kan præstere.
Det er faktisk lidt pinligt at DR1/TV2 på trods af at hive henholdsvis 6´eren og Viasats folk ind stadig stiller op med typer som Thomas Kristensen, Liniger og Ankerdal.
Redigeretlør 11. jun 2016
Så to tre gamle og mavesure altså. Vi må jo nok bare vænne os til det.
Ros i øvrigt til bold.dk for at lægge den alternative livescore-side i graven. Den var sikkert fin, med fine idéer til at supplere netop punkterne til livescore, men overblikket - som er det vigtigste på sådan en side - forsvandt fuldstændigt.
Ros i øvrigt til bold.dk for at lægge den alternative livescore-side i graven. Den var sikkert fin, med fine idéer til at supplere netop punkterne til livescore, men overblikket - som er det vigtigste på sådan en side - forsvandt fuldstændigt.