@D.B.R.
Seriøse debattører af enhver art og med ethvert tilhørsforhold, bør til enhver tid være velkomne i klubtråden, og enhver anden tråd.
Jeg er enig med dig i, at det kun fodrer trolls, når man reagerer på dem. Problemet med Terkel er blot den måde, han lægger sin trolling ud på, med en skjult dagsorden, som kun har et formål. Der finder jeg det nødvendigt at reagere på denne trolling, ved at pille de ellers meget fantasifulde påstande fra hinanden, og fremstille det tydeligt for andre debattører, at der her er tale om trolling.
Hvis ikke man reagerer på trolls som Terkel, så udsætter man ellers seriøse debattører, som måske ikke lige kan gennemskue Terkels dagsorden, for at kunne tage hans trolling, og konstante nedgørelse af klubben og spillere for gode varer.
Der er flere eksempler på, at folk har taget hans påstande for gode varer, hvor debatten så kører af sporet, fordi folk baserer deres argumentation på ting, som intet har med virkeligheden at gøre. Eksemplet kunne være, at jeg påstod, et eller andet underligt, som at EfB går konkurs i morgen, uden at komme med en begrundelse for dette. Andre debattører ville lige pludselig begynde at tage denne påstand alvorligt, og lige pludselig har du en kunstig debat om ting, som intet har med virkeligheden at gøre.
Personligt har jeg den holdning, at enhver debattør må fremsige enhver påstand, såfremt de også kan underbygge den med et argument eller to, og måske endda noget fakta. Hvis påstandene så er bygget på fri fantasi og uden noget grundlag på virkelige omstændigheder, så er det at kæden begynder at hoppe af. Læg dertil, at når en debattør ikke har andet formål end, systematisk at nedgøre klubben og dens spillere, så har det overhovedet ingen plads på et debatforum.
Der er da masser af debattører, som fremsiger nogle påstande, som de ikke har argumenteret for, eller understøttet med fakta. Forskellen på en seriøs debattør og så en som Terkel er, at når du beder dem om en begrundelse, så er de som regel flinke nok til at komme med sådan en. Ellers plejer seriøse debattører også at være lydhøre overfor argumenter og fakta, som går imod deres initierende påstande. Nogle gange kan man endda have en livlig diskussion, hvor alle parter egentlig har nogle gode argumenter, hvor man måske finder frem til en enighed, eller også at det er for udefinerbare emner, til at man kan nå til enighed om emnerne.
Men som sagt, når formålet på ingen måder at tilføre noget til debatten, så bliver det en tand for useriøst.
Snefnuggene smelter i varmen, og gud hvor er det godt!!!