Snak

Flot indlæg Tele. Jamen jeg er sgu også optimist. Jeg overvejede også BIF, men deres økonomi og elendige form, gjorde at jeg så EfB som et bedre bud. Det skal siges at det var før sidste spille runde. Det er dog helt vildt så tæt det er, også hvis man ser på bookmakernes odds. De har samme odds (+- 0.10) på de fire hold som nedrykkere.

Hvis man skal koge det lidt ned, så er det vigtigste der kan ske i foråret for EfB, er at Nicolai Høgh kan holde sin ryg skadesfri. Men noget kunne tyde på, han er ved at få bedre styr på den, hvordan så det ud i 1. div? Forskellen på ham og alternativerne kvalitetsmæssigt er meget store. Men væsentligt er at han er lederen og dirrigenten af den defensiv som forhåbentligt klarer EfB til en ny sæson, men han agerer også som kulturbærer i truppen. De er gode at have hvis lokummet brænder på.

Høgh havde en dejligt skånsom sæson i 1. division, hvilket også har bidraget til, at hans evige rygproblem er blevet bedre. Derudover er jeg positivt overrasket over, at han har vist sig, at kunne løfte sit spil, fra at være makkeren til at være lederen i forsvaret.

Desuden er det rigtigt nok, at alternativerne ikke har lige høj kvalitet. Men det er dog tankevækkende, at at Knudsen, Høgh, Kian og Ankersen samt Lucena og Davidson som midlertidige løsninger, har sørget for, at EfB har det 3. stærkeste forsvar i ligaen.

Der er selvfølgelig mange som gerne vil have en gardering for Høgh i truppen, som kan gå direkte ind og erstatte ham i tilfælde af skader. Men problemet er økonomi, der render ikke ret mange af den slags spillere rundt uden de er ekstremt dyre, eller ekstremt urealistiske ellers. Og der er mere perspektiv i, at udvikle Kian, fremfor at hente en erstatning og forvise Kian til bænken.

Desuden vil jeg mene, at vi har fuldgode erstatninger for Høgh i truppen, i form af Lucena og Davidson, såfremt han skulle få karantæne eller, at ryggen volder ham problemer i nogle kampe. Men hvis Høgh bliver så skadet, at han er ude resten af sæsonen, så får EfB problemer, da han ikke kan erstattes i så lang tid indefra. Der ville man nok være nødt til, at hente en erstatning.

Lyngby - EfB: 1-3
FM: Jesper Lange
MoM: Jesper Lange
Tilskuere: 1.458

Lyngby - EfB: 1-2
FM: Lange
MoM: Lange
Tilskuere: 1.647

@teleduffe

Jeg sagde: Igen, så forsøger jeg hverken at fornærme eller kritisere dig. Derfor vil jeg også lige pointere, at det er ikke dit rygte, jeg kategoriserer som "bodega snak", lidt uheldig formulering, men derimod, kalder jeg det "bodega snak", når man vil ophøje et rygte der ikke kan underbygges af fakta til den ultimative sandhed.


Du sagde: Det har jeg aldrig forsøgt på, jeg skrev klart fra starten, at folk kunne tage det eller lade være.
At jeg så ved, det er rigtigt, det er jo min sag, og jeg kan eller vil ikke tvinge jer til at mene det samme.

Gu har du da så, det er da ligegyldigt, om du skriver at folk kan tage det som det vil, når du samtidig proklamerer at uanset hvordan folk tager det, så er det sandt. Indtil du kan bevise det er sandt, så er det blot en udokumenteret påstand fra din side. At du så mener, at du har ret, kan jeg godt forstå, men ikke desto mindre, synes jeg det i den grad er "bodega snak", når du uden beviser, ophøjer din egen påstand til den ultimative sandhed.

Jeg endda mene, at hvergang du påstår at det er sandt, så foretager du karaktermord på både Thorup og Ernemann. Og efterhånden så er grænsen for bagvaskelse efterhånden så udvisket, at det ikke længere kan opfattes som andet.

@teleduffe

Jeg sagde: Og det er så din og din kildes påstand, som du på ingen måder kan eller vil underbygge. Desuden så kan en lille papirkurvsbrand skræmme enkelte mennesker ligeså meget som en skovbrand.


Du sagde: Min kilde kommer ikke med en påstand, og han er ikke skræmt.
Han ved blot af meget enkle grunde, hvad der sker i EfB-truppen, og det har han så fortalt til mig.
Som jeg hele tiden har sagt, så kan jeg naturligvis ikke afsløre denne kilde, og derfor har igen og igen skrevet, at folk kan tage det eller lade være.

A´hvad gør din kilde ikke? Det er da klart en påstand, som du overhovedet ikke har fremlagt skyggen af bevis for. Hvad din kilde kan påstås at have eller ikke at have indblik i, er igen noget, som du intet bevis har for. Hvorfor jeg igen vil opfordre dig, til at bevise din og din kilde´s påstand, ellers kan ligeså godt påstå, at det altsammen er fri fantasi.

@teleduffe

Jeg kan blot konstatere, at der så ud til at være forholdsvois god stemning igår spillerne og Ernemann imellem, og på baggrund af de store problemer, der har været, så går jeg ud fra, at Thorup og hans folk har handlet og fået styret problemerne.
Men jeg er da også selv spændt på at høre mere, når jeg mødes med kilden onsdag aften efter Lyngby-kampen.

Hvilke problemer? Dem du påstår findes? Er der noget som helst du har kilder til, som du kan dele med andre, eller har du nogle beviser for dine påstande.

Sjovt som du går udfra, at Thorup har handlet, på baggrund af, et rygte som der ikke er nogen der kender rigtigheden af. Og hvis du igen påstår at det er sandt, vil jeg igen bede dig om beviser herfor.

@teleduffe

Jeg har aldrig hørt andet, end at Lange skulle være vellidt.
Han har været i halvskidt form har iøvrigt en lille skade, modsat Ernemann, der pludselig røg af, selvom han og Lekven har været ganske fremragende spillende.
Det er iøvrigt alment kendt, at Ernemanns personlighed længe har været et problem.

Jeg har da heller aldrig hørt andet end, at Lange er vellidt, ikke desto mindre er det på ingen måder det, der garanterer ham spilletid. Ligesom det heller ikke er lig med, at bliver hevet af holdet, fordi et elendigt fjols af en hold kammerat ikke kan lide en.

Underligt, at du er den eneste som kan sige, at det er alment kendt, at Ernemann´s personlighed længe har været et problem. Hvis det er almen viden, må du jo have nogle beviser herfor. Hmm nå nej, fordi det er jo bare noget du kan påstå i en håndvending.

@teleduffe

Jeg sagde: Jeg synes det virker ekstremt virkelighedsfjernt, og kan vel egentlig kun sammenlignes med diverse konspirationsteorier. Hvorfor jeg uden at ville fornærme dig, synes det lyder mest som "bodega snak", i mangel af en bedre formulering.


Du sagde: Jamen, igen, det må du mene, jeg kunne ikke være mere ligeglad.
Men stå da ved det, det virker latterligt, at du prøver at være så pæn, og så ikke er det alligevel.

Det kan ikke lade sig gøre, at gøre andet end at forsøge at pakke ens kritik ind, da du efterhånden er blevet fornærmet af den mindste kritik, af din kilde og derfra opståede rygte. Jeg står da ved det jeg siger og mener, men samtidig synes jeg ikke der er noget galt i, at pointere, at det ikke er formålet at fornærme eller svine nogen til.

@teleduffe

Jeg sagde: Nej, men det er jeg så overbevist om, at det efterhånden må være. Det eneste argument du har, for at dit rygte skulle være den ultimative sandhed er, at det er noget du har hørt en, som du mener er en del af inder cirklen i EfB sige. Om det er sandt eller ej, er umuligt at vurdere udfra en enkelt kildes betragtning, en kilde som du vel at mærke ikke kan dele med os andre.


Du sagde: Og du kalder mig virkelighedesfjern...
Tal med én person omkring EfB, og de vil alle kunne fortælle, at Ernemann er en vanskelig gut.
Og hvordan forklarer du, at en Ernemann i storform ryger af for en Lucena, der ikke var i nærheden af at holde samme niveau?

Jamen, jeg har da talt med mange omkring EfB, og kender endda flere der har indblik i hans tidligere klubber. Og ingen af dem, maler det billede af Ernemann.

Lucena er langt mere defensivt orienteret, hvorfor det er meget logisk, at man vil bruge ham på to svære udebaner, hvor man også spillede ekstremt defensivt. Med det i tankerne, vil jeg sige, at taktikken lykkedes og de rette spillere startede.

Hvis Thorup ikke stiller stærkeste opstilling, så er han ikke sin opgave voksen, hvorfor han burde fyres, hvis dit rygte taler sandt.

@teleduffe

Nej, det er ikke 2. håndskilde...
Men Jesus Christ, det er fodbodlforum, det her, og du taler om en rettsal. Kom ned fra månen.

Fantastisk som du fejer en sammenligning af banen, og viser hvilket niveau du egentlig foretrækker debatten foregår på. Og jo det er en 2. håndskilde, og dine påstande er ikke længere andet end bagvaskelse og karaktermord på både Thorup og Ernemann. Hvis du mener andet, er du velkommen til, at bevise din påstand.

@teleduffe

Så kom Politi-mandne igen, ham der taler for "Vi"...
Jeg kan også se, at der er et par af "Vi", der gerne tager "rygterne", og tager dem for, hvad de, som de har gjort gennem flere år, og lad da os have vores i fred, så kan du hygge dig med dit.

Politimand??? Fordi jeg gerne ser, at du følger dette bold.dk´s nedskrevne regler?

Jeg tager da gerne rygterne, og det tror jeg der er mange, som gerne gør. Men jeg gider simpelthen ikke høre den slags bodega snak, hvor du ophøjer et udokumenteret rygte til den ultimative sandhed.

@teleduffe

Jeg sagde: Jamen så behandl det som et rygte eller bevis din udokumenterede og ret vilde påstand. I det mindste må man kunne forvente, at du argumenterer for dets sandhed, med andet end, jeg ved jeg har ret, derfor afviser jeg kategorisk ethvert modargument, med en udokumenteret påstand om at jeg har ret.


Du sagde: Jamen igen, hvad forventer du?
Du kan behandle det som et rygte, alt det du vil, jeg har aldrig bedt om andet.
Men jeg har fået bevist, at det ikke er et rygte, og ergo kunne jeg aldrig drømme om at mene andet det, selvom det sårer dine følelser.
Du er måske betjent for de andre, ikke for mig.

Hvis du har beviser herfor, så må du gerne dele dem, eller også må du jo fortsætte med at bagvaske de implicerede parter.

@teleduffe

Jeg sagde: Og jeg forstår også udmærket, at du tror, at du kan starte et rygte, og derefter afvise, at argumentere for rygtets validitet eller bevise dets rigtighed. Det er vist nationen du leder efter og ikke et debatforum, hvor der forventes, at man kan diskutere eller debattere de indlæg brugerne måtte lave.


Du sagde: Jesus Christ.
Jamen, du må simpelthen tage dig sammen, menneske.
Hvem fanden tror du, du er, har jeg spurgt før, og jeg spørger gerne igen.
Jeg har så klart skrevet, at det var et "rygte", som man kunne tage eller lade være.
Et rygte, jeg har ikke har startet, men som jeg af ren service gav videre til de interesserede.
Du er er så ikke en af de interessere, og så kan du gå udenom.
Men selvfølgelig må du diskutere det, har vi gjort andet (?), men hvordan forventer du, at jeg skal afsværge noget, som jeg ved er rigtigt?
Det vil være fuldstændig idiotisk af mig.
Du må så gerne mene noget andet, men hvis du ikke kan klare "bodega-snak", så smut ind på radikale.dk og få en kaffe med mælk...

Du har nu flere gange udtalt, at du skrev, at det var et rygte, men fortsætter flere gange med, at ophøje det til den ultimative sandhed. Bevis det eller er du kun ude på at bagvaske og begå karaktermord? Eller er din sladretrang så stor, at du ukritisk bare løber med sladder ondsindet eller ej?

Desuden er det løgn, når du siger, at det ikke er rygte du har startet. Du siger flere gange, at du har det nærmest direkte fra Thorup og truppens egen mund. Samtidig er der ingen andre end dig, som talte om Ernemann og problemer med ham, før du startede dette rygte.

Men det er åbenbart ikke rigtigt, eller hvordan skal jeg forstå dig? Har du løjet hele tiden? Det er måske slet ikke et øjenvidne du har som kilde? Er det blot et rygte som din kilde bærer videre til dig? Og som du så bærer videre? I så tilfælde er det ikke engang en 2. håndskilde.

Seriøst hvergang du siger et eller andet nyt om det her rygte, så aner man ikke hvad er op og ned. Hvilket også er med til, at jeg er overbevist om, at det er en gang forvrøvlet sludder, som er kommet frem under en bagvaskelse på det nærmeste bodega.

Og nej, jeg forventer ikke, at du afsværger noget som helst, blot at du omtaler det som et rygte, hvis du ikke kan bevise dets rigtighed.

Indtil du har bevist dit rygte, vil jeg opfatte det som bagvaskelse og karaktermord, når du, som du har gjort gentagne gange, ophøjer det til den ultimative sandhed.

Politimand??? Fordi jeg gerne ser, at du følger dette bold.dk´s nedskrevne regler?

Så kan du jo bare melde mig, din selvtægt giver jeg ikke en pind for.

Og jeg gentager gerne igen, at du kan råbe "bodega-snak", bagvaskelse og alt mulig andet, det er du velkommen til, men det ændrer ikke på, at jeg står fuldt ud ved, hvad jeg har skrevet i Ernemann-sagen, og at jeg ved, at det er rigtigt.
Mere er der sådan set ikke at sige.
Hvis du vil være fornærmet, så be my guest, jeg har skrevet her i tråden mange år, hvor jeg nu og da har smidt lidt ind, når jeg har fået lidt spændende interne nyheder fra EfB, og det bliver jeg ved med.

Underligt, at du er den eneste som kan sige, at det er alment kendt, at Ernemann´s personlighed længe har været et problem. Hvis det er almen viden, må du jo have nogle beviser herfor. Hmm nå nej, fordi det er jo bare noget du kan påstå i en håndvending.

Det er jo simpelthen decideret latterligt, hvad du skriver her.
Læs JV for de seneste måneder igennem f.eks., Ole Bruun har flere gange skrevet om det, det har været diskuteret i Onsdagssporten, og du kan jo smutte en tur til Lyngby i aften og spørge de, der virkelig følger EfB, hvad de har at sige om Ernemann...
Hvis du virkelig seriøst kan mene, at Ernemanns personlighed ikke har været et tema, så er det virkeligheden mere end nogen anden dig selv, der udstiller det lave debatniveau, du anklager mig for.

Fantastisk som du fejer en sammenligning af banen, og viser hvilket niveau du egentlig foretrækker debatten foregår på. Og jo det er en 2. håndskilde, og dine påstande er ikke længere andet end bagvaskelse og karaktermord på både Thorup og Ernemann. Hvis du mener andet, er du velkommen til, at bevise din påstand

Haha, tak for at sikre mig dagens grin, før jeg tager til Lyngby.
Jeg troede, at dette var et fodboldforum, men jeg kan forstå, at det er Højesteret.
Jeg gentager gerne igen, så selv du kan forstå det, at folk må tage, hvad jeg skriver eller lade være, da jeg naturligvis ikke kan afsløre min kilde,
men at du ikke får mig til at modsige noget, jeg selv ved er rigtigt.
At du så ikke mener, det er rigtigt, det er helt fair, der skal være plads til os alle.
Jeg bagvasker ingen, af den simple grund, at jeg har et bevis for, hvad jeg skriver.
Det er akkurat samme præmisser, selvom jeg er ked af at få den derop, at aviserne bruger. De får oplysninger fra en hemmelig kilde, de ikke kan afsløre, og selv ikke retten kan som regel tvinge dem, og det kan de så bruge til at fremføre en oplysning af almen interesse.
Det kan du være sur over, fint med mig, jeg har intet at fortryde her, og du er i din gode ret til at tro, at enten "avisen", undertegnede" og/eller kilden er galt på den.
Længere er den for mig ikke.

Nu vil jeg smutte til Lyngby - skål allesammen. Og jeg forsøger at få sendt updates afsted, men jeg lover som sagt ikke, at jeg får det til at fungere.

@Mr. Spock

Falsk beskedenhed er værre end jubeloptimisme, teleduffe, du behøver ikke være urolig :o)

Haha, du har helt ret, det vil jeg huske.
Jeg er iøvrigt helt enig i dit bidrag.

@Sir

Tak for rosen.
Og du har ret, det er vildt tætte odds i bunden, dog har Danske Spil markant øget deres tro på, at EfB overlever.
Det har aldrig før givet så højt odds at spille på en nedrykning til Vestjylland, som der gør nu, 3.30.
Jeg håber, at du vinder dit væddemål :-)

@Grohl
Fedt navn først og fremmest :-)
Helt rigtigt set med Høgh, han er så vigtig!

@teleduffe

Så kan du jo bare melde mig, din selvtægt giver jeg ikke en pind for.

Det vil sige, at jeg skal antage, at du er udenfor pædagogisk rækkevidde?

@teleduffe

Og jeg gentager gerne igen, at du kan råbe "bodega-snak", bagvaskelse og alt mulig andet, det er du velkommen til, men det ændrer ikke på, at jeg står fuldt ud ved, hvad jeg har skrevet i Ernemann-sagen, og at jeg ved, at det er rigtigt.
Mere er der sådan set ikke at sige.
Hvis du vil være fornærmet, så be my guest, jeg har skrevet her i tråden mange år, hvor jeg nu og da har smidt lidt ind, når jeg har fået lidt spændende interne nyheder fra EfB, og det bliver jeg ved med.

Hvem er det lige der råber? Jeg kan ikke finde udråbstegn eller andet i mine indlæg, der skulle indikere, at jeg råbte efter dig.

Jeg forventer da heller ikke mindre af dig, end at du står ved det du siger. Du må for min skyld mene, at dit rygte er sandhed, men du kan ikke proklamere det som den ultimative sandhed uden beviser.

Jeg synes absolut ikke, at det er for meget at forlange, at du stiller med beviser, når du så markant udstiller den sportslige ledelse samt enkeltpersoner, med et udokumenteret rygte som du i øvrigt konstant ophøjer til den ultimative sandhed.

Tro mig, jeg finder det yderst alvorligt, at EfB´s cheftræner kan være inkompetent til sit arbejde, samt ikke at være i kontrol af spillertruppen, sådan som dit rygte vil det. Jeg tror selvfølgelig ikke på den slags "fantasiforestillinger" :) , men alvorligt er det nu at anklage ham og spillerne på den måde. Det gør det endda ikke mindre alvorligt, at du ikke vil dokumentere eller bevise din påstand.

Hvem er det lige der bliver fornærmet her? Det er ihvertfald ikke mig, der ikke kan tåle kritik af mine indlæg eller derfra opståede rygter. At du har skrevet her i flere år, er vel ikke nogen garanti for, at dine påstande skulle være mere rigtige end andres? Eller du mener måske, at du er fritaget for argumentation og at bevise dine påstande, fordi du har skrevet herinde i længere tid end andre. Eller det er måske nærmere kun dig der må påstå til højre og venstre uden beviser.

Jeg husker ellers en meget kæphøj teleduffe, som overfor Adriaanse krævede argumentation og dokumentation af hans påstande. Men ok, det gælder åbenbart kun alle andre end teleduffe.

@teleduffe

Jeg sagde: Underligt, at du er den eneste som kan sige, at det er alment kendt, at Ernemann´s personlighed længe har været et problem. Hvis det er almen viden, må du jo have nogle beviser herfor. Hmm nå nej, fordi det er jo bare noget du kan påstå i en håndvending.


Du sagde: Det er jo simpelthen decideret latterligt, hvad du skriver her.
Læs JV for de seneste måneder igennem f.eks., Ole Bruun har flere gange skrevet om det, det har været diskuteret i Onsdagssporten, og du kan jo smutte en tur til Lyngby i aften og spørge de, der virkelig følger EfB, hvad de har at sige om Ernemann...
Hvis du virkelig seriøst kan mene, at Ernemanns personlighed ikke har været et tema, så er det virkeligheden mere end nogen anden dig selv, der udstiller det lave debatniveau, du anklager mig for.

Hvorfor er det latterligt? Ved at læse noget af det igennem du henviser til, er der da intet der tyder på de problemer med Ernemann som du påstår der er.

Det eneste der er omtalt som værende et muligt problem er, at når man henter både Bergvold og Lucena ind, til den samme plads som Ernemann dækker, så kan der opstå det problem, at Ernemann kunne blive i overskud. Det har da overhovedet ikke været et problem som jeg ser det. Tværtimod har det vist, at EfB nu har en uhørt bred trup i stortset alle kæder.

Det problem du påstår der er i truppen, er overhovedet ikke blevet behandlet nogen steder.

Jeg indrømmer da gerne, at jeg har hørt, at Ernemann ikke vil være vild med en bænkeplads. Men jeg har fra hans egne udsagn og den sportslige ledelse ellers, kunnet konkludere, at der er lige vilkår i truppen for konkurrence, hvorfor det som jeg ser det ikke er noget problem, at Ernemann ikke ser sig tilfreds med en plads på bænken. Men han skal ligesom alle andre på holdet, ikke kun præstere til kamp, men også til træning, og det skal han gøre hver eneste dag til træning og til kamp, fordi ellers er der en anden som kan slå ham af holdet. Det kan jeg absolut ikke se det underlige i.

Vil det dermed sige, at man kun virkelig følger med EfB, hvis man tager med alle "sladretanterne" :) til Lyngby og ser kampen?

Jeg har også mine kilder i EfB, og hører da også min del af rygter, og det eneste tema jeg har hørt omkring Ernemann er, at han har været meget frustreret. Men ikke over spilletid, men over at det tog ham så lang tid, at komme tilbage efter skader, hvorfor han har været en smule overivrig efter, at bevise sig, overfor både træner og holdkammerater.

Når personligheder mødes, vil det slå gnister, men ligefrem så meget, at der kommer ultimatummer og spilleroprør ud af det, er en tand for useriøst.

Desuden sagde jeg slet ikke, at Ernemann ikke har været et tema, jeg sagde blot, at det dit rygte beskriver ikke har været et tema nogen steder.

Derfor vil jeg igen bede dig bevise din påstand, hvis du igen vil ophøje det til den ultimative sandhed.

Jeg sagde: Fantastisk som du fejer en sammenligning af banen, og viser hvilket niveau du egentlig foretrækker debatten foregår på. Og jo det er en 2. håndskilde, og dine påstande er ikke længere andet end bagvaskelse og karaktermord på både Thorup og Ernemann. Hvis du mener andet, er du velkommen til, at bevise din påstand

Du sagde: Haha, tak for at sikre mig dagens grin, før jeg tager til Lyngby.
Jeg troede, at dette var et fodboldforum, men jeg kan forstå, at det er Højesteret.
Jeg gentager gerne igen, så selv du kan forstå det, at folk må tage, hvad jeg skriver eller lade være, da jeg naturligvis ikke kan afsløre min kilde,
men at du ikke får mig til at modsige noget, jeg selv ved er rigtigt.
At du så ikke mener, det er rigtigt, det er helt fair, der skal være plads til os alle.
Jeg bagvasker ingen, af den simple grund, at jeg har et bevis for, hvad jeg skriver.
Det er akkurat samme præmisser, selvom jeg er ked af at få den derop, at aviserne bruger. De får oplysninger fra en hemmelig kilde, de ikke kan afsløre, og selv ikke retten kan som regel tvinge dem, og det kan de så bruge til at fremføre en oplysning af almen interesse.
Det kan du være sur over, fint med mig, jeg har intet at fortryde her, og du er i din gode ret til at tro, at enten "avisen", undertegnede" og/eller kilden er galt på den.
Længere er den for mig ikke.

Jamen du er da velkommen til at grine alt det du vil, jeg håber da også du kan holde varmen i Lyngby på den bekostning ;)

Tjo, først og fremmest er det vel et debat forum, hvor emnet i vid udstrækning er fodbold, omend der diskuteres alt muligt andet engang imellem også. Det betyder at der også er nogle spilleregler på et debat forum, hvor det forventes, at en påstand, såfremt der ikke kan argumenteres direkte for den kan understøttes af kilder eller beviser. Hvilket du tilsyneladende er bedøvende ligeglad med, hvorfor niveauet i denne debat også er derefter.

Og nej det er ikke højesteret, og jeg er hverken politimand eller dommer, blot fordi jeg forlanger beviser for din påstand. Jeg er blot en menig debattør ligesom dig selv.

Jeg har til stadighed ikke bedt dig, om at modsige dig selv. Men du behøver ikke modsige dig selv ved at behandle et rygte som et rygte. Du kunne eksempelvis understrege, at dine antagelser og formodninger eller konklusioner er baseret på rygte, som du selv har startet, hvor man ikke kan bevise ægtheden af rygtet. Det har intet med modsigelse at gøre, men jeg har da været vidne til, at du har lidt stærkere retoriske evner end blot det.

Jeg har det fint med, at du tror på dit eget rygte, men det betyder ikke, at du skal kunne undlade, at referere til en kilde. At den kilde er anonym, er så hvad det er. Alt andet er da bagvaskelse. Og nej min kritik går ikke på, at du siger noget ifølge din kilde og det rygte du startede, den går på, at du bevidst undlader, at nævne at det kun er et rygte du baserer dine påstande på.

Og jo, det er bagvaskelse, og du er ikke ligesom en avis, som ikke vil oplyse sine kilder. Var du en avis eller andet form for nyhedsmedie, ville du kunne blive stillet til ansvar for dine udtalelser. Hvorfor du i dette tilfælde kunne blive anklaget og sagsøgt for bagvaskelse. Og hvis du ikke vidste det, så ville du som nyhedsmedie, være nødt til, at kunne fremstille en kilde, ellers ville du blive dømt for det. Du kan bare spørge Ekstra Bladet hvor sjovt det er, at skulle fremstille kilder og beviser i sådanne sager, uden at enten ville eller kunne gøre det. Vi lever i Danmark og ikke USA, jeg tror desværre du har set for mange film, hvis du tror, at en avis ikke kan blive stillet til ansvar for, hvad den har ladet trykke.

Jeg har intet at være sur over, og er på ingen måder fornærmet. Jeg er blot en smule irriteret over, at dette forums regler kun gælder de andre og når det passer dig.

Jeg vil til enhver tid altid tro på avisen over dig, og selv der ville jeg stille mig kritisk ift. det de skriver. Men jeg er også klar over, at andre ikke er kritiske over de nyheder eller rygter de bliver fodret med.

Men ellers god tur til Lyngby, jeg er lidt misundelig over at du kan tage turen, når jeg ikke kan. Og en stor skål tilbage skal du da også have :)

Og jeg venter spændt på, at du forhåbentlig kan give nogle updates om kampen :)

God kamp og god tur :)

Hvorfor ikke koge det ned til sandheden : Ernemann mener han er guds gave til EFB.
Mange ord er ikke altid det der skal til.