Snak

:Hvemsagdedet

Stop nu med at tag alle ting så personligt..

Det er lidt svært, når der af og til kommer personlige angreb som, at jeg ikke skulle være i stand til at læse og forstå, at jeg tilsyneladende skulle være helt tabt m.m.
Selvsamme brugere appellerer til, at man skal gå efter bolden(emnet) og ikke personen, men lidt tid efter går man så selv efter personen fremfor bolden.
Dybt ironisk.

Men når strategien bliver nævnt som værende forkert , så vil jeg udfordre denne påstand, hver gang.
Læg mærke til, at det ret ofte er startet af de samme brugere og at mine indlæg blot er reaktioner på disse.

Så gå nu efter problemet, der hvor problemet starter, fremfor at begrænse mine rettigheder i at komme med modsvar.

@Æsbjerg m. flere

Indtil nu har akademiet været en integreret del af EFB.
Klubben betaler for akademiet → akademiet producerer spillere → førsteholdet får værdien → klubben sælger spilleren.

Det betyder, at akademiet primært ses som en omkostning.

Den model, jeg skitserer, ændrer det til:
Akademiet er en selvstændig værdiskabende virksomhed, som investerer i talent og deler værdien med det professionelle selskab.
Det er en ret fundamental ændring.

Jeg ville lave en konstruktion, hvor akademiet bliver en selvstændig økonomisk enhed med egne aktiver, indtægter og rettigheder, samtidig med at førsteholdet får en normal og kommercielt attraktiv adgang til akademiets spillere.

EfB moderklub A/S

EFB Akademi A/S
U13 – U19/akademi
akademistab
scouting
talentudvikling

EfB Professionel A/S
1. hold
trænerstab
professionelle spillere
kommerciel drift

+ Samarbejdsaftale mellem EfB Professionel A/S & EFB Akademi A/S

Jeg ville altså ikke lade Akademi A/S være et datterselskab af det professionelle A/S.
Det er ret vigtigt.

Akademi A/S ejer/driver:
akademiorganisationen
akademichefen
akademitrænerne
scouting
talentudvikling
U13-U19
akademiets sponsorer
akademiets egne bankkonti
akademiets budget
relevante udviklingsaftaler
akademiets brand/kommercielle rettigheder, hvor det er muligt

Og meget vigtigt:

Akademiet skal have egne indtægter.
Eksempel:
Indtægt Akademi
Akademisponsorater 2,0 mio.
DBU/solidaritets-/uddannelsesbetalinger 0,5 mio.
Bidrag fra professionelt selskab 3,0 mio.
Transferandel 3,0 mio.
Øvrige indtægter 0,5 mio.
I alt 9,0 mio.
Det gør akademiet til en virksomhed, ikke bare en omkostningsafdeling.

Førsteholdet skal købe adgang til akademiet
Det er efter min mening den centrale aftale.
EfB Professionel A/S får førsteret til akademiets spillere.

Eksempel:
En 18-årig akademispiller bliver vurderet klar til førsteholdet.
EfB Professionel A/S kan få spilleren på en professionel kontrakt.
Men der betales en udviklings-/talentbetaling til Akademi A/S.

Eksempel:
Akademispiller → førstehold
EfB Professionel A/S betaler Akademi A/S 500.000 kr.

Det kan være gradueret:

Niveau betaling til akademiet
U17 → U19 0
U19 → førsteholdstrup 250.000
Førsteholdsdebut +250.000
10 ligakampe +500.000
25 ligakampe +500.000
Dermed får akademiet løbende betaling for at producere spilleren.

Transfer
Lad os sige, at EfB udvikler en spiller.

Han går:
EfB Akademi → EfB førstehold → FC Midtjylland
Transfer: 15 mio. kr.
Så skal pengene ikke nødvendigvis alle lande hos EfB Professionel A/S.

Man kunne eksempelvis aftale:

Transferfordeling på15 mio. kr.
→ 70 % EfB Professionel A/S = 10,5 mio.
→ 30 % Akademi A/S = 4,5 mio.

Det er en vigtig konstruktion/ aftale.
Akademiet får dermed en direkte økonomisk interesse i at udvikle gode spillere.

Måske en trappemodel er en god ide
Eksempel:
Transfer under 5 mio.
Akademi: 20 %
Transfer 5–15 mio.
Akademi: 30 %
Transfer over 15 mio.
Akademi: 40 %

Det kan blive meget interessant over 5-10 år.
Så har EfB faktisk skabt noget, som er meget anderledes end et traditionelt akademi.
Det er blevet en selvstændig talentforretning!

Hvad sker der hvis førsteholdet går konkurs?
Det er her, modellen virkelig viser sin styrke.

Hvis EfB Professionel A/S går konkurs.
EfB Akademi A/S eksisterer fortsat.
Det har:
egne penge
egne medarbejdere
egne kontrakter
egne sponsorer
egen ledelse
egen bankkonto
egne indtægter
egne aftaler
Konkursboet i EfB Professionel A/S kan derfor ikke bare tage akademiets aktiver, hvis de reelt tilhører Akademi A/S.
Og akademiet kan i princippet fortsætte.

Endnu bedre:

Et nyt investorhold kan etablere:
EfB Professionel 202X A/S
og indgå en ny aftale med:
EfB Akademi A/S
om at bruge akademiets spillere.

Og den omvendte situation
Det er lige så vigtigt.
Hvis Akademi A/S går konkurs, skal EfB Professionel A/S ikke gå med ned.

Derfor skal:
førsteholdets bank
førsteholdets spillere
førsteholdets sponsorindtægter
TV-penge
førsteholdets likviditet
ikke være garantier for akademiets økonomi.

Der skal være armslængde mellem selskaberne.

Moderklubben bliver den tredje sikkerhedsventil
Jeg ville faktisk lade EfB moderklub eje en kontrollerende aktiepost i Akademi A/S.

Eksempel:
EfB moderklub – 60 %
Strategisk investor/fond – 40 %
Det professionelle selskab ejer 0 %.

Hvorfor skulle investorer acceptere det?
En investor kommer til EfB og siger:

"Jeg vil investere 30 mio. kr. i førsteholdet."

Investoren får til gengæld:
kontrol over førsteholdet
sponsorindtægter
TV-indtægter
matchday
transfers fra førsteholdet
Men ikke ejerskab over akademiet.

Til gengæld får investoren adgang til akademiets spillere gennem en langsigtet samarbejdsaftale.

Det kan være attraktivt for begge parter.
Investoren behøver ikke finansiere akademiets fulde drift.
Akademiet får til gengæld sikker finansiering.

Ontrack:

Fint skriv, men der er nogle selskabsretlige forhold som ikke kan lade sig gøre i forhold til det du skriver.
Hvis man stifter et selskab som søsterselskab til EFB professionals, og skal "sælge" rettighederne eller spillerne fra Akademiet og til 1. holdet, skal det ske på markedsmæssige vilkår, uanset hvordan koncernen nu end er strikset sammen.
Så hvis vi har en spiller som har en værdi på 1million kr. på u/19, SKAL 1. holdet betale den pris, for ikke at undgå at rende ind i selskabsretlige problematikker.
Samtidig er der flere skattemæssige forhold man skal kigge efter når man har koncerninterne salg.

Men ellers en fin tanke.

:Ontrack
Jeg synes det er et spændende forslag.
Og jeg kan sagtens se fidusen i den model langt hen ad vejen.
Jeg er samtidig med på, at dette er et forslag og et eksempel du kommer med, men der er nogle spørgsmål/huller som jeg egentlig er nervøs for.
Samarbejdsaftalen er den på livstid eller er den 2, 5 eller 10-årig?
Når samarbejdsaftalen skal genforhandles, så kan andre klubber vel også byde ind? Fx. midtjylland, Right-To-Dream (FCN), Masterclass (Brøndby) m.fl.
Så risikerer førsteholdet, altså at stå uden ungdomssetup. Jeg ved ikke om der er regler for, om man må spille fx. Superliga uden at have et eller andet form for ungdomssetup.
Derudover står førsteholdet med en reel risiko for at miste mange af de samarbejdspartnere som ser akademi/talentarbejde som en vigtig brik i deres sponsorat.
Det medfører så yderligere tab af indtægter og en mulig deroute kan komme på tale.

Derudover kan spilleren jo ikke blive prøvet af som 18-årig, på førsteholdet, før førsteholdet decideret køber spilleren fri af akademiet.

Spændende forslag, uden tvivl!

@bold-efb
@Æsbjerg

Tak for respons.

Jeg har desværre ikke selv den fornødne viden om de selskabsretslige forhold, hvilke specialister naturligvis bedre kan vurdere end jeg. Mit kendskab stopper ved fundamentale ting som ved armslængde princip mm.

Jeg kan også godt se, at eksklusivaftale kan blive problematisk, hvis kravet for internt salg er markedsvilkår.

Men som skrevet er jeg hverken  jurist eller advokat.

har vi ikke snakket det akademi snak nu i 1 år :D

Fint og nytænkende indlæg om Akademiet @Ontrack, interessant tankegang.
Ét af de meget få indlæg jeg har læst om emnet i lang tid.

@ontrack
Hvis vi nu lige lader det ligge at det rent faktisk ikke kan lade sig gøre indenfor DBUs og Fifas regler.

Så har jeg har en smule svært ved lige at gennemskue hvad det reelt ville ændre?
Hvad vinder man på det?
Hvis EfB går konkurs hvad er planen så for akademiet, skal det lave en samarbejdsaftale med Midtjylland? Altså hvorfor drive akademiet videre uden EfB? Har lidt svært ved at se det løbe rundt (plus de ville mangle licensen, men det skulle vi lige holde ude af eksperimentet)

Det er vel også lidt modstridende det du tidligere har været fortaler for, at flere penge skal tilføres 1. holdet. Lad os sige akademiet giver overskud, hvad får vi ud af det ligger på deres konto? Er det ikke bedre at have det til rådighed på 1. holdet?

Mon ikke man allerede holder styr på disse ting i de interne regnskaber alligevel. Hvorfor indfører mere administration?

Så er der som Æsbjærg også nævner hele aspektet i spillerne der rykker frem og tilbage mellem EfB og Akademi? Hvordan skulle det i praksis foregå når Marcus Østergaard lige skal med til pokal kamp i Skive? Han er på kontrakt i akademi selskabet, skal der laves en konsulent kontrakt så?

@EFBAltid

Hvis vi nu lige lader det ligge at det rent faktisk ikke kan lade sig gøre indenfor DBUs og Fifas regler.

Det er korrekt, at DBU´s licensregler kommer oveni. Man skal sikre, at den konkrete og endelige konstruktion er forenelig med klublicens, ungdomslicens, spillerregistreringer og reglerne om økonomisk kontrol.

Det er vel også lidt modstridende det du tidligere har været fortaler for, at flere penge skal tilføres 1. holdet. Lad os sige akademiet giver overskud, hvad får vi ud af det ligger på deres konto? Er det ikke bedre at have det til rådighed på 1. holdet?

Nej på ingen måde!
I første omgang belastes 1. holdet ikke af underskuddet på akademidriften og akademiet professionaliseres og bliver en "rigtig"  forretning, der skal give overskud.
Bemærk venligst, at EFB moderklub stadigvæk har 60% af akademiet og dermed også kan modtage udbytte.
Samtidig har akademiet mulighed for at få en strategisk ejerpartner, der har erfaring og viden om at drive et succesfuldt akademi. Måske endda fra udlandet, hvorfra nye måder og tilgange kan tilføres EFB akademiet.

Mon ikke man allerede holder styr på disse ting i de interne regnskaber alligevel. Hvorfor indfører mere administration?

Formentlig er der styr på de interne udregninger.
Men for mange udgifter i akademiet kan ødelægge mulighederne på 1. holdet og modsat.
Med modellen opbygges en "firewall" hvor den ene del af forretningen ikke kan ødelægge den anden. jf. opslaget.
Den administrative byrde vil ikke være noget af betydning.
Alt det administrative laves stort set alligevel, så det kræver ikke ekstra personale. De få ting kan klares med et månedslig administrationsgebyr/ nota.

Så hvem skal dække det underskud der er indtil det giver overskud?

Du forklarer heller ikke helt hvad overskuddet vil give af gavn ovre på akademi kontoen. Er det ikke bedre at investere dem i et bedre førstehold. Lad os sige vi laver et salg på 100 millioner. 30 procent skal gå til akademiet. Det kan betale for 3 års drift, men er det ikke bedre at investere dem, end at have dem stående. Ja medmindre du så mener man skal låse sig til at investere mere i akademiet.

Jeg synes det komplicerer det nuværende setup og giver i sidste ende samme resultat. Medmindre planen er at lade akademiet gå konkurs når det ikke giver overskud, for ellers skal EfB dække det, præcis som man gør nu.

Det er da et hyggeligt tanke eksperiment, men som nævnt er det så vidt jeg kan se ikke muligt. 1) du skal have DBUs licenskrav ændret. 2) tror også FIFAs third party regler vil forhindre det.

Så ved ikke helt hvor meget ide der er i at bruge en masse tid på at debattere det :)