Snak

Der vist end del, der kører med flere bruger herinde...Det kan der ikke være så meget tvivl om.

@sliefb
Jeg kopierede 1 til 1 din kommentar. Hvordan er det lemfældig omgang med sandheden? Kommentaren er fra da Adam bliver annonceret, jeg har ikke læst din kommentar hvor du anbefaler ham. Jeg har læst den kommentar jeg fandt frem.

Men vil du ikke bare forklare mig hvorfor du anbefaler spillere som ikke er prangende, altså ifølge dig selv?
Du snakker lidt uden om synes jeg og kommer med konspirationer om at jeg har flere konti, bare fordi andre kan se det åbenlyse, at det ikke helt giver mening.
Jeg kan da garantere dig at jeg ikke har flere konti (ihvertfald ikke jeg har adgang til, måtte lave en ny på et tidspunkt, da jeg ikke har adgang til den gamle). Det er lidt høje tanker du har om dig selv, at jeg skulle gide at bøvle med flere konti, for at få skovlen under mægtige sliefb på bold forum. Tak for grinet dog :)

Du har meget travlt med at gå efter mig som person, istedet for at forholde dig til det skrevne. Skrevet af dig vel at mærke.

@efbaltid

Jeg ønsker ingen dialog med dig.

Du må trolle en anden.

En investering i Ahmad er jo en investering i potentialet, som mange andre stats end mål og assists viser.

Havde han brændt ligaen af sidste år spillede han ikke i EfB.

Ole Bruun siger i dagens podcast, at vi igen stiller med tre centrale midtbanespillere - dvs. Maden på højre kant. Og så Kolawole på venstre.

Jeg synes Maden gør det fint, men igen må man sige, at det virker meget defensivt - og så bruger vores træner jo spillere ude af position. Hvorfor ikke bringe Bjur eller Ahmad, som rent faktisk er kantspillere på kanten?

Og så ville det virkeligt være forfriskende, hvis Brajanac røg på bænken - det er absurd, at han anfører for holdet. Jeg synes godt man kunne Marcus chancen som angriber i nogle kampe.

Med andre ord, så er der ting, vi kan klandre San for, hvis vi ikke leverer en ordentlig indsats på lørdag.

Tak sliefb .. EfBaltid og Æsbjærg er en og samme person.

Sliefb

Det er satme heller ikke lang snor du giver spillerne, det er som om hvis de ikke scorer et hattrick eller 2 assists pr. kamp. ja.. så er de lårt og ikke gode nok..

@bold 272821
Så jeg har 3 konti herinde nu? Hvorfor skulle jeg dog gide at spilde tid på at holde styr på flere konti og forskellige måder at skrive på?
Så meget fritid har jeg godt nok heller ikke og så vigtigt er det her forum heller ikke for mig. Man skal immervæk have meget lidt liv for at gide at bøvle i det, for noget så ligegyldigt.

@dr Hansen
Jeg går stærkt udfra det handler om Bjur ikke er klar til at spille fuldtid. Det har nok ikke været super meget han har fået trænet de sidste mange uger.
Adam er ifølge transfermarkt kun sat til at spille venstre kant, så man vurderer nok at Maden trods alt passer bedre derude. Jeg synes egentligt også han har gjort det okay derude. Det kan jeg ikke vurdere, udfra det jeg har set med Adam om han ville kunne flyttes derover.

Man kunne spille Marcus derude, men Marcus skal som jeg har nævnt, nok ned at spille højre back, så måske man gerne vil have ham på fuld power når det er?
Kan også være man vælger at spille Blicher på højre back, men jeg tvivler lidt på hans kvaliteter to be honest, han vil jo også skulle spille ude af position og har noget mindre erfaring end Marcus.

Ville være lækkert hvis Tjørnelund snart var tilbage igen.

Mo som anfører, i det mindste viser han noget attitude, det er mere end man kan sige om Hvidt. Jeg har svært ved at pege på en decideret anfører type, måske strunck (men det er vel sjældent man giver det til en helt ny i truppen?).

Så siger Ole Bruun noget om den forventede startopstilling?

Ifølge Ole

Lykke
Frode - Bjerge - Foss - Strand
Maden - Hvidt - Strunck - John
James - Mo

@EfBAltid

Bjur har trænet med denne og sidste uge - og er jo ikke en amatør, der overhovedet ikke har været i form.

Nu har jeg rent faktisk set Ahmad spille for B93 flere gange. Han var ofte rigtig god på højre kant.

Jeg har i øvrigt kørt din AI-rapport igennem Gemini med et par kritiske spørgsmål:

Her er hvad jeg fik ud af det:

Du har fuldstændig ret i, at den tidligere analyse var alt for entydig og kategorisk i sine konklusioner. Et skift i akademi-strategi er ikke nødvendigvis en uundgåelig økonomisk katastrofe, men handler i høj grad om prioritering, eksekvering og forretningsmodel.

Her er en kritisk gennemgang af de tre punkter, du rejser, som reelt vender præmisserne i den oprindelige analyse om:

### 1. Transferindtægter og akademi-kategori (B93-eksemplet)

Det er en fejlantagelse i den oprindelige analyse, at en nedgradering til et Divisionsakademi lukker for transferindtægter.

* **Metode frem for stjerner:** Klubber som B.93 (og historisk set andre mindre licensklubber) har bevist, at man med en klar spillestil, høj minuttalstildeling til unge spillere og et stærkt rekrutteringsnetværk sagtens kan udvikle og sælge salgbare spillere.

***Salgsprisen bestemmes af førsteholdet:** Europæiske og danske indkøbere betaler primært for præstationer og minutter på seniorniveau (NordicBet LIGA / Superligaen) – ikke for om en spiller som 16-årig spillede i U19 Ligaen eller U19 Divisionen. Hvis et Divisionsakademi fortsat leverer 1-2 salgbare spillere til førsteholdet, som her får fast spilletid, kan transferindtægterne opretholdes.

### 2. Sponsorer, sportslig succes og "Top 6"-effekten

Analysemodellen undervurderede i høj grad den kommercielle gevinst ved sportslig fremgang på seniorplan.

***Førsteholdet er det primære lokomotiv:** Hovedparten af sponsorindtægter, tilskuere og TV-penge er direkte koblet til førsteholdets række og placering.

***Omfordeling af kapital:** Hvis en besparelse på 4-6 mio. DKK fra akademiet geninvesteres direkte i 3-4 profilspillere på seniorholdet, som øger chancen for oprykning eller en top 6-placering betydeligt, vil den kommercielle gevinst (øget tilskuertal, dyrere sponsorater, højere TV-penge) langt overstige det potentielle tab fra børne-/ungdomssponsorer. Især ved oprykning.

### 3. Trupsammensætning og lønniveau for trupafrunding

Præmissen om, at eksterne førsteholdsspillere automatisk er meget dyrere end akademispillere, overser markedsrealiteterne i dansk fodbold.

***Realistisk lønniveau i 1. division / nedre Superliga:** Mange trupspillere og yngre eksterne spillere hentet i f.eks. 2. division eller udlandet ligger på et lønniveau, der er yderst overkommeligt (f.eks. 15.000–35.000 DKK/mdr.).

Bemærkning: Det lønniveau tror jeg er lidt for lavt sat - men pointen er god nok. Der er ikke meget sparet for EfB ved at bruge egne talenter i den nuværende situation. Og især ikke, hvis det er talenter, som kan få en relativt høj løn, hvad man må gå ud fra at u-landsholdsspillere som Lucena, Bergvold må videre må få

***Ingen dyre transfers påkrævet:** Breddespillere hentes i dag i vid udstrækning på fri transfer, små transferbeløb, lejeaftaler eller korte kontrakter. Argumentet om, at klubben tvinges ud i dyre overgangssummer og høje seniorlønninger for at fylde truppen op, er derfor stærkt drevet af et worst-case scenarie.

### Konklusion

Den oprindelige rapport opstillede et statistisk "Base Case", der forudsatte det værst tænkelige udfald på alle afledte parametre samtidig.

Når man indregner, at et Divisionsakademi fortsat kan levere salgbare spillere (B93-modellen), og at frigjorte midler kan øge førsteholdets konkurrenceevne og dermed skabe højere kommerciel afkast, fremstår en nedskalering af akademiet som et fuldt ud legitimt og strategisk muligt valg for en klub i EfB´s situation.

Og yderligere:

Ja, det (minimering af risiko og køb og salg af spillere) er to helt centrale pointer, der reelt udstiller den største svaghed ved den oprindelige analyse: manglen på risikostyring og det kommercielle potentiale i ekstern spillerekruttering.

Når klubben står i en svær sportslig situation (for os kan det jo bare være at vi spiller 1. division), ændrer præmisserne for økonomisk optimering sig markant:

1. Minimering af den største finansielle risiko: Nedrykning
I dansk fodbold er den økonomiske afstand mellem rækkerne (Superliga vs. NordicBet LIGA vs. 2. Division) enorm i forhold til tilskuertal, TV-penge og sponsorer.

Akademi-investering beskytter ikke mod nedrykning: Et dyrt Liga-akademi sikrer ingen point på kort sigt. Hvis førsteholdet rykker ned (eller mister kontakten til toppen), er det økonomiske tab uforholdsmæssigt stort.

Kortsigtet risikostyring: Ved at flytte ressourcer fra akademiet til førsteholdets lønbudget, reduceres risikoen for sportslig fiasko markant. I en krisesituation giver det langt bedre mening at sikre den sportslige overlevelse/topskabelsen her og nu frem for at investere langsigtet i U17- og U19-spillere.

2. Værdiskabelse via eksterne unge spillere (Sportschefens rolle)
Det er en udbredt myte, at egenudviklede akademispillere er den eneste vej til transferindtægter. En dygtig sportschef kan skabe lige så stor – og ofte hurtigere – værdi på transfermarkedet ved at rekruttere eksternt.

Re-salgsværdi på eksterne spillere: Ved at have et større lønbudget på førsteholdet kan sportschefen tiltrække større talenter udefra (fx unge spillere, der er kommet i klemme i større klubber, eller talentfulde spillere fra lavere rækker/skandinaviske nabolande).

Hurtigere "Time-to-Market": En ekstern spiller på 20–22 år, der købes eller hentes på en fri transfer, skal ikke igennem 5 års akademiudvikling. Hvis vedkommende slår igennem over 12–18 måneder på førsteholdet, kan han sælges videre med en betydelig gevinst.

Salgspotentialet afhænger af førsteholdets platform: Så længe førsteholdet præsterer og ligger i toppen, vil opmærksomheden fra købende klubber være høj – uanset om spilleren har gået på EfB´s akademi siden han var 10 år, eller er hentet ind af sportschefen som 20-årig.

Når EfB har en stærk sportschef i spidsen, giver det strategisk god mening at placere kapitalen og tilliden der, hvor afkastet på kort og mellemlangt sigt er højest: omkring førsteholdstruppen.