Snak

DBR :

Klar fejl.

3 point fredag mod Viborg.
3 point mod Sønderjyske ugen efter.

@ Finte

Okay, den vej rundt.

Synes det mangler noget tænding på det hold, og så er jeg helt enig i Wombles kommentarer til det taktiske. Vi kan ikke spille med høj risiko i forsvaret, når stopperne ikke er bedre. Hvor mange gange skal vi tabe på den konto?

Synes godt man kunne overveje Dubravka om ikke andet så for at se om det ikke giver noget mere sikkerhed med en dansktalende målmand. Er Jonas Jensen meget dårligere? Det tvivler jeg på.

Jeg har svært ved at se os i top 8 med det nuværende mandskab.

Jonas jensen er ikke dårlig.

Er der nogen herinde, der ved, hvornår Jeppe Andersen er good to go igen?

@Finte

Jonas Jensen er rigtig nok Esbjerg dreng, men han er ikke god nok som 1. målmand, så skulle man hellere hente Højbjerg hjem. Dubravka er god nok her på kort sigt, indtil Højbjerg har fået lidt hår på brystet i 1. division, han lavede iøvrigt selv et drop her i weekenden, så selv det store håb for fremtiden vil lave fejl. Hvis de ikke lavede fejl og havde brug for udvikling, så spillede de i større ligaer for større klubber.

@MortenSTBK

Mig bekendt har der ikke været andre udmeldinger om ham, end at det ville tage 6-9 måneder at blive klar, da han blev skadet. Så vi kan vel forvente ham klar efter vinter, og måske på bænken sent i efteråret.

Til det generelle emne i tråden:

Jeg synes der er en enkelt ting, som er væsentligt forbedret her de første par kampe, og det er, at de ikke udpræget praktiserer passivt forsvarspil. Der vil være sekvenser, hvor nerver spiller ind, men generelt synes jeg forsvarspillet er væsentligt forbedret. Det har dog, som jeg ser det, den indvirkning, at angrebspillet er en smule passivt, men hellere vinde en kamp 1-0 end tabe 3-2, omend de jo stadig mangler at vinde kampe.

Jeg er dog enig i, at de mangler en forstærkning til forsvaret eller midtbanen, omend jeg tror det er vigtigere at det bliver en central spiller, som er duelstærk, end at det er en bestemt position som skal forstærkes. Jeg foretrækker selv en stærkere stopper, men ved godt, at det er et spørgsmål om det muliges kunst.

Faktisk mangler vi ikke ret meget i at kan være med til at spille om de sjove pladser - hvis klubben da vil det??

1. Vi skal have investeret i en kompetent sportschef som har sit netværk på plads + er interesseret i at opbygge ordentligt scoutingsystem i klubben. Derudover også at se det uudnyttede potentiale i fankulturen

2. Nu har store personlige fejl foreløbigt været skyld i de samtlige tre mål som er scoret mod os. Vi bliver simpelthen nød til at have det forsvar på plads.

3. Vi skal have muskler og kreativitet tilført midtbanen. Det er simpelthen en falliterklæring samt synd for manden selv, at Lyng gang på gang skal udstilles for sine manglende kompetencer alene fordi han er stærkt i hovedspillet

4. En træner som snart tør gøre brug af klubbens fremragende stykke ungdomsarbejde, så vi får den fremtidige (økonomiske) fødekilde på plads

Disse "kun" 4 ting, er vi er på rette vej...Har vi råd til at lade være??

Jeg kan skære dine 4 punkter ned til 1. Og det er dit punkt nummer 2. Det eneste vi mangler er to dygtige midtstoppere som vinder deres dueller. Jeg sad og holdte øje med dem begge i første halvleg og jeg tror ikke de vandt en eneste duel i luftrummet OVERHOVEDET. Derudover tabte almeback sin direkte duel mod Jørgensen som førte til Dubravkas drop.

Ville desuden ønske folk ville stoppe med at køre hetz mod vores ganske udemærkede keeper. Han har nogle svagheder, men han er ganske dygtig, og det ville totalt idiotisk at hente en ny, når man nu mener man har fremtidens målmand i Højbjerg. Højbjerg er næppe klar endnu, og endnu en sæson i 1. div ville gøre ham gavn. Hradecky var squ heller ikke et kønt syn de første kampe han fik fast i 1. div (hvem glemmer 4-3 mod næstved, av av av).

Kan ikke rigtig se din kritik af NF. I går brugte han Knudsen, Casper Nielsen og Vestergaard. Hvem er det mere du mener han skal turde bruge? Casper Nielsen synes jeg i forvejen får mere spilletid end hans talent rækker til, eller også skal han bruges på kanten i stedet, hvor hans fysik bedre kan følge med. Vestergaard scorede endnu en gang, men manden er alt for ofte skadet, og så vil jeg hellere satse på at få spillet Buren og Bille sammen (de to arbejder som heste oppe foran).

Du efterlyser selv et mere stabilt forsvar, så at begynde at ekspermentere med Brinch/Lund virker fjolet. Højbjerg er fornuftigt nok udlejet til Frederecia.

Så hvem er det NF burde bruge? Jeg ser det simpelthen ikke.

Jeg er enig i det med Dubravka. Selvom han er startet dårligt, skal han nok komme til at redde flere point end han koster. Han skulle så heller ikke have haft muligheden for at droppe i går! Dog kan vi ikke frasige os, at vi sammenlagt (også) forsvarsmæssigt teknisk ser mindre gode ud!

Mht. de unge, så er det ikke en kritik af NF. Det kan sagtens være ham, der sætter det mere i værk. Der må gerne være lidt mod til at lave en Aab´er. Der må være en enkelt fra u19 guldholdet der kan hamle op med Lyng... lad os se ham.

Dog vigtigst af alt, vi SKAL have ansat den sportschef... hvis vi altså vil noget mere!!

Fish

Meget enig godt skrevet

Chul

Almebæck og Jakobsen ser bestemt ikke godt ud, men det falder også tilbage på Frederiskens noget naive spillestil.

I et klassisk 4-4-2 system udnytter man jo normalt sideforskydningen til konstant at bringe sig i overtal i forsvaret. Man kan sige at man via sideforskydningen køber en ekstra forsvarer.

Når modstanderen bygger op i deres venstre / vores højre side, vil der jo i et klassisk 4-4-2 system ske det, at Laursen dækker deres venstre Wing, mens Almebæck tage den ene angriber. Det smarte ved en klassisk 4-4-2 er jo så, at knudsen forlader deres højre wing, som er meget langt væk fra bolden, og trækker ind og tager den angriber der er tætest på ham (Knudsen). Således har man Jakobsen til at være den frie mand med overblikket, der kan støtte op om Knudsen og Almebæck, således at det ikke bliver farligt hvis bolden spilles til angriberen, og han får vendt rundt på Almebæck eller Knudsen. Det gode ved en klassisk 4-4-2 er jo så, at hvis modstanderens midtbanespiller forsøger at spille den lange aflevering over til deres højre wing, som nu står fri, så bruger Knudsen tiden hvor bolden er i luften / bliver tæmmet til at løbe der ud, og hele forsvaret sideforskyder, således at Almebæck nu tager den mand der var Knudsens, mens Laursen slipper sin wing , og tager den angriber der før var Almebæcks. Fordelen ved at spille på den måde er, at styrmanden altid er fri mand, og man dermed bringer sig i overtal der hvor bolden er. Ulempen set med Frederiksens øjne, er at backsene ikke kan komme lige så hurtigt afsted i en omstilling, da de ofte står længere tilbage i banen.

Det som frederiksen ønsker (set med mine øjne), er at holdet skal stå højt, og backsene skal hurtigt frem på banen når vi erobre bolden, således at de kan tage aktiv part i det kommende angreb. Dette betyder imidlertid, at vores midterforsvar skal være stærke nok til at spille mand mod mand, og det er de ikke stærke nok til. Det så vi blandt andet ved begge FCKs mål.

Niels Frederiksen er nød til at indse at hans midterforsvar ikke er godt nok til at spille på den måde, han gerne vil, og så tilpasse taktikken til det hold han har.

Thomas Frank forsøger forøvrigt at spille samme system som Frederiksen i 4 back kæden, og det går langt bedre med Agger end uden. Det fortæller lidt om hvilket Niveau forsvarsspillerne skal have, hvis de skal være dygtige nok til at spille mand mod mand i midterforsvaret.