Snak

Pressemeddelelsen er helt hen i vejret, og synes faktisk også at en intern sag ville have været overkill. Så kontroversiel er den udtalelse sgu heller ikke, og hvis MO ikke udtager de spillere han er overbevist om er de bedste uanset udtalelser (der er selvfølgelig en grænse) så er han ikke den rigtige landstræner. Generelt synes jeg ikke spillere skal sige ´Jeg fortjener at komme på landsholdet, bla bla´, men det er sgu ikke noget klubben skal blande sig i. En pressemeddelse fra børsnoteret virksomhed på den baggrund? Come on, Søren Poulsen..

Kigger man på det Jakob siger, mener jeg i øvrigt at han har ret. Hvor mange minutter havde Falk haft siden han lige pludselig skulle starte inde i en VM-kvalifikationskamp? Jeg mener Kusk, Nicolaj Jørgensen og Jakob Ankersen alle burde have stået foran ham i køen.

olsen og bonde afviser at der er noget der hedder bad standing. De udtager bare kun de bedste.

Jo jo, det skal de jo sige.

Øhh, hvorfor skal der så udsendes en pressemeddelelse hvor man siger at det var forkerte og for friske udtalelser?

Jamen fordi, at et medie som BT forsøger, at finde ud hvilke navne Ankersen mon hentydede til.

Derfor tænker jeg, at det er fint at Ankersen får mulighed for, at sige:

Desuden er det vigtigt for mig at slå fast, at jeg ikke nævner eller kritiserer navngivne spillere, som af flere netmedier er blevet inddraget efter mine udtalelse

Det er en uheldig artikel og en uheldig situation. Medierne overfortolker en ung mands udtalelser i et øjeblik hvor han naturligvis var påvirket af adrenalin og stolthed over en pragtpræstation.

Pressemeddelsen var måske ikke bidende nødvendig - men jeg har forståelse for, at man vælger, at gøre det på den måde.

Forhold dig gerne til mit sidste indlæg Skjold. Rettede lige i det. Du er da i øvrigt ved at piske en stemning op selv lige nu.


jeg kunne godt tænke mig at høre Piratfisk og Godturs argument for at en pressemeddelelse fra EfB giver Ankersen større chancer for at komme på landsholdet.

Enig Alta. Det er helt Per Rudsk

Det gør det da heller ikke. Men det gør da nok, at EfB håber på at MO vil se lidt milde på det. Nu er det jo heller ikke kun JA EfB tænker på. Men sikkert alle spiller i EfB der render rundt med potiontale til landsholdet, på de forskellige årgange. Kunne jeg forestille mig

Det er rettidig omhu, fra EfB´s side

Sir C,

Ja, det eneste Søren P. kan få ud af den her sag, er en spiller der bliver skuffet og utilfreds over at klubben udstiller ham/ går direkte imod ham.

Den pressemeddelse virker mere overilet end Jakobs udtalelse.

@GodTur
Det virker bare overdrevet. Hvor tit ser man andre klubber dementere spilleres udtalelser? Det får for det første spilleren til at se ret dum ud, en mand man burde bakke op. Det er virkelig dårlig ledelse. Samtidig virker det uprofessionelt at man hurtigt vil ud og vaske hænder, over noget der betyder så lidt. Husk at det vi diskuterer er om det er smart/nødvendigt at udseende sådan en pressemeddelelse.

Det er rettidig omhu, fra EfB´s side

Nææh. Det er dårlig ledelse.

Sir C: Jeg spørger meget stilfærdigt 2 gange, hvad Jess Thorup havde sagt. Som skrevet, kan man da ikke på nogen måde retfærdigvis vurdere, om EfB skulle have reageret på det, med mindre man ved, hvad Jess egentlig sagde.

Det medførte bl.a. dette fra dig:

Læs evt mit indlæg? Hele indlægget. Ord for ord tak!

Går der forsvar i den for dig også nu? Pas nu på følsomheden. Det fører sjældent noget godt med sig her.

Du kan ikke læse?

Igen vil jeg spørge hvad søren din agenda er

Er det død og pine meningen at der skal være pøbelstemning i denne tråd?

Jeg gentager: Problemet her er dig! Der går lort i den hver eneste gang du dukker op i tråden, for du har en rådden måde at debattere på.

Tal dog ordentligt til folk!

Haha, Sir C. Great minds think a like.

Skjold, jeg synes du er problemet. Jeg copy+paster lige mit indlæg igen, så du kan forholde dig til emnet:

"Der er absolut intet i den udtalelse, der bør afføde nogen som helst reaktion fra EfB."

Præcis! Helt som i Ankersen sagen. Som sagt vi er ENIGE, så hvad er din agenda? Vi mener jo begge at de ikke burde have kommet med en reaktion. Thorupeksemplet var for at vise at hvis de ikke gjorde den gang, så er der vel heller ikke nogen grund nu.