Snak

Klart tilhænger af den nye turneringsform. Men uha hvor den også lægger pres på EfB´s fremtidsplaner. Rykker klubben ned i næste sæson vil der kun være en oprykker sæsonen efter igen, og det bliver svært med den slankekur der er lagt for dagen.

I sæsonen 19/20 rykker tre hold ned fra Superligaen. Det bliver ikke nemmere. Det begynder efterhånden at blive mere og mere nødvendig at få en investor ind.

Enig - men vi kan så glæde os over at hold som Horsens, Vejle, Vendsyssel, SønderjyskE og måske Randers vil få det lige så svært som os. Så vi skal trods alt kun være bedre end disse hold for at klare os. Det burde være muligt selv uden en investor.

@ Vission

I sæsonen 19/20 rykker tre hold ned fra Superligaen. Det bliver ikke nemmere. Det begynder efterhånden at blive mere og mere nødvendig at få en investor ind.

Enig i at det kunne være fedt at få en investor ind. Men i virkeligheden er det vi har mest brug for en ambitiøs bestyrelse og ledelse med en vision og et koncept der er langtidsholdbart.

60 millioner lyder jo foreksempel af mange penge, men hvis ikke bestyrelsen og ledelsen ved hvad de laver, så er det jo kun nok til at holde EfB kørende i tre sæsoner.

Vi skal som fan passe på ikke at købe præmissen om at det bare koster penge at drive en fodboldklub.

Klubber som AC Horsens, Sønderjyske, AaB, Randers og FCN har lykkedes med at få forretningen til at køre rundt.

FCN begyndte jo i sin tid med at udvikle spillere selv, fordi deres økonomi ikke tillod at de kunne købe et helt hold. I lang tid var der ingen spillere i FCN der tjente over 70.000 kroner om måneden. Det er jo hvad en trupspiller får i mange klubber.

Jeg savner at EfB tør gå linen ud, og prøve at satse på det de siger. Nemlig talentudvikling. To-fire profiler udefra over 25 år, og så masser af egne talenter suppleret med unge udviklingsspillere, som man henter i første division og udlandet.

Enig - men vi kan så glæde os over at hold som Horsens, Vejle, Vendsyssel, SønderjyskE og måske Randers vil få det lige så svært som os. Så vi skal trods alt kun være bedre end disse hold for at klare os. Det burde være muligt selv uden en investor.

Uden at lyde hoven, så er I ikke endt over os siden 2014/2015-sæsonen, I har været i 1. division, I har kæmpeunderskud og rod på de indre linjer. Mon ikke I lige skulle fokusere på at overleve i første omgang, og få styr på økonomien, inden I kigger opad mod midterholdene?

Uden at lyde hoven, så er I ikke endt over os siden 2014/2015-sæsonen, I har været i 1. division, I har kæmpeunderskud og rod på de indre linjer. Mon ikke I lige skulle fokusere på at overleve i første omgang, og få styr på økonomien, inden I kigger opad mod midterholdene?

Men det ændre jo ikke på at SønderkyskEs model stadigvæk er meget skrøbelig - der skal ikke meget til før I kan havne i fedtefadet igen. I sluttede nr. 8 ud af 14 hold i sidste sæson og jeres budget ligger i den lave ende og er faktisk mindre end ex. Esbjergs. I producerer stort set ingen talenter og tjener meget lidt på transfers. Det sammenholdt med jeres nuværende trup betyder jo at I hurtigt kan komme til at ligge i bunden.

Derfor vil I på samme fod som Horsens, Vejle, Vendsyssel, Randers og Esbjerg formentlig kæmpe om at undgå nedrykning i den kommende sæson.

Klubber som AC Horsens, Sønderjyske, AaB, Randers og FCN har lykkedes med at få forretningen til at køre rundt.

FCN kun ved store spillersalg. Deres regnskab for 2017 giver kun overskud på 7 mio. kr. selv efter transferindtægter tæt på 75 mio. kr. Så de kører en høj risiko strategi med så stort et underskud på selve driften pga. små sponsorindtægter og stort set ingen tilskuere.

@Womble

Jeg sagde: Sportschefen vil kun kunne lave anbefalinger og ikke tage beslutninger. Skal vi ikke bare slå plat eller krone om beslutningerne, det er jo sådan det virker til at være for den bestyrelse

Du sagde: Det er altså en forkert antagelse, og det er også blevet nævnt i tråden tidligere for efterhånden et år eller to siden, men det er måske vigtigt, at få klarlagt hvordan et A/S fungerer, for det er der faktisk lovgivning omkring. Men lad os tage den for toppen.

Nu er det altså sådan, at jeg er medejer i et A/S, hvor jeg også er ansat, og har endda kollegaer, som sidder i bestyrelsen. så jeg er udmærket klar over, hvordan et A/S hænger sammen.

Og så har jeg da skrevet en masse linjer tekst, men jeg mindes ikke at have sagt noget så firkantet, som at bestyrelsen er med inde over hvert enkelt spillerkøb, så længe det ikke er noget der sprænger budgettet. Men når der kun er en sportschef, og ikke en sportsdirektør, så er den adm. direktør indblandet i samtlige spillerhandler.

Du tager dermed grundigt fejl, hvis du mener, at en chef uden modifikationer til sin titel, kan tage direktør beslutninger, eller har direktør ansvar. Hvis en sportschef vil bruge en masse penge, eller vil sælge ud af klubbens aktiver, skal Direktøren godkende det før det kan ske, samt underskrive en eventuel kontrakt. Det ændrer ikke ved, at en chef er leder, men en leder er ikke det samme som en direktør.

Jeg har da også en direkte chef (afdelingschef/leder), der hvor jeg arbejder, men jeg kan ikke fyres af chefen, det er kun vores direktør der kan det. Ligesom det kun var direktøren som havde beføjelse til at underskrive min ansættelseskontrakt, uanfægtet at jobsamtalen foregik imellem mig og afdelingschefen/lederen og ikke direktøren. Altså skal en chefs beslutninger godkendes af direktøren. Det betyder ikke, at du ikke kan få en fyreseddel af en chef, men den ansvarlige direktørs underskrift skal være på den, før den er bindende.

Dernæst har bestyrelsen i EfB tidligere ved flere tilfælde vist, at de til enhver tid tager sig ret til, nærmest at vetoe en salgs eller købs beslutning. Der er tydeligvis en generel retningslinje fra bestyrelsen, at hvis en købspris på en spiller overstiger en vis sum, så skal bestyrelsen orienteres og spørges om lov inden man lægger et bud. En direktør kan så helt vælge at ignorere sådan en retningslinje, det kan en chef ikke, da han skal have sin beslutning godkendt af direktøren. Derfor har bestyrelsen ansat Brian Knudsen som adm. direktør, de kan nemlig styre ham.

Det er for mig tydeligt, at Ted generelt har ignoreret bestyrelsen fra dag 1, hvilket for mig er den vigtigste årsag til at oprykningen til sidst lykkes, heldig som den egentlig alligevel var. Men uden Ted havde det fuldstændig sejlet, og klubben var rykket ned i 2. division. Og så kan man mene det man vil om Teds personlighed, men faktum er, at den klub var skyllet ned i toilettet da han overtog roret, hvorfor han var nødt til at agere bussemand i en meget svær tid for klubben.

Alle store salg i EfB igennem tiderne er sket på den måde, at klubben har modtaget et bud, som er blevet forelagt bestyrelsen, der så har besluttet om man ville sælge eller ej. Det eneste spillersalg, som jeg kan mindes ikke har været forbi bestyrelsen er Pusic, som jo havde en frikøbsklausul.

En sportschef er selvfølgelig chef og dermed leder, men han er ikke direktør, og der er en kæmpe forskel på de to begreber.

Når en virksomhed eksempelvis vælger at have en salgschef ansat, og ikke en salgsdirektør, har du samme situation, hvor den adm. direktør skal godkende alle salgskontrakter og underskrive dem. Det er et udtryk for "micro-management", men i visse tilfælde ønskeligt eller nødvendigt, selvfølgelig an på mængden af salgskontrakter der skal underskrives og godkendes. Det er så givet, at der findes flere virksomheder hvor det slet ikke vil kunne fungere i praksis, hvor der så også er en salgsdirektør ansat, eller noget hvor chefen har manager beføjelser, men der skal manager indgå i titlen, for at denne har lignende beføjelser som en direktør. EfB er ikke en af de virksomheder hvor chefen har manager beføjelser, og kommer heller ikke til at være det, ellers ville der ikke så eftertrykkeligt blive understreget, at de ønsker at ansætte en chef og ikke en direktør.

I EfB har de tænkt sig, at ansætte en sportschef, fordi denne i forhold til en sportsdirektør, vil være bundet på arme og ben. Og kan derfor ikke tage nogen beslutninger, som koster klubben penge eller det modsatte, uden at den adm. direktør har godkendt denne beslutning, ligesom det altid har været tidligere i klubben. Derfor er den eneste fordel ved en sportschef, at vi som fans synes vi har en, som vi kan bebrejde for de dårlige beslutninger, og bestyrelsen samt direktøren har en de kan skyde skylden på. Hvilket jo så i virkeligheden ikke burde være muligt, da ansvaret til syvende og sidst ender hos direktøren og bestyrelsen, men det ignorerer man jo, fordi det er nemmere at rase ud på den nøglefigur man kender.

Jeg kan ikke se, at ansættelsen af en permanent sportschef vil have nogen som helst langvarig positiv effekt. Jeg kan slet ikke se, hvor der er en praktisk forskel på det sportslige udvalg uden en officiel sportschef, og så et uofficielt sportsligt udvalg med en officiel sportschef ansat, som netop er det klubben er på vej mod.

Det sportslige udvalg spillede jo fallit, hvorfor er folk så villige til at acceptere, at man går tilbage til en fuser?

Det eneste der kan redde klubben på den lange bane er, at der kommer en investor til udefra, som bringer nogle professionelle fodboldfaglige folk ind i bestyrelsen.

Man skal jo bare kigge på hvad der skete med Niels Frederiksen, hvis man vil se, hvad der sker, når en chef ønsker ændringer i klubben, som går imod bestyrelsens strategi, eller når det er noget bestyrelsen mener er for dyrt. Alle dårlige beslutninger i EfB kan spores tilbage til bestyrelsen, og dens modvilje til at lytte til fodboldfaglige mennesker. Hvordan tror folk det nu bliver anderledes?

@Womble

Ellers temmelig enig med dit seneste indlæg, omend jeg stadig mener, at de ændringer vi vist alle ønsker skal ske, kun vil komme, hvis der kommer den rette investor forbi. Jeg synes at de beslutninger der er foretaget på det seneste viser, at det er tydeligt, at det kommer ikke til at ske med den nuværende "ejerkreds".

Dernæst synes jeg også de klubber du nævner, er lykkedes med deres satsning på et meget skrøbeligt grundlag, som jeg ikke tror ejerkredsen eller bestyrelsen i EfB er villige til at satse på. Omend jeg da ligesom dig mener det er en lodret forkert beslutning.

Men det ændre jo ikke på at SønderkyskEs model stadigvæk er meget skrøbelig - der skal ikke meget til før I kan havne i fedtefadet igen.

Hvordan skrøbelig? Vi laver overskud og har spillet i Superligaen i 10 år i streg. Jeg har svært ved at se det skrøbelige i det.. I mellemtiden har EfB været i 1. division to gange og meget tæt på konkurs også.

Vi kommer ikke til at blive et tophold i den nærmeste fremtid, enig, men at sammenligne os med hold som Vendsyssel, Vejle osv. giver ingen mening.

Épandeur à Fumier

Rigtig fint indlæg. Jeg er for langt det meste helt enig med dig. Dog synes jeg du giver Ted alt for meget kredit. Han solgte en del ud og fik en del ind. Ingen vil kunne forudsige, hvordan en anden ville have taklet det.

Jeg er dog helt med på, at uden Ted var der ikke sket så meget udenfor banen med nye faciliteter. Det fik han om nogen sat skub i. Men rent sportsligt har han ingenlunde imponeret mig. Kun dyrt købte Petre står tilbage til at bygge videre på.

Ellers er jeg ret enig med dig. Jeg tror ikke der er ret mange der kan være uenig i, at klubbens ageren fra tidligere ligner en del af det samme som vi har set før. Men sådan er det nu engang, og det kan vi ikke ændre på før biksen igen får overskud.

Der tror jeg også, at det eneste håb er penge udefra. En investor, der godt og grundig kan få sat skub i den bestyrelse, hvis eneste målsætning de kommende år er at få biksen i plus igen.

Desværre har historien også bare vist, at der ikke skal så meget til at vælte korthuset. Så er fanden løs igen.

Enig i at det kunne være fedt at få en investor ind. Men i virkeligheden er det vi har mest brug for en ambitiøs bestyrelse og ledelse med en vision og et koncept der er langtidsholdbart.

60 millioner lyder jo foreksempel af mange penge, men hvis ikke bestyrelsen og ledelsen ved hvad de laver, så er det jo kun nok til at holde EfB kørende i tre sæsoner.

Vi skal som fan passe på ikke at købe præmissen om at det bare koster penge at drive en fodboldklub.

Klubber som AC Horsens, Sønderjyske, AaB, Randers og FCN har lykkedes med at få forretningen til at køre rundt.

FCN begyndte jo i sin tid med at udvikle spillere selv, fordi deres økonomi ikke tillod at de kunne købe et helt hold. I lang tid var der ingen spillere i FCN der tjente over 70.000 kroner om måneden. Det er jo hvad en trupspiller får i mange klubber.

Jeg savner at EfB tør gå linen ud, og prøve at satse på det de siger. Nemlig talentudvikling. To-fire profiler udefra over 25 år, og så masser af egne talenter suppleret med unge udviklingsspillere, som man henter i første division og udlandet.

Nej, det er i virkeligheden der problemet ligger. Jeg kan med statsgaranti sige til dig, at klubben og bestyrelsen leder med lys og lygte efter en formand der vil sætte sig forrest og køre klubben i en retning der er holdbar. Det er ikke så let. Det er faktisk temlig svær. Ellers sad Jarlen heller ikke for bordenden nu.

Derfor er det også, at det eneste der sådan for alvor kan rive op i det en investor, der uden tvivl vil have sine egne folk med til at sætte linjerne for hvordan en sund forretning skal køre. Det lyder underligt, da Esbjerg jo råder over store firmaer med god økonomi og kompetencer, men der er ingen der vil eller tør.

Måske også lært af erfaring, da højt profilerede Michael Zøhner blev hentet hjem fra Sverige som adm. direktør. Selv han måtte erkende, at han ikke havde de muskler der skulle til for at få forretningen til at hænge sammen.

Når klubben så tilmed kæmper med den økonomi som den gør nu, hvor det for alt i verden ikke må gå i minus, bliver trangen til nye impulser udefra bare selvforstærket.

Jeg tror faktisk ikke engang klubben ville ændre det nuværende set up særlig meget, selv om klubben var i plus. Men det er den nu engang ikke. Det er sådan det er.

Derfor ser jeg heller ikke anden løsning end en kompetent investor til at rode bod på alt det rod, der de senere år er bygget op.

@XorpiZ

Hvordan skrøbelig? Vi laver overskud og har spillet i Superligaen i 10 år i streg. Jeg har svært ved at se det skrøbelige i det.. I mellemtiden har EfB været i 1. division to gange.

Vi kommer ikke til at blive et tophold i den nærmeste fremtid, enig, men at sammenligne os med hold som Vendsyssel, Vejle osv. giver ingen mening.

Du læser jo ikke hvad jeg skriver. Hvor mange mesterskaber og hvor mange gange Esbjerg har været i 1. division er jo fuldstændig ligegyldigt i denne diskussion.

I har stadigvæk en lille økonomi og et lille budget i forhold til andre hold i suppen. Det betyder at I skal være ekstremt dygtige til at finde de rette spillere til en billig penge - I producerer ingen talenter, så I skal rekrutterer alt udefra. I tjener stort set ingen penge på transfers - dvs. jeres økonomi skal løbe rundt uden transferindtægter.

Normalt vil en fodboldklubs placering i tabellen afspejle den økonomi man har til rådighed ellers har man enten været ekstremt dygtig til at finde spillere eller det modsatte. Esbjerg røg ned på trods af en stor økonomi, som lå i top 6 i suppen fordi klubben fejlede stort på sine indkøb.

Esbjerg har så heldigvis en stor talentmasse som giver mulighed for at tjene penge på sigt sammen med et stort tilskuere og sponsor potentiale.

Men uanset hvad ligger Sønderjyske i bunden mht. spillerbudget - her har I jo ikke udviklet jer - så I skal hvert år jo være dygtigere end dem med højere budgetter for ikke at ende i bunden som budgettet indikerer at I skal. I kan jo ikke bare hente en angriber til 15 mio. kr. men er nødt at hente en billig angriber med den risiko, som ligger der.

Det er da en skrøbelig model, som vil gå galt på et tidspunkt. Derfor er SønderjyskE jo nødt til at udvikle sin økonomi - enten ved opbygge en talentmasse som kan give penge i kassen ved transfers og som gør at i ikke behøver at rekruttere udefra eller udbygge tilskuere og sponsor grundlag. I kan jo ikke blive ved med at gå mod naturens gang år efter år.

Glemte i øvrigt Hobro som givet også vil komme til at ligge i bunden.