Snak

Noget der har været diskuteret livligt i de seneste par sæsoner har været manglen på en målfarlig angriber.

Det har gjort mig lidt nysgerrig, for hvor mange angribere har vi egentlig haft, som har været rigtig målfarlige? Siden første omgang med Ove P har vi ikke været et hold der scorede på samlebånd.

Jeg ved ikke hvor spændende sådan noget er for jer, men jeg kan godt lide tal og jeg har derfor dykket lidt ned i noget af det tilgængelige data.
Jeg vil ikke poste alt her, så fylder jeg hurtig tråden op. Skulle der være noget af nedenstående, som I kunne tænke jer uddybet, eller som I har spørgsmål til, så fyr løs.

Hvilke sæsoner måles der på?
Jeg har taget udgangspunkt i sæsonerne fra 2010/2011 til nu i 2020/2021, et spænd på 10 sæsoner. Sæsoner der har budt på bronze, pokalmesterskab, europa gruppespil og 3 nedrykninger.

Hvilke spillere er medtaget?
Jeg har medtaget samtlige angribere som har haft mere et blot et par kampe i trøjen, jeg har også inkluderet kantspillere og for sjov skyld, så har jeg også medtaget Kauko. Det giver 37 spillere.
Eksempelvis er Carlo Holse medtaget (15 kampe), men William Møller (6 kampe) er ikke.

Hvad måler vi på?
Det interessante er, hvor ofte spilleren er direkte indblandet i et mål. Jeg har derfor talt mål og assist i en samlet pulje.

Jeg har set på:
- Antal mål/assist pr. kamp spilleren deltager i
- Antal minutter pr. mål/assist
- Antal mål/assist pr. 90 minutter som spillere spiller

Jeg har medtaget alle tre i kategorisering af spillerne, da det giver et forskelligt billede alt efter, hvilken der ses på.

Jeg har som eneste succeskriterium opsat, at spillerne skal være involveret i en scoring i hver anden kamp (0,5 mål/assist pr. kamp/90 min.)

Jeg desuden opgjort, at spillere der har 0,3 mål/assist pr. kamp er okay og de som er under 0,3 mål/assist ikke er målfarlige nok.

Disclaimer
Vær opmærksom på, at data primært er taget fra Transfermarkt og der kan være fejl heri.
Jeg har ikke differentieret mellem mål i 1. div, superliga, pokalen og europa.
Kvaliteten og vigtigheden af en spiller kan ikke blot regnes i mål/assist. Nogle angribere er formidable til at suge modstanderen til sig og skabe uro, så andre spillere kan score eller lave oplæg. Det har jeg dog ikke noget data på, så det er et rent sort/hvid billede der er gældende.

Hvad siger data så???
Med førnævnte metode, så er opdelingen således:
Gode (>0,5 mål/assist): 10
Okay (0,3-0,5 mål/assist): 20
Ufarlig (<0,3 mål/assist): 7

I de seneste 10 sæsoner har vi kun haft tre virkelige målfarlige spillere.
- Anders Dreyer – 0,7 mål/assist pr. kamp – 108 min. pr. mål/assist – 0,8 mål pr. 90 spillede min.
- Martin Pusic – 0,7 mål/assist pr. Kamp – 121 min. Pr. mål/assist – 0,7 mål pr. 90 spillede min.
- Søren Rieks – 0,5 mål/assist pr. kamp – 168 min. Pr. mål/assist – 0,7 mål pr. 90 spillede min.

Til sammenligning ser tallene således ud for nogle af de mest farlige spillere i Esbjerg trøjen de sidste 20 år:
- Fredrik Berglund (0,9 mål/assist pr. kamp) - 101 min. Pr. mål/assist – 0,9 mål pr. 90 spillede min.
- Tommy Bechmann 0,8 mål/assist pr. kamp – 106 min. Pr. mål/assist – 0,8 mål pr. 90 spillede min.
- Jan Kristiansen (0,5 mål/assist pr. kamp) – 177 min. Pr. mål/assist – 0,5 mål pr. 90 spillede min.

De okay målfarlige
De andre spillere, som har været okay målfarlige er Yuri Yakovenko, Adrian Petre, Mushaga Bakenga, Mick Van Buren, Awer Mabil, Mikkel Vestergaard og Patrick Egelund.
Det er foran spillere som Jesper Lange, Jakob Ankersen og Martin Braithwaite. Selv Jess Thorup er ikke med i gruppen.

En spiller der har været elsket blandt fans er Mick Van Buren, mens en spiller som har været udskældt for sin attitude er Adrian Petre. Sammenligner vi deres statistik, så er Petre en anelse skarpere. De har begge 0,4 mål/assist pr. kamp, men Petre har gennemsnitlig brugt 137 min. Pr mål, hvor Van Buren har brugt 143 min.

Mikkel Vestergaard har blot scoret i hver tredje kamp han har deltaget i (0,3), men måler vi pr. 90 min. Han har spillet, så har han bidraget med 0,8 mål/assist. Det er på niveau med Dreyer og Bechmann.

Flere håber, at Patrick Egelund kan blive en ny Dreyer. Målt pr. kamp er Egelund dog milevidt fra dette med blot 0,3 mål/assist pr. kamp. Dog er Egelund oppe på 0,7 mål/assist pr. 90min. og det er ganske hæderligt mod Dreyers 0,8.

Hvem har været de mindst farlige?
- Oti Essigba – 0,1 mål/assist pr. kamp – 441 min. pr. mål/assist – 0,2 mål/assist. Pr. 90 spillede min.
- Pyry Soiri – 0,1 mål/assist pr. kamp – 578 min. pr. mål/assist – 0,2 mål/assist pr. 90 spillede min.
- Budu Zidzivadze – 0,1 mål/assist pr. kamp – 579 min. pr. mål/assist – 0,2 mål/assist pr. spillede 90 min.

Noget overraskende så finder vi også Yussuf Toutouh i dette luftlag, ligesom Emil Lyng, Brent McGrath og Mathias Kristensen er at finde hernede.

Hvad kan vi udlede?
Vi er ikke vante til virkelige målfarlige spillere i Esbjerg trøjen og de få vi får, de bliver solgt meget hurtigt. Således fik Dreyer blot 48 kampe og Pusic 36 kampe. Rieks fik hele 155 kampe.

Vi har ikke haft alt for mange af de virkelige ufarlige spillere, men det er bekymrende at to af de mindst farlige er at finde på kanten i den nuværende trup.

Martin Braithwaite er statistisk set en middelmådig angriber i Esbjerg sammenhænge, men han er absolut den der er kommet længst i sin karriere af alle angribere vi har haft de seneste 20 år. Det taler sit tydelige sprog; Statistik siger ikke alt.

Rigtig godt arbejde, Wuhaa. Det udstiller bl.a. Soiri, så må være fortid, når Egelund er kommet i omdrejninger igen. Yuri har et ok snit, selv om jeg ikke er meget for hans attitude overfor dommeren.

Fantastisk arbejde Wuhaa

Nu er Soiri meget udskældt (med rette) og statistikken viser fint hvorfor. Han skaber intet, og bliver meget sjældent farlig.

Men hvad er jeres holdning til Mathias Kristensen? Han har udløb til sommer, bør klubben forlænge med ham?

Stod det til mig, ville svaret være nej. Han har været alt for svingende (ligesom Soiri).

Men hvad er jeres holdning til Mathias Kristensen? Han har udløb til sommer, bør klubben forlænge med ham?

Stod det til mig, ville svaret være nej. Han har været alt for svingende (ligesom Soiri).

Baseret på det seneste år er svaret nej men Mathias K. indeholder mere end det han viser nu - i den sæson hvor vi blev nr. 3 lavede han 4 mål og 3 assister og vidste at han er en god spiller - han er dog langt væk fra den form lige nu. Tænker de skal forlænge til sommeren 2022 og så give ham sidste chance.

Når en spiller er indkøbt, så har man i min optik ikke så lang snor, når man ikke præsterer. Er man egen avl, så er snoren lidt længere, men ikke uendelig.

Medmindre Olafur kan se et skjult potentiale, så bør Soiri sælges.

Kristensen kan godt, men hans niveau skal stabiliseres. Jeg syntes han bør forlænges, men... Det kræver at Kristensen er indforstået med, at han indgår som breddespiller med dertilhørende løn. Så må han præsterer, hvis han ønsker en forbedret kontrakt.

Soiri skal væk, og MK har fået de chancer han skal have, tiden er inde til nye, yngre, bedre eller større talenter får chancen.

Men jeg synes ikke angriber problemet er vores største problem. Vores største problem i mange sæsoner er, og har været, vores alt for langsomme opspil. Jeg synes Yakovenko eksempelvis tit får alt for meget uretfærdig kritik, for at løbe sig offside, hvor jeg egentlig synes det er for dårligt, at midtbanen ikke kan finde ud af, at spille vores angribere i tide.

Nu er Yakovenko ikke det jeg vil kalde en stjerneangriber, men problemet ville være det samme om vi så havde en decideret stjerneangriber i front.

Det er jo ikke kun begrænset til vores enlige angriber i front, vores midtbane kan jo heller ikke finde ud af, at sætte vores kanter ordentlig i scene.

Hvor mange gange, har vi ikke indtil videre set dem nærmest kun spille Ankersen når han er på vej tilbage i banen, og tvinger ham til, at spille bolden tilbage i banen eller til siden. Hvordan kan det være, at man ikke kan finde ud at udnytte hans utallige dybdeløb eller offensive løb generelt? Tror folk Ankersen lige pludselig er blevet alibispiller i 1. division?

Vores 3 forreste spillere får enten slet ikke de afleveringer der sætter dem i scene i tide, eller de overlap der gerne skal komme fra støttespillerne. Det hele går for langsomt når det endelig sker, og resten af tiden sker det slet ikke.

De chancer vi skaber vil jeg ikke kalde chancer, det er ting der dukker op vilkårligt eller er baseret på enkeltmand præstationer, og det kan du ikke basere din taktik på.

Det sagt, så mangler vi helt klart noget kynisme i vores frontangribere, det har vi gjort længe, men jeg synes samtidig, at vi lige så længe har manglet et chanceskabende opspil. Så det hele bliver måske selvforstærkende i en ond cirkel.

Men når du som angriber, ikke kan regne med, at der i alle kampe dukker chancer op, så længe du placerer dig og løber rigtigt, så begynder du at tage forkerte beslutninger fordi du nu er afhængig af tilfældigheder og enkeltmandspræstationer, hvilket i sidste ende betyder held eller uheld.

Når holdet har præsteret godt, så har vores angribere også præsteret godt, selv Petre scorede mål, hvis der blev skabt en lille lind strøm af chancer, omend vi i mange år ikke har haft en angriber der scorer mål på samlebånd. Den angriber er dog umulig at skabe, hvis du ikke skaber nok chancer til angriberne. Bare tag plaffeministeren da vi havde ham i EfB, det var da ikke fordi han ikke havde mål i støvlerne, at han ikke scorede mål, der blev bare ikke skabt nogen chancer som han kunne udnytte.

EDIT: Jeg kom lige i tanker om en anden lige så vigtig ting. Nu er det jo vel sådan, at vores taktik gerne skal være baseret på, en så moderne tilgang til spillet som muligt. Hvorfor vi vel godt kan begynde og kalde formationen en 4-3-3, hvor frontangriberen så gerne skal være en falsk 9´er, og kanterne trækker ind og løber dybt eller skaber overtal på kanten osv., ligesom du ser alle hold i verden gøre, når de spiller denne formation. Hvorfor spiller vi ikke med en falsk 9´er? Eller med en spiller som kan spille falsk 9´er?

Jeg er fuldstændig enig i din analyse. Manglende kvalitet i opspillet -både fra forsvar og midtbane gør at angriberne skal gøre det meste selv og kun sjælden kan score de lette ´indersidemål´.
Opspillet er så langsomt at modstanderne altid når at sideforskyde og komme på plads.
Skabelonerne til opspillet er lette at læse og det virker som om at spillerne ikke kan eller magter hårde direkte afleveringer i fødderne på hinanden, så derfor bliver bolden trillet i ´sikre ´ afleveringer uden overraskelser.

Forsvaret gør det da fint nok fremad banen? Især Conboy har da nogle gange nogle ture op af banen, som fører til farlige situationen på modstanderens banehalvdel, men jeg er enig i, at der er noget helt galt på det midtbane!

Midtbanen ser lige pt. sådan ud:

Strunck - Bækgård
Kauko

Første problem: Strunck og Bækgård er den samme spiller (William Kvist-typen) og det er Parunashvilli for den sags skyld også. De to defensive midtbanespillere behøver ikke at udføre den samme rolle! Vi har Kauko, der har power og løbekapacitet til at spille den anden rolle (Thomas Delaney-typen), men han skal absolut spille 10´er-positionen. Måske fordi han er FOR ringe med bolden til at have den længere ned på banen? Austin kunne måske også have den rolle, men han er for vigtig i forsvaret.

Andet problem: Hvem skal spille 10´er-positionen (Christian Eriksen-typen)? Mathias Kristensen, Jakob Ankersen og Joni Kauko har alle prøvet, og har alle fejlet i rollen. Mads Larsen virker som den oplagte til at få lidt mere spilletid nede i første division på denne plads, men han må have været meget dårlig til træning? Man kan godt blive misundelig på, at Silkeborg har en spiller som Magnus Mattson.

PS: Søren Rieks i 2011/2012 var en meget større force i første division end Jakob Ankersen i 2020/2021 indtil videre. Jeg siger bare, at noget af ansvaret også er på Jakob Ankersens skuldre for at forsvinde ud af flere kampe, når han burde være holdets bedste spiller. Han burde også godt kunne steppe et niveau op.

Lungi har fået debut for Norwich, som back.

Han er godt nok alsidig, den gode Lungi, men fedt han er kommet igang.

@VoldeMorten

PS: Søren Rieks i 2011/2012 var en meget større force i første division end Jakob Ankersen i 2020/2021 indtil videre...

Jo, men Rieks var med til at rykke ned, og kendte resten af holdet, og de andre kendte også ham. Desuden er Rieks og Ankersen slet ikke samme type, Rieks spillede desuden som hængende angriber, eller 10´er, i både nedrykningssæsonen samt det hele af oprykningssæsonen i 1. division. Det kan ikke rigtig sammenlignes. Rieks og Dreyer kan bedre sammenlignes, samt Egelund er også lidt samme type. Udover at Rieks var temmelig meget en envejsspiller, hvilket var en af årsagerne til, at han bliv smidt ind som hængende angriber/10´er. Ankersen laver langt mere defensivt arbejde, og deltager langt mere i opspillet end Rieks nogensinde gjorde (Altså Rieks gjorde tingene selv, hvor Ankersen har brug for at få bolden spillet de rigtige tidspunkter, og ville eksempelvis have stor gavn af netop en spiller som Rieks at spille sammen med).

Ankersen er dybt afhængig af, at bolden bliver spillet til ham når han laver sine løb, eller at andre spillere kommer i overlap og gør sig spilbare, eller skaber plads til ham. Han er ikke en spiller der skaber det hele selv, men derimod en fantastisk holdspiller.

Kan han gøre det bedre, ja, men han er ikke nogen frelser alene, han er afhængig af, at spillerne rundt om ham, ikke er alibispillere. Og dem har vi simpelthen for mange af for tiden.

Og når Rieks nævnes, så er det netop en type som ham vi ville have stor gavn af inde centralt. Eller at vores enlige angriber rent faktisk kunne spille som falsk 9´er, hvilket en type som Rieks eksempelvis kunne. Vi har bare ikke en Rieks type i truppen, som har muskler nok til at spille som falsk 9´er, men måske har vi en som kan spille den fremskudte 8´er eller moderne 10´er. Det er Kauko slet ikke god nok til, almindelig 8´er ja, fremskudt 8´er eller 10´er nej.

Egelund og Larsen er sikkert de rigtige typer, men mangler måske lidt muskler, MK var engang oplagt, men mangler efterhånden instinktet, og er også for nem at flytte af vejen.

Hvis vi havde en angriber der kunne spille falsk 9´er, så kunne vi godt undvære den fremskudte 8´er eller moderne 10´er. Fordi så kunne vi spille med 3 arbejdsheste centralt på midtbanen, så længe "9´eren" falder korrekt ned i banen, og er i stand til at være playmaker, ligesom man eksempelvis har set Liverpool gøre (omend vi slet ikke tåler sammenligning), hvor kanterne så kan komme til chancer samt bedre vilkår til at skabe noget på egen hånd, og enten lave en assist eller score et mål ud af ingenting.

Jeg tror dog ikke lige Liverpools spillestil kan kopieres med vores nuværende spillermateriale, men mindre kan godt gøre det. Den falske 9´er bliver jo, i øjeblikket, anvendt af alle hold, der spiller noget der ligner 4-3-3, hvorfor gør vi ikke det?

Selv når hold har en spiller, som kan spille den fremskudte 8´er eller moderne 10´er, så spiller man helst med en falsk 9´er i front. Bare se på hvordan det danske landshold spiller, både nu under Hjulmand, men også før under Hareide.

Har vi en angriber i truppen, som kan agere falsk 9´er? Jeg kan ikke lige se nogen, undtagen at der er noget i Bjarnason, som jeg ikke har set endnu. Yakovenko er en klassisk 9´er og har da sin berettigelse i en trup, men slet ikke som starter. Vi havde Petre, men han var simpelthen for ringe som enlig angriber, og var som jeg ser det hverken fugl eller fisk.

@VoldeMorten

Nu spørger du faktisk om det, men jeg synes det er så vigtigt, at jeg vil gentage dit spørgsmål. Hvem har vi i truppen, som kan spille fremskudt 8´er eller moderne 10´er? Jeg kan kun komme i tanker om Egelund og Larsen. MK er ikke et tema, han har bevist at han ikke magter opgaven. Og Kauko er vores måske bedste regulære 8´er (felt-til-felt), men han magter heller ikke at være playmaker.

Jeg synes der er nogle kæmpe mangler i truppen, som jeg synes virkelig stiller Nagel i et dårligt lys. Jeg forstår ikke, at en sportschef i moderne fodbold, ikke kan se, at det er kritiske mangler. Udover at cheftræneren heller ikke ser for godt ud, når han ikke tidligt har udtrykt temmelig præcist hvad truppen mangler, for at være konkurrencesdygtig offensivt.

De har været rigtig fokuseret på vores defensiv, men ingen, og jeg mener absolut ingen i klubben, har åbenbart kigget på at superligaens ringeste målmand (og hvad der nu viser sig at være 1. divisons ditto) stadig er på lønningslisten. Jeg har svært ved at se en rød tråd i, hvad Nagel foretager sig bagved i kulliserne. Træneren har bedt om nogle kritiske forstærkninger til forsvaret, og til den defensive struktur på midtbanen, og så har han fået det han bad om. Ankersen ind, er rigtig godt, men det er vel ikke Nagel der har tiltrukket ham, det er vel EfB som er hans hjerteklub, udover at jeg har svært ved at se, at det ændrer ret meget på vores største offensive problem, nemlig opspillet. Har han bare tænkt, nå ja, 1. division er jo lettere end superligaen, så en spiller der for god til 1. division, han løser vel det hele, og så er oprykning i 1. hug sikret?

Jeg synes dog ikke, at man skal fyre Nagel, endnu, da jeg mener det er vigtigst at den nye ejer findes så hurtigt som muligt, så vi kan få nogle mere kompetente mennesker ind, i ikke bare bestyrelsen, men sandelig også direktionen, og til syvende og sidst en rigtig sportsdirektør.