Snak

@Bosse1983

Redningsplanen er også en del af den fremtidige strategi. Det er ikke meningen, at klubben skal eller vil genoprette et overforbrug og satse helt vildt, efter redningen er en realitet.

Fra èn grøft til en anden. Hvem har påstået noget sådant?

Nu var det ikke lige dig, som havde påstået det, men det var der jo en anden som hentydede til, hvilket jeg så lige ville aflive med det samme som en mulighed.

@Bosse1983

OK, men hvorfor så klamre sig til tallet 2013? Man har desuden ikke genoprettet egenkapitalen, med mindre man da planlægger en egenkapital som netop ikke tåler en tur ned i laget under, på trods af at det er din store frygt.
Her kunne 10 mio. holde fogeden fra døren hvis det endelig skete.

Egenkapitalen vil være genoprettet ved udgangen af 2014, såfremt, at man i indeværende sæson sikrer overlevelse i superligaen. Det er ihvertfald umuligt, at gøre det, hvis man rykker ned i indeværende sæson, uanset om man tilføjer 10 millioner for Braithwaite eller ej.

Og jeg har endvidere ikke sagt, at EfB lige her og nu, har genoprettet egenkapitalen, det vil man først tidligst kunne gøre, ved udgangen af 2014. Som så kræver, at man også spiller superliga i hele 2014. Derfor er tallet 2013 så ekstremt vigtigt.

EfB har ikke brug for, 10 millioner til at holde fogeden for døren, hvis man beholder superliga statusen i hele 2014. Der er ikke en plan B.

@Bosse1983

Nej, nej det kan det ikke de 20 mio. ikke bare. Grunden til at man skærer ned er netop for at udgifterne skal stemme med den øvrige drift. Man kommer således til fremover at arbejde på en lavere kadence. En kadence hvor 10 mio. i indtægter er en betragtelig sum.

Nu var det jeg skrev en forenkling af virkeligheden, men fakta er, at EfB i årsrapporten siger, at der inklusiv 2013 forventes at klubben over de næste 3 år realiserer et resultat på 16-20 millioner, dette med de nedskæringer der er realiseret i 2013. Groft sagt så er det så ikke 20 millioner årligt efter 2013, men nærmere 7-10 millioner årligt uden spillersalg.

Den lavere kadence du taler om, har man kørt med siden 2010, og alle nedskæringer er nu helt gennemført i klubben. Det betyder altså, at det budget man kører med lige nu, er det samme budget man ønsker og forventer at køre med de næste mange år. Alt der tilføjes positivt til det, vil for det meste gå til, at egenkapitalen forøges. Man vil selvfølgelig opveje om det sportslige opvejer det økonomiske.

@Bosse1983

Nej, igen. Henter man 10 mio. har man egenkapital til at tåle en nedrykning. Ræsonnerer man således at man kan hente en billig, gratis eller lånespiller og stadig ende over stregen, er det en kalkuleret risiko, som er med til at eliminere fremtidig risici.
At du ikke deler betragtningen, på baggrund af risikoaversion, gør den ikke mindre valid.

10 Millioner vil være en dråbe i havet, da det vil koste klubben 20-30 millioner at rykke ned. Det vil stadig betyde en konkurs for klubben uanset om man får 10 millioner for en spiller eller ej, hvis man rykker ned. Der skulle de sælge halvdelen af holdet, for at overleve det, og uden at hente erstatninger for dem udefra.

@Bosse1983

Man er derfor efter den nye økonomiske struktur ikke afhængig af spillersalg, for at agere og reagere. Dette kræver, at man overlever denne sæson.

Igen nej. Det står også fint årsrapporten. En forudsætning er Superliga-bold, en anden at man spæder til via salg.

Der står ikke, at spillersalg er forudsætning for superligabold, men at en balance imellem salg og køb er en forudsætning for superligabold. Der er en markant forskel.

@Bosse1983

Rykker man ned i næste sæson og må lade MB gå gratis, har man jo taget den eneste kalkulerede risiko, man kan tillade sig at tage på nuværende tidspunkt.


Nej, igen. Henter man 10 mio. har man egenkapital til at tåle en nedrykning. Ræsonnerer man således at man kan hente en billig, gratis eller lånespiller og stadig ende over stregen, er det en kalkuleret risiko, som er med til at eliminere fremtidig risici.
At du ikke deler betragtningen, på baggrund af risikoaversion, gør den ikke mindre valid.

Nej, 10 millioner vil ikke gøre, at man har råd til, at tåle en nedrykning, da der i øjeblikket og i tilfælde af en nedrykning, vil være næsten ingen egenkapital i klubben. Med 10 millioner ekstra, vil man stadig gå konkurs efter en nedrykning. Der er ikke nok kapital at stå imod med i øjeblikket.

@Bosse1983

Der vil komme bud på ham til vinter, lige nu tror jeg ikke han bliver solgt.

Det er ikke umuligt, og muligvis den bedste løsning rent objektivt for begge parter, især hvis han bygger på formen, men derfor er der stadig også mening i et salg i dette vindue.

Det kan vi så godt blive enige om, men prisen i dette vindue skal altså være væsentlig højere, end hvad den behøver at være til vinter.

I selvsamme årsrapport står der i øvrigt, at EfB forventer, fra og med 2013 at realisere overskud på mellem 16-20 millioner over de næste 3 år (inklusiv 2013). Dette såfremt man beholder en balance imellem køb og salg af spillere. Får man tilføjet positivt til balancen imellem køb og salg af spillere, vil det være en bonus, og vil forøge det forventede resultat positivt, men er ikke nødvendigt, for at realisere det forventede overskud.

Dette betyder vel, at der på baggrund, af de lagte budgetter, forventes, at klubben efter 2013, vil operere med et overskud i omegnen af 7-10 millioner årligt uden spillersalg. De går vel ikke og lyver i en årsrapport vel?

Bør du ikke understrege at det er overskud før skat kombineret over 3-4 år? I lyset af det giver dine udregninger ikke den store mening. Ligeledes fremgår det ikke i hvilket omfang spillersalg indgår. Det er trods alt kun budgetforventninger.

Épandeur à Fumier:

Ved du overhovedet, hvad ansvarlig lånekapital betyder, og hvad det bruges til?

Øh ja, og det er stadig en gæld, der skal betales tilbage...uanset, hvordan du forsøger at tale uden om.

Dette betyder vel, at der på baggrund, af de lagte budgetter, forventes, at klubben efter 2013, vil operere med et overskud i omegnen af 7-10 millioner årligt uden spillersalg. De går vel ikke og lyver i en årsrapport vel?

Det må vi da ikke håbe. Men, uanset hvilke overskud de i øvrigt forventer at generere over de næste 3-4 år, så er det her postulat fra dig, altså stadig noget rendyrket vrøvl:

Det betyder altså, at du roligt kan sige, at de (kan ikke huske de præcise tal) jeg tror det var et sted imellem 10 og 20 millioner, man havde i underskud sidste sæson, kan lægges til driften fremover.

Du kan måske med lidt god ret sige, at det forventes, at de kommende års overskud vil udligne det underskud man havde sidste år, men det er altså på ingen måde det samme, som at man kan lægge et tidligere underskud til driften. Det giver simpelthen ikke nogen mening at skrive det!

Jeppe Højbjerg, Jonas Hansen og Mikkel Maigaard er alle en del af det nye U-19 landshold.

Alle tre startede inde da holdet vandt 4-0 over Rumænien.

Jeppe Højbjerg nappede et clean sheet - Mikkel Maigaard scorede til 4-0 på langskud.

Rigtig god start for de tre!

OB var nr. 4 i superligaen, da efterårssæsonen sluttede i sidste sæson, og de sluttede som nr. 10 i maj, kun 4. point fra en nedrykningsplads.
- Blot et eksempel på, at selv en god placering efter første ½ af sæsonen ikke er nogen garanti mod nedrykning/akut nedrykningsfare.

Derfor holder argumentet om, at man bedre kan tillade sig at sælge Braithwaite i vintertransfervinduet, ikke nødvendigvis.
Men det argument falder lidt i tråd med andre argumenter - bl.a. økonomiske forventninger, der er skabt ved et dunkelt skrivebord, eller under dynen, af en ilter bruger, der virker ganske udfordret i mødet med andre og andres virkelighed.

M.h.t. spillerværdien, så mener jeg også, som Dr. Hansen, at P. Ankersen, potentielt, nok er klubbens mest værdifulde spiller. Bare nationalt, synes det allerede vanskeligere at finde en god back, end at finde en kantspiller/angriber med speed/dynamik som primær force.

Jakob Ankersen er også et niveau over Braithwaite, fordi han har en spidskompetence som kant/fløjspiller, som han formentlig kan anvende i såvel en system med offensive kanter(4-4-2 agtigt), eller i en egentlig fløjbaseret offensiv(4-3-3 agtig). Han mangler dog til en vis grad, evnen til at kunne passere, uden kun at skulle bruge fart, hvilket begrænser hans muligheder internationalt.

Braithwaite er som sådan multianvendelig offensivt. Men han er vel mest effektiv som flakkende, dynamisk og hurtig 2. angriber i en slags 4-4-2 agtigt system. Dog har han åbenlyse mangler i kombinationsspillet, hvor han skifter for meget mellem hurra og øv, ligesom han stadig mangler at score stabilt over en lang periode. Så sammenlignet med J. Ankersen er han, efter min opfattelse, marginalt mindre anvendelig og interessant som købsobjekt. Men det kan selvfølgelig snildt diskuteres.

Lekven er god. På superliganiveau. Men det er så bestemt også det. Han mangler sådan set lidt af det hele - ikke mindst tempo - for at være relevant for meget større klubber. Han spiller, på mange måder, den samme revisoragtige fodbold, som William Kvist. Stabilt, men uden de store overraskelsesmomenter - ikke mindst fremad banen. Og Lekven ville, sat lidt på spidsen, få det meget svært i en større liga, hvor der ikke kun skal afleveres på tværs i hans position. Men han er rigtig god og vigtig for EfB.

Og det er i det hele taget værd at huske, at EfB og de andre superligahold, om end meget skægge, er del af en liga, hvor selv de bedste hold efterhånden ser ud til at blive kørt ud på røv og albuer, når de kommer op mod internationale modstandere fra den internationale midte og/eller subtop.

Derfor skal man måske lige spise brød til, når man vurderer spillernes evner, muligheder og værdi. - Og der er jo en grund til, at der er så foruroligende få danske spillere, der virkelig præsterer i blot internationale midterklubber og/eller ligaer, der bare er lidt større end superligaen.

Vh.

Adriaanse

Han mangler dog evnen til at kunne passere, uden kun at skulle bruge fart, hvilket begrænser hans muligheder internationalt.

Jakob Ankersen har da flere gange vist, at han kan sætte en modstander uden at bruge fart. Det ved du da også godt.

Dog har han åbenlyse mangler i kombinationsspillet, hvor han skifter for meget mellem hurra og øv, ligesom han stadig mangler at score stabilt over en lang periode.

Nu tager han jo også chancer i kombinationsspillet. Især i kontrafasen. Se fx bare highlights fra Brøndby. Det er ikke en mand der har åbenlyse mangler.

Hvad er længere periode for dig? I de sidste 13 kampe har han lavet 8 kasser - og en række fornemme oplæg.

Du har selvfølgelig ret til din mening. Men helt ærligt - hvilke kompetencer har du, som gøre dig til en bedre fodboldanalytiker end fx Eye4Ttalent? De mener han er Superligaens bedste. Netop pga. af hans dybdeløb, evnen til at finde medspillerne i små rum, speeden, overblik i kontrafasen osv. Deres tal og eferfølgende analyser viser han er den bedste til dette i Superligaen. Når man så samtidig læser om den store interesse der er for Braithwaite - hvordan kan du så konkludere følgende:

sammenlignet med J. Ankersen er han, efter min opfattelse, marginalt mindre anvendelig og interessant som købsobjekt.

Lekven er god. På superliganiveau. Men det er så bestemt også det. Han mangler sådan set lidt af det hele - ikke mindst tempo - for at være relevant for meget større klubber. Han spiller, på mange måder, den samme revisoragtige fodbold, som William Kvist. Stabilt, men uden de store overraskelsesmomenter - ikke mindst fremad banen. Og Lekven ville, sat lidt på spidsen, få det meget svært i en større liga, hvor der ikke kun skal afleveres på tværs i hans position. Men han er rigtig god og vigtig for EfB.

Amen altså. Forskellen på Kvist og en spiller som Lekven, latterlig sammenligning i øvrigt, er jo netop de kreative afleveringer.

Jeg forstår ikke hvordan du så skråsikkert kan skrive, at Lekven ikke vil kunne gøre sig i en større liga?

Du har før leveret EfB-analyser på stribe - og du har jo stort set aldrig fået ret. Dine analyser er pænt pakket ind - men de mangler kvalitet og dybde.

@Bosse1983

Bør du ikke understrege at det er overskud før skat kombineret over 3-4 år? I lyset af det giver dine udregninger ikke den store mening. Ligeledes fremgår det ikke i hvilket omfang spillersalg indgår. Det er trods alt kun budgetforventninger.

Alle overskud der refereres til er før skat, hvorfor skulle dette være specielt?

Virksomhedsskatten er på 25% og EfB har betalt 4 millioner i forskudsskat, dette er også med i det nuværende regnskab. Læs hvad der står ikke hvad du tror der står.

Det fremgår tydeligt, at med de indtægter klubben har i superligaen, så forventes der, at klubben vil køre videre med samme kadence, som man er nået ned på i år.

Det fremgår tydeligt af årsrapporten, at EfB regner med, at spillersalg vil tilføje positivt til balancen, men siden dette er en ubekendt har man ikke budgetteret med det. Dette betyder, at det overskud der forventes at blive genereret, er baseret på, at EfB ikke forøger udgifterne, og at indtægterne forbliver omtrent de samme de næste 3-4 år. Husk, at denne rapport er lavet som årsrapport for 2012.

@Adriaanse

Nu ved jeg ikke om du er EfB-fan, ej heller hvor mange kampe du ser med EfB, men jeg kan ikke forestille dig at det er mange når du kan finde på at sige at Lekven ikke er dygtig fremad banen. Det er da tværtimod Lekvens evner til at se løbende i dybden og lægge den fremragende stikning som gør ham så værdifuld for EfBs omstillings- og direkte spil. Hvis du er i tvivl synes jeg du skulle se højdepunkterne fra FCNs 4-0 nederlag, hvor han to gange inden for de første 10 min spiller Braith i dybden, hvor det ene giver mål, og senere spiller Ankersen i dybden som også giver mål.

Personligt tror jeg Peter Ankersen bliver den første der bliver solgt fra EfB, men om han er den der bliver solgt for mest er svært at sige. Der er jo en tendens til at offensive spillere bliver solgt for mest. Men hvis han kan skubbe lidt til Jacobsens plads på landsholdet så går der ikke længe før han er skudt afsted, desværre.

Jeg synes brormand, Jakob, er faldet gevaldigt i niveau på det sidste. Han viser momentvis hvad han virkelig kan, men han falder for meget ud af kampene, bla i Brøndby hvor han bliver flået ud i pausen. Er han mons tro en lille smule jalous på Peters succes?

@Skjold99

Épandeur à Fumier:
Ved du overhovedet, hvad ansvarlig lånekapital betyder, og hvad det bruges til?


Øh ja, og det er stadig en gæld, der skal betales tilbage...uanset, hvordan du forsøger at tale uden om.

Jeg prøver ikke på, at komme udenom det, da jeg har ikke tænkt på det som et lån på samme måde som de kortsigtede. Det er en ubetydelig gæld i den sammenhæng, da der langtfra er bundet de samme udgifter til den. Den bruges primært til, at sikre klubbens egenkapital. Men ok, påstanden om at være gældsfri er jo ikke rigtig. Men de dyre og tåbelige gæld er væk, hvilket styrker økonomien i klubben markant.

@Skjold99

Dette betyder vel, at der på baggrund, af de lagte budgetter, forventes, at klubben efter 2013, vil operere med et overskud i omegnen af 7-10 millioner årligt uden spillersalg. De går vel ikke og lyver i en årsrapport vel?


Det må vi da ikke håbe. Men, uanset hvilke overskud de i øvrigt forventer at generere over de næste 3-4 år, så er det her postulat fra dig, altså stadig noget rendyrket vrøvl:

Hvad er det for noget forvrøvlet sludder du fyrer af?

@Skjold99

Det betyder altså, at du roligt kan sige, at de (kan ikke huske de præcise tal) jeg tror det var et sted imellem 10 og 20 millioner, man havde i underskud sidste sæson, kan lægges til driften fremover.

Du kan måske med lidt god ret sige, at det forventes, at de kommende års overskud vil udligne det underskud man havde sidste år, men det er altså på ingen måde det samme, som at man kan lægge et tidligere underskud til driften. Det giver simpelthen ikke nogen mening at skrive det!

Hvad er det du vrøvler om? Det underskud man havde sidste år, er udlignet i år, det fremgår tydeligt af årsrapporten, at 2013 vil udligne underskuddet fra 2012, såfremt man spiller superliga hele 2013.

Læser du kun det, du har lyst til at læse?

Det vil sige, at i 2014, vil EfB have en væsentlig mindre klemt økonomi, da det budget man kører efter ikke skal udligne tidligere tiders underskud, og fordi, man kører med nøjagtig samme kadence. Dette fremgår mere end tydeligt af årsrapporten.

Det eneste negative i den sammenhæng er, at egenkapitalen i øjeblikket er ædt op, men det fremgår også tydeligt i årsrapporten, at ethvert overskud vil gå til, at konsolidere egenkapitalen. Og dette sålænge man ikke skal gå mere på kompromis sportsligt. Økonomien de næste (nu) 3 år, er dybt afhængig af, at man spiller superliga, derfor skal konsolideringen af egenkapitalen gerne følge hånd i hånd med det sportslige. Økonomien i EfB er derfor dybt afhængig af sportslige resultater. Det er ikke sundt, men i det mindste er det forventninger og ambitioner, som det er muligt at indfri.

Der skal lægges vægt på, at disse forventninger er uden spillersalg, da det er for stor en ubekendt at budgettere med. Klubben skal være ansvarlig og kan derfor ikke budgettere med så store ubekendte.

Derfor vil salg tilføje positivt, og man skal også forvente, at EfB sælger ud af arvesølvet. Men tidspunktet lige nu, med et salg af Braithwaite betyder at klubben udfra handlingsplanen, vil være nødt til, at sikre egenkapitalen væsentligt ved et salg. Derfor er 10 millioner alt for lidt i øjeblikket. Dette vil ændre sig til vinter, og man vil derefter kunne forvente, at en lang række spillere vil blive solgt, enten til vinter eller næste sommer.

Épandeur à Fumier:

Virksomhedsskatten er på 25% og EfB har betalt 4 millioner i forskudsskat, dette er også med i det nuværende regnskab. Læs hvad der står ikke hvad du tror der står.

Måske skulle man selv læse lidt mere tydeligt, inden man klandrer andre?!

Dét EfB har gjort, er, at aktivere et skattemæssigt underskud. Det kan man gøre, hvis man anser det for sandsynligt, at der indenfor en overskuelig fremtid realiseres skattemæssige overskud. Da man forventer, at kunne generere et samlet overskud over 4 år på 16 mill. har man således aktiveret 4 mill. som udskudt skatteaktiv i 2012 regnskabet.

Eller på almindeligt dansk: Man har gamle underskud, som man kan modregne i fremtidige overskud, så man i årene fremover ikke skal betale skat af et evt. overskud.

Men, det er altså på ingen måde det samme, som at man har betalt 4 mill. i forskudsskat.