Snak

Den beskrivelse passer på de fleste trænere af den skole, og stortset på alle tyske trænere.

Og jeg synes ikke der er noget af det der er kommet frem, som er lig med, at han er psykopat, fordi det er ekstremt ensidet, og derfor ekstremt utroværdigt.

Hvis spillerne nu indvilligede i, at man måtte afsløre detaljerne i sagen, ville klubben også have fuld mulighed for offentligt, at dementere detaljerne ved at uddybe hvad der er foregået. De har i øjeblikket ikke mulighed for at uddybe detaljerne i sagen, da det er en personalesag, hvor alle parter skal godkende, at disse detaljer må behandles og deles offentligt. Der skal så kun en enkelt spiller der indblandet i sagen til, som udtaler sig offentligt om sagen, og så falder hammeren.

Det interessante her er så, at det kun gavner spillernes sag i offentligheden, at de ikke ønsker at alle detaljer må komme frem ad legal vis. Og hvorfor er det tydeligvis spillerne som holder tilbage? Jo, fordi klubben har tydeligvis valgt side ovenpå at de har fuldt indblik i sagen. Derfor tror jeg ikke på noget som helst af det der bliver fremført i sladderpressen.

"Det har ikke noget på sig. Det har formanden sagt og formænd lyver aldrig. Vold kan kun være fysiske overgreb. Fysser, spillere og alle andre skal bare stramme op og bide det i sig som gode små nikkedukker"

Du springer fra formanden må ikke udtale sig om personalesager, hvis ikke alle er indvilliget til, at der ikke er foregået vold. Men hvis der var foregået vold, så må formanden jo heller ikke udtale sig - qua din egen tidligere logik.

Vold behøver ikke være tilstrækkeligt til, at man gider bøvle med politiet. Især hvis man rent faktisk gerne vil være en loyal klubspiller og forsøge at tage den internt.

Jo ser du, når klubben ikke kan få lov til at præcisere detaljerne, så de harmonerer med klubbens og trænerens opfattelse af virkeligheden, så er det altså meget svært at sige, at dementere at noget har været vold, når det betyder, at du så skal dementere at der er en sag, det ville jo være løgn. Når du eksempelvis ikke kan få lov til at præcisere, hvad forskellen er på et slag på skulderen, og et rask dask på skulderen, som måske var voldsommere end tiltænkt, så er det ekstremt svært at sige noget som helst. Sidste version er ganske normal i de fleste træningssammenhænge, men hvis du har set dig sur på manden, så er opfattelsen måske en anden.

Du har muligvis ret i omstændighederne og det hændte, men du har absolut ingen ret til at være så skråsikker om noget af det og absolut heller ingen ret til at afvise kritik, spørgsmål, ønske om mere info og alt andet som ævl og kævl og forblændede følelsestosser.

Jeg afviser ikke, at der er sket noget, som for 4 spillere er slemt nok til, at de har klaget til spillerforeningen. Jeg afviser blot katagorisk, at der er sket noget som helst, som betyder at træneren bliver fyret. Var der det, så var det allerede sket.

Du har tilsyneladende ikke fantasi til at forestille dig et univers, hvor formanden ikke har fået alle fakta med, hvor han ikke vil smide træneren under bussen uden alle fakta, hvor der er blevet fortiet noget for formanden eller hvor formanden ganske simpelt lyver fordi han tror det er nemmeste vej til profit.

Formanden må ikke stå og lyve i sådan en sag offentligt, det kan få meget alvorlige konsekvenser for både formanden og klubben, og det er de ganske klar over. Der er i øjeblikket en sag, hvor de ikke kan udtale sig ret meget andet end, at de har hørt klagerne, og taget de nødvendige handlinger, for at klubben kan komme videre. De nødvendige handlinger er, at klubbens træner er fredet, dog med instrukser om at rette sit sprogbrug og sin opførsel, så det reflekterer dansk kultur og normer. Og så er de implicerede spillere blevet bedt om at forlade truppen, så de ikke behøver at følge træningsregimentet, eller mødetiderne.

Når det er de eneste ting de kan sige og gøre, må det jo skrige til himlen om, hvad der er op og ned i sagen.

Han taler sandt i sine udsagn om den hændelse for ellers havde han jo sagt noget andet - men han må i øvrigt ikke sige noget andet for det er en personalesag.

Hvis du skal afvise anklager i pressen, som er omfattet af en fortrolig sag, så må du ikke gøre eller sige andet end, at præcisere hvad anklagen er. Når du ikke kan afvise anklagen, bunder det jo åbenlyst i, at de ikke kan præcisere, hvad anklagen i virkeligheden bunder i, fordi så afslører de detajler om en fortrolig personalesag.

Helt ærligt, hvorfor skal sådan noget skæres ud i pap? Det må da være til at forstå?

Eaf

Jeg har forsøgt at følge med så godt som muligt, men har sikkert ikke fået læst alt og har heller ikke overværet træningen.

Alt ære for at du forsvarer klubben og deres metoder. Er der noget bevis for at klubben ikke bare ønsker at skaffe sig af med 3 højt betalte spillere og i hvert fald 2 af dem lidt ældre spillere?

Du virker ret sikker på det er fordi de ikke gider træne mere. Er der bevis for det? Spørger fordi jeg ikke ved det og tanken kunne være nærliggende at de bare vil af med dem pga lønnen og at de ikke passer ind i strategien.

https://efb.dk/efb-laver-aftale-med-u19-talent/

Bendix Bennetzen, spændende!

Alt ære for at du forsvarer klubben og deres metoder. Er der noget bevis for at klubben ikke bare ønsker at skaffe sig af med 3 højt betalte spillere og i hvert fald 2 af dem lidt ældre spillere?

Det er vist nok også noget man kan læse imellem linjerne.

Jeg forsvarer ikke klubbens metoder, jeg siger bare at de er der, og der bliver ikke lavet om på dem. Det jeg taler imod er, at beskyldningerne i pressen i sig selv er bevis for noget som helst. Der er ikke engang bevis for, at nogen af beskyldningerne er korrekte, altså at de findes i virkeligheden.

Dertil vil jeg mene, at det eneste der står til troende er, det endegyldige faktum, at klubben med bestyrelsen i spidsen, ikke mener at der er sket noget, som betyder at træneren skal fyres. De mener derimod, at spillerne ikke længere skal være en del af truppen, hvilket kun kan fortolkes som, at spillerne ikke ønsker at indgå i den intensive træning, som resten af truppen gør, og ikke ønsker at operere under de nye mødetider.

Jeg forsvarer ikke andet end, at det er det eneste der er fakta i sagen.

Du virker ret sikker på det er fordi de ikke gider træne mere. Er der bevis for det? Spørger fordi jeg ikke ved det og tanken kunne være nærliggende at de bare vil af med dem pga lønnen og at de ikke passer ind i strategien.

Som sagt, det er det eneste du kan udlede af sagen. Omend jeg da også er overbevist om, at det er forventet, at en del af de højest lønnede spillere ikke ville være med til den nye strategi og stil, med alt der dertil hører. Så ja, det er muligt, at det er bevist at man skaber en konflikt, men som sagt, så kommer det jo ikke til at betyde at træneren bliver fyret. Det eneste der kan blive fyringsgrundlag i denne sag, er og bliver hvorvidt der har været tale om vold, og det er efterhånden blevet afvist, eftersom klubben med bestyrelsen i spidsen, støtter fuldt op om træneren, hvor de har kendskab til alle detaljer i sagen.

Jeg forstår ikke at det kan forvirre nogen.

Eaf
Tak for svar.

Er du glad for det der sker i klubben?

https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/efb-guldvinderen-flemming-iversen-er-doed/

Nej, jeg er ikke specielt glad for den negative omtale, men et eller andet sted, har det været forventet, at der ville komme et spilleropgør. Jeg ville så have foretrukket, at det skete for lukkede døre, i stedet har spillerne trukket sig selv og klubben igennem møget.

Jeg vil så sige, at det eneste jeg kan konstatere, som definitivt værende sandhed er, at spillerne som minimum har været utilfredse over intensiteten og hårdheden af træningen, det er jo også en del af kritikpunkterne, samt mødetiderne. Og det har altså intet med træneren at gøre, det er en beslutning som er foretaget på bestyrelsesniveau, og bliver ikke ændret uanset hvem der er træner. Så der er jeg da glad for, at klubben ikke rokker ved den beslutning.

Jeg tror så ikke på de øvrige anklager der er frembragt af ekstrasprøjten og billig tidende, og jeg tror ikke på, at træneren er psykopat. Det gør jeg ikke, fordi klubben agerer som den gør. Hvis det var sådan at han var psykopat, og ikke kunne finde ud af, at rette ind, så var han sparket ud allerede nu. Klubben har som sagt valgt, at stå bag træneren, fordi der tydeligvis ikke er mere i sagen.

Hvis det holder stik, så er jeg faktisk glad for, at vi kommer af med nogle brodne kar.

Jeg er under alle omstændigheder ekstremt skuffet over, at spillerne mener, at klubben skal trækkes igennem møget. Hvis alt dette var til troende, ville det have klædt alle parter meget bedre, at ordne det bag lukkede døre.

Nu skal vi stå model til, at der er en ensidig tilsvining af klubben. Men som sagt, der kommer en ende på det, og den ende tror jeg er endegyldigt lig med, at de berørte spillere får nogle nye arbejdsgivere. Men som sagt træneren bliver ikke fyret uden at der er sket noget ulovligt.

Dette opgør blev der i virkeligheden allerede lagt op til, i det øjeblik det var officielt at PMG havde købt sig ind i klubben.

Så jeg vil ikke definitivt sige, om jeg er glad eller ej, fordi jeg ved det ikke med 100% sikkerhed endnu hvad der er op og ned i sagen. Men har jeg ret i mine antagelser, som jeg stadig mener, er de eneste man kan tage, udfra de ting vi ved er fakta i sagen, så ja, så er jeg glad for, at der sker noget dramatisk. Fordi så er der kun tale om nogle krukkede og forkælede spillere, som ikke vil træne hårdt nok, og som ikke vil indordne sig under de nye mødetider.

Og uden mere regulær fakta, er det det eneste jeg mener man kan konkludere. Og som sagt den konklusion er baseret på, at klubben freder træneren, velvidende hvilke detaljer der indgår i sagen. Så jeg er 99,99999% sikker på, at jeg har ret i min opfattelse.

Har du læst historierne fra Krakow og Breda ? Eller tror du bare Hyballa er en forfulgt uskyldighed

Sladder er mig ligegyldigt, kun fakta er relevant.

Og de eneste faktuelle ting vi ved er, at træneren ikke bliver fyret, men at han har fået en irettesættelse. Derfor kan der ikke være mere tilbage i sagen end, at spillerne ikke vil træne ligeså hårdt som de andre, og ikke vil indordne sig under de nye mødetider.

Dertil skal det siges, at det er ikke fyringsgrundlag, at være et dumt svin. Så hvad der er af historier fra andre ansættelsesforhold er fuldkommen ligegyldigt, fordi det vedrører overhovedet ikke denne sag. Dertil skal du lægge, at de historier er PMG ganske udmærket klar over har været der, men har ansat ham alligevel. Så kan man spørge sig selv, er det på trods af, eller på grund af?

Men faktum er, at han bliver ikke fyret, hvilket kun kan betyde, at han intet ulovligt har foretaget sig, og at der ikke er en samlet spillertrup som er imod ham.

Så hvad de historier har med sagen at gøre forstår jeg slet ikke.