Snak

Hvilke anklager er det helt præcist du ikke tror på?

Alle voldsanklagerne samt anklagerne om sexkrænkelser min lille ven.

At han skulle være et dumt svin er underordnet og ikke fyringsgrundlag, så kan snefnugene smelte ligeså meget de vil, det ændrer ikke på en skid.

Historierne fra Krakow og Breda er vel ikke bare sladder ? Det er fortalt af mennesker som oplevede ham på tæt hold - han blev fyret begge steder efter 5 måneder efter upassende opførsel og dårlige resultater

Skal du ikke lige skarpe blyanten? Hvad har de historier med denne sag at gøre? Har EfB´s spillere været dernede og træne sammen med dem? Selv hvis de skulle være sande, hvordan kan de tilføje til bevisbyrden i en helt anden sag, i en helt anden klub, i et helt andet land? Du ved godt at man ikke kan dømmes på indicier i Danmark? Det er kun sladderpressen, som mener at den slags er nyhedsværdigt.

Hvad er de historier bevis for? Det er ikke ulovligt eller fyringsgrundlag, at være et dumt svin. Og det er ikke fyringsgrundlag, at der er nogen af dine tidligere underordnede, som ikke kan lide dig, ej heller er det bevis for noget som helst.

De eneste fakta der er i denne sag er, at bestyrelsen har fredet træneren, efter de har haft 100% indblik i alle detaljer vedrørende sagen. Det eneste der er foretaget, er at træneren er blevet irettesat og spillerne er blevet bedt om, at forlade truppen og træne for sig selv.

Det eneste, som der kan udledes af fakta i sagen er, at 4 spillere er utilfredse og har ført en sag mod træneren. Og der kommer ikke mere ud af den sag end, at træneren fortsætter med en formaning om bedre sprogbrug og mere kulturelt passende opførsel. De berørte spillere får så nok lov til, at finde sig en ny arbejdsgiver.

Alt andet er fri fantasi baseret på sladder fra sladderpressen.

Min holdning til EFB dd
Min søn ville ikke få lov til at skrive kontrakt med EFB så længe hyballa er træner
Jeg køber ikke billet til deres kampe

Så lad da være og fortsæt du bare ufortrødent med at gafle ufiltreret sladder i dig, som om det var chokolade, men jeg siger dig, at det er møg.

EaF du tordner stadig derudaf - Prøv at kig indad, spørg dig selv om det
har nogen effekt de ting du gerne vil overbevise os om - Lykkedes det for dig ?
Tværtimod vil jeg sige.

Der er en lov der omhandler arbejdsmiljø - Loven er ikke præcis her hvad angår
dårlige chefer, men loven siger dog at det er virksomheden som skal sørge for sine medarbejderes velbefindende - Så allerede der hvor du omtaler nogen som snefnug, viser med al tydelighed hvad DU indeholder

Jeg tager det langt mere for gode varer, når dem der jævnligt overværer træningen i EfB fortæller, at de ikke har set eller hørt noget, som er mere grænseoverskridende, end da eksempelvis Lars Olsen og Olafur Kristjansson var trænere.

Det sagt, så er den slags også sladder, men det er bare ikke særlig interessant for sladderpressen, at bringe den side af historien.

Der var masser af muligheder, for at finde frem til roden af problemet, men nej, sladderpressen vil altid vælge, at køre den mest forargende vinkel på en historie, og ikke noget med, at nævne kilder, som kan være med til, at danne et mere nuanceret billede af historien.

Hvad der er vanvittigt i denne sag er, hvor hurtigt folk de hopper med på vognen, selvom det hele er baseret på anonymt sladder. Og hvorfor? Fordi ingen røg uden ild? Tja, så legitimatiserer man bare sladderpressens metoder, hvor løgn og fordrejning af sandheden, er acceptabelt, sålænge man er underholdt.

EAF:

Det kunne også være, at de pågældende spillere ikke vil finde sig i en tysk træner, der fremstår ekstremt usympatisk og upassende overfor spillerne i truppen. Det er bevist tidligere, og samtidig har træneren åbenbart haft de samme tendenser og problemer i tidligere klubber, og det taler bestemt ikke hans sag. Det kan man ikke afvise og blot negligere blot fordi man har set sig sur på nogle af spillerne i truppen. Det behøves ikke at betyde, at spillerne er dovne, forkælet, snefnug eller andre beskyldninger, som du forsøger at tillægge dem. Jeg synes egentlig de er i deres gode ret til at mene det, hvis det er tilfældet, også må de jo tage de konsekvenser, der følger med. Og det ser det ud til at de har gjort.

Jeres egen bestyrelsesformand har selv udtalt, at de er sendt på ungdomsholdet pga. en sportslig beslutning, og ikke en disciplinær beslutning, som ville give langt mere mening, hvis det handlede om, at de ikke ville have en længere arbejdsdag eller indordne sig under den nye træners måde, at styre træning, kamp, osv. på. I min verden virker det som om, at man har valgt at kalde det en sportslig beslutning for ikke, at skulle forholde sig til de spørgsmål og problemer, som det uden tvivl ville give efterfølgende, hvis man havde kaldt det en disciplinær beslutning, som det reelt set er. Det er blot et kommunikativt træk der anvendes for ikke, at skulle gå i detaljer om den reelle sandhed.

"Der er en lov der omhandler arbejdsmiljø"

Jamen,så må Arbejdstilsynet vel reagere på det dårlige psykiske arbejdsmiljø, der angiveligt er tilstede på arbejdspladsen. Meget af det "møgsprederen" har en holdning til er lige til og på sin vis korrekt efter min mening. Nu skal dette jo ikke ende som en "Ribus konflikt" bare med fodbolden som centrum.

EaF du tordner stadig derudaf - Prøv at kig indad, spørg dig selv om det
har nogen effekt de ting du gerne vil overbevise os om - Lykkedes det for dig ?
Tværtimod vil jeg sige.

Der er en lov der omhandler arbejdsmiljø - Loven er ikke præcis her hvad angår
dårlige chefer, men loven siger dog at det er virksomheden som skal sørge for sine medarbejderes velbefindende - Så allerede der hvor du omtaler nogen som snefnug, viser med al tydelighed hvad DU indeholder

Det er ikke sådan, at du rigtig kan klage over, at din chef er et dumt svin. Eller det kan du, men du får ikke noget ud af det. Der er rigtig mange chefer rundt omkring der er dumme svin, men de bliver heller ikke fyret. Hvorfor? Jo, fordi det er ikke ulovligt, eller fyringsgrundlag.

Det eneste der kan få ham fyret, det er hvis, og kun hvis, han beviseligt har overtrådt loven. Og det har han jo helt åbenlyst ikke. Ellers ville han allerede være blevet fyret.

Jeg kan godt fortælle om langt værre historier jeg har hørt om tidligere trænere, så det her, det er noget der går i selv igen.

Det eneste der er faktuelt i denne sag er, at træneren har fået en formaning om bedre sprogbrug, og rette sin opførsel til at følge dansk kultur samt normer, og så er de berørte spillere smidt ud af truppen, med begrundelsen sportslige hensyn.

Det kan kun betyde, at træneren ikke har gjort noget der hverken er strafbart eller som er fyringsberettiget. Hvilket kun lader tilbage, at det drejer sig om forsmåede spillere, som ikke vil træne lige så hårdt som de andre, og som ikke vil indordne sig under de nye mødetider.

Og ja, så må snefnugene altså bare smelte i varmen.

Det kunne også være, at de pågældende spillere ikke vil finde sig i en tysk træner, der fremstår ekstremt usympatisk og upassende overfor spillerne i truppen. Det er bevist tidligere, og samtidig har træneren åbenbart haft de samme tendenser og problemer i tidligere klubber, og det taler bestemt ikke hans sag. Det kan man ikke afvise og blot negligere blot fordi man har set sig sur på nogle af spillerne i truppen. Det behøves ikke at betyde, at spillerne er dovne, forkælet, snefnug eller andre beskyldninger, som du forsøger at tillægge dem. Jeg synes egentlig de er i deres gode ret til at mene det, hvis det er tilfældet, også må de jo tage de konsekvenser, der følger med. Og det ser det ud til at de har gjort.

Jo, selvfølgelig kan man afvise, at hans problemer i tidligere klubber er fyringsgrundlag i EfB. Det ville da være mærkeligt andet.

Det taler netop imod spillerne, at bestyrelsen støtter træneren, og smider spillerne ud af truppen, da bestyrelsen jo netop, modsat alle os andre inklusiv sladderpressen, har 100% indblik i alle detaljer vedrørende sagen.

Hvilket kun kan betyde en ting.

Jeres egen bestyrelsesformand har selv udtalt, at de er sendt på ungdomsholdet pga. en sportslig beslutning, og ikke en disciplinær beslutning, som ville give langt mere mening, hvis det handlede om, at de ikke ville have en længere arbejdsdag eller indordne sig under den nye træners måde, at styre træning, kamp, osv. på. I min verden virker det som om, at man har valgt at kalde det en sportslig beslutning for ikke, at skulle forholde sig til de spørgsmål og problemer, som det uden tvivl ville give efterfølgende, hvis man havde kaldt det en disciplinær beslutning, som det reelt set er. Det er blot et kommunikativt træk der anvendes for ikke, at skulle gå i detaljer om den reelle sandhed.

Hvordan er det ikke et sportsligt hensyn, når de ikke vil træne ligeså hårdt som de andre i truppen, samt ikke vil møde efter de samme mødetider?

Hvordan gavner det træningen i klubben, når nogle spillere får lov til en ting, fordi de ikke vil acceptere ændringer i arbejdsforholdende?

Det her drejer sig kun om 2 ting, og det er træningsforholdende samt mødetiderne. Alt det andet er bare for at skabe mest mulig røre.