Snak

Der er godt nok mange, der roder rundt i hvor og hvordan fodboldspillerne skal træne. Det er hverken Netto eller en skobutik, det er en fodboldklub, her gælder andre regler.

Spilleren skal deltage i træning, træningslejre og kampe efter klubbens bestemmelser.
Spilleren har ret og PLIGT til at træne med den træningsgruppe og spille kamp for det hold/træningsgruppe, som klubben anviser. Spilleren har i hele kontraktperioden pligt til at optræde LOYALT over for klubben.

Så selvfølgelig skal spillerne bruge de faciliteter, der nu engang er der hvor de træner og opholder sig. U-19 truppen bruger IKKE faciliteterne på/ved Blue Water Arena.

Er det loyalt, at gå til pressen efter blot 2-3 dages træning, med krav om trænerfyring, i stedet for at gå til ledelsen med sine problemer. NEJ
Tilmed fortsætter de med deres ynk i pressen. Illoyal igen igen.

At så Hyballas opførsel og optræden er over stregen er en anden sag. Det ville være loyalt af Ankersen, Conboy og Yakovenko, at gå til ledelsen med deres problemer og takle det internt, fremfor at gå direkte til pressen. EFB har i henhold til lovgivningen, ikke lov til at offentliggøre personalesager i pressen, kun om til- og fratrædelser.

Jeg synes generelt at det enten bliver fremstillet som om at træneren er en frådende psykopat, eller også er det spillerne der er forkælede og kulturen er rådden. Jeg har selv argumenteret for den sidste position, da jeg mener at historikken i klubben indikerer dette. Sandheden ligger nok et sted imellem.

Der er givetvis hold i anklagerne fra spillerene. Ellers ville de ikke være så konkrete, og komme entydig fra så mange steder fra.

Der er givetvis ligeledes en grund til at træneren har ageret som han har. Omdømmet omkring kulturen i EfB har et rigtig dårligt ry (hvorfor sagde træneren ellers som det første at han ikke tolerere slanger?) Spillerne (måske de 4?) har nok ikke kun brokket sig til ekstrabladet. Men givetvis også på træningsbanen. Senere har spillerne forsøgt at få træneren fyret.

Mon ikke begge parter har været med til at optrappe en konflikt?

Det skriger til månen at diagnosticere ham som psykopat( dyssocial personligheds forstyrrelse), ud fra de oplysninger vi har. Oplysninger der fuldstændig er taget ud af kontekst.

Her bør vi altså også inddrage fodboldkonteksten. En kontekst, hvor der også i Danmark, har været en machokultur. Fx har alle andre seksualiteter end hetro været tabubelagt i dansk fodbold. Rygterne fra spillere, der har været i Tyskland omkring disciplin mm. Har været voldsomme. Bare se på hvad der skete for Nichlas B. I Wolfsburg. Det er klart at formanden har en pointe, når han taler om kulturelle forskelle.

Træneren har også en pointe omkring machokultur, der finder sted i rigtig mange andre klubber. Derudover har spillerne nok også en agenda med at få historierne til at fremstå så voldsomme som muligt( de ville jo gerne af med ham).

Endelig så tolker man også udsagn hårde, hvis det er en person, man i forvejen ikke bryder sig om. Allerede efter 1. Uge havde nogle spiler åbenbart fået nok af hans træning.

Jeg siger ikke at træneren er fritaget fra ansvar. Jeg håber at han har fået en ordentlig advarelse. Jeg håber også at det hånlige element forsvinder.

Når det så er sagt, så skriger det til himlen, at dømme ham sportligt på en træningskamp, og stemple ham som psykopat. Istedet bør vi anerkende at både spillere og træner, har andel i den konflikt, der kører nu.

Spilleren skal deltage i træning, træningslejre og kampe efter klubbens bestemmelser.
Spilleren har ret og PLIGT til at træne med den træningsgruppe og spille kamp for det hold/træningsgruppe, som klubben anviser. Spilleren har i hele kontraktperioden pligt til at optræde LOYALT over for klubben.

Det kommer fuldstændig an på, hvilke felter der er krydset af i spillernes kontrakter.

Det er IKKE veldokumenteret at Spillerforeningen har udtalt, at et af de centrale punkter i deres klage er træningsmængden og de nye mødetider. Det kan jeg simpelthen ikke forstå hvor I har fra!

Citat fra spillerforeningens FØRSTE udtalelse om sagen, d. 09.07.:
"Vi har indtil nu valgt ikke at udtale os, men da vi kan se, at det fremlægges som om det handler om spillere, der ikke vil træne mere og hårdere end tidligere, så kalder det på irettesættelse... Helt overordnet så blander vi os ikke i hverken træningsmængden eller hårdheden af træningen. Klubberne har de muligheder de har for at tilrættelægge træningstiderne via overenskomsten".

Ovenstående afkræfter vel egentlig også billedet af at spillerne skulle være gået til pressen før de var gået til spillerforeningen. Spillerforeningen har bare valgt ikke at udtale sig førend sociale medier gik i selvsving med påstanden om manglende træningslyst.

Jeg skal med glæde indrømme at jeg tager fejl mht dette, hvis det er tilfældet, men jeg kan altså ikke finde anden dokumentation end ovenstående. Så hvis I kan finde nogen udtalelser eller andet der underbygger jeres påstand, ud over ad nauseam gentagelser herinde på bold.dk, så ville jeg læse dem med stor interesse.

Det virker lidt som om man har valgt at tage Michael Kalts udtalelser, om at det bare er 4 utilpassede spillere som laver ballade, for pålydende og så betragter alle andres udtalelser for løgn og latin.

Hvis man ydermere genlæser ugeavisens artikel "Spillerne taler ud om Hyballas hetz", vil man lægge mærke til at de 4 fire "bortviste" spillere omtales i tredjeperson af den citerede kilde i spillertruppen. Med andre ord, så er det en anden kilde i truppen som omtaler "straffeaktionen" af de fire spillere som værende uretfærdig... Igen et tegn på at det ikke bare er de 4 omtalte spillere der har et problem med træneren.

Med alle de forskellige medier(samt klubben selv) der nu har bekræftet, at noget er foregået, skal man vist ha skyklapper på får at benægte at der er problemer... Også ud over de fire "ballademagere".
At man så kan have den holdning at spillerne bare skal rette ind til højre og leve med at træneren er et røvhul, det er en anden sag. Det er en helt igennem legitim mening at have... Og den er der flere herinde der deler.

Men at påstå at folk er naive eller ikke kan finde ud af at følge med i sagen, bare fordi de ikke køber ind på præmissen om 4 utilpassede gamle spillere, det synes jeg er forkert!

Klubbben, spillerne og spillerforening har alle bekræftet, at de også klagede over hårdheden af træningen. Den var så hård, at de blev skadet af den. Det har været en central del af historien fra starten.

Så kan det godt være, at sladderpressen sidder lidt løst med hvilke dele, de fremlægger som udtalelser, og hvilke dele de fremlægger, som deres egne antagelser, eller blot påstande fra spillerne. Men faktum er, at det har været fremlagt af pressen fra dag 1.

Det kan så godt være, at de ikke længere klager over, hvor ofte der trænes eller mødetiderne, da jo nok har fundet ud af, det kan de ikke. Men de klager stadig over, hvor hårdt der trænes. Det kan I ikke lave om på. Det er en del af den anmeldelse der er gået til arbejdstilsynet med, som en del af et fysisk og psykisk skadeligt arbejdsmiljø.

Men de klager stadig over, hvor hårdt der trænes. Det kan I ikke lave om på. Det er en del af den anmeldelse der er gået til arbejdstilsynet med, som en del af et fysisk og psykisk skadeligt arbejdsmiljø.

Dokumentation herpå?

Edit: i forlængelse af HB indlæg, så må alle udtalelserne omkring træningerne siden Conboy m.fl. er blevet ekskluderet fra 1. Holds træningerne jo komme fra den resterende trup. Så at nedskrive bekymringerne til at komme fra 4 spillere virker lidt letkøbt på baggrund af den tilgængelige info.

Ole Bruun skriver at truppen er forringet, er truppen virkelig så meget dårligere? Eller har vi bare spillet dårligt de seneste testkampe, fordi vi stadig mangler 6-10 uger mere, før spillestilen er på plads?

Hvis vi kigger på, måske, den vigtigste kamp fra sidste sæson, udebane kampen mod SIF den den 6. maj, så stillede vi op som følgende i en 4-2-3-1:


Kikkenborg

Conboy, Austin, Pedersen, Anyembe

Strunck, Bækgård

Ankersen, Larsen, Sori

Finnbogason

Det kan argumenteres for, at det var den stærkeste opstilling vi kunne stille med, i hvert fald baseret på præstationer i andre kampe i sidste sæson, Kauko var en skygge af sig selv, Egelund var på vej tilbage fra en længere skade.

Det er altså kun Austin, Anyembe og Finnbogason vi ikke længere har adgang til.
På papiret er Con en bedre forsvarsspiller end Austin var i sidste sæson, Austin havde tydeligt præg af sin alder, omend han stadig altid gav sig 120%.
Anyembe har også haft en nedadgående kurve, men han var stadig den bedste højre back i truppen indtil man solgte ham.

Er det virkelig nødvendigt at sige, at både Holten og Patrick Schmidt er længder bedre end Finnbogason?

Vi har mistet følgende spillere:
Antwi
Kauko
Austin
Anyembe
Mathias Kristensen

Det eneste salg vi har gjort, der faktisk har gjort truppen værre, er altså Anyembe.

En spiller er hentet på fri transfer til Nancy, solgt til Oostende og lejet til Nancy i to sæsoner.

Jeg håber ikke EfB skal deltage i den slags pengeflytning.

Ville det være okay, hvis spilleren kun lånt tilbage i en enkelt sæson? Det ser man ret tit i fodbold, den første spiller jeg tænker på er Pedri der blev købt af Barcelona og lejet tilbage for en enkelt sæson.

Og mener du, at alle klubberne ejet af PMG ikke må handle med hinanden, fordi de har samme ejer?

Jeg har ikke rigtig dannet mig en holdning, om jeg synes det er okay eller ej, jeg er bare nysgerrig hvorfor du mener det er forkert.

Men de klager stadig over, hvor hårdt der trænes. Det kan I ikke lave om på. Det er en del af den anmeldelse der er gået til arbejdstilsynet med, som en del af et fysisk og psykisk skadeligt arbejdsmiljø.


Dokumentation herpå?

Anmeldelsen til arbejdstilsynet...

Men du vil altså modsætte dig, at spillerne igennem pressen har klaget over, at træningen var så hård, at spillerne blev skadet af det? Vil du også modsætte dig, at spillerforeningen tidligere har udtalt, at den træning, som spillerne blev udsat for, var så hård, at det medførte unødvendige skader? Vil du så stadig påstå, at der ikke er blevet klaget over hårdheden af træningen?

Sjovt som klagerne over træningens hårdhed i starten, blev brugt som bevis for en sadistisk træner, og som nu helst skal ties ihjel. Fordi det taler imod spillernes troværdighed.

Spillerforeningen har hele tiden påstået, at træningen er hårdere end nødvendigt, fordi træneren er sadist og terroriserer truppen, med ekstremt hård træning. Samt indragelse af fridage.

Nu påstår spillerforeningen pludselig, at de ikke klager over hvor lang tid der trænes, eller mødetiderne. Mon det er fordi, de har opdaget, at det kan de ikke ifølge overenskomsten.

Det de nu klager over, i deres anmeldelse til arbejdstilsynet, er ikke mængden af træning, men derimod hårdheden. Ok, en anden måde at beskrive det samme, hvis du spørger mig. Og så klager de også over at træneren praktiserer psykisk terror, samt at han skulle have en voldelig adfærd, og mobber de ansatte.

Der er sjovt nok ikke længere nogen sexanklager, som spillerforeningen ellers havde oplyst Ekstra Bladet om i starten.

Edit: i forlængelse af HB indlæg, så må alle udtalelserne omkring træningerne siden Conboy m.fl. er blevet ekskluderet fra 1. Holds træningerne jo komme fra den resterende trup. Så at nedskrive bekymringerne til at komme fra 4 spillere virker lidt letkøbt på baggrund af den tilgængelige info.

Der var oprindeligt nævnt 5 spillere, som havde et problem, og som var en del af spillerforeningens klage. Der er kun 4 spillere der degraderet til u19 truppen, og Anyembe er lige solgt. Så det kan vel ligeså godt være Anyembe der var kilden, som at der er flere utilfredse spillere i truppen.

@EAF

Hvor ser du indholdet af anmeldelsen til arbejdstilsynet? Dette er ikke ment som om jeg anfægter det du siger. Men, hvis den er tilgængelig vil jeg da gerne læse den.

Jeg tror at det er vigtigt at skælne imellem hvad der er blevet opremset som eksempler på generel dårlig trænervirksomhed, som dosering af træning ift de mange skader og så hvad der specifikt er indeholdt i klagen til arbejdstilsynet.