Blot et citat fra Ugeavisens artikel, som blev linket tidligere:
Synes det var interessant qua tidligere holdninger og diskussioner ift. at det skal tages internt og illoyalitet kontra loyalitet.
Der er selvfølgelig 2 kontrapunkter:
"Jamen EB siger, at de har talt med spillere nærmest siden Hyballa blev ansat (tag jer ikke af, at jeg ellers aldrig tror på EB)"
og
"Udtalelserne er anonyme og dermed automatisk utroværdige og nærmest per definition er det modsatte korrekt"
Hvis EBs udtalelser står for troende, så er det sgu lidt spændende - omvendt gik der ikke længe før Hyballa fik smidt transitionstræneren på betalt ferie, så det kan være hurtigt, at folk blev smidt ud af kontoret. Det andet kontrapunkt er et spørgsmål om tiltro til mediet, hvor jeg tænker mediet ikke bare sætter deres troværdighed over styr uden i det mindste at søge at bekræfte potentielle historier.
Som jeg har skrevet før; hvis påstandene om Hyballa er sande, og de interne arbejdsgange simpelthen var dysfunktionelle, så betragter jeg det som god klubånd at lække det til pressen.
EFB er forvejen et stykke fra sådan rigtigt at være EFB bare i kraft af at være ejet af andre. Hvis det også skal til at være et sted, hvor medarbejdere (inkl. spillere) blot betragtes som brugsting, så er den store ulækre offentlige lygte bedste middel.
Og ja, hvis det blot er grebet ud af luften, så er det selvfølgelig helt skævt i modsat retning.
https://ugeavisen.dk/esbjerg/artikel/efb-ejer-advokatfirma-skal-unders%C3%B8ge-hyballa-sagen
- Det er simpelthen decideret løgn, at man ikke har forsøgt at løse problemerne internt, før det begyndte at sive til pressen. Men det er klart, at når man ser en person blive kylet ud fra Hyballas kontor, og når man ser, at han efter at have snakket et par minutter med transitionstræneren siger: Du er en slange, jeg har ikke brug for dig. Så har man ikke lyst til at gå hen til sådan en mand yderligere. På det tidspunkt er der ikke nogen, der har kontaktet journalister, forklarer en spiller, mens en anden uddyber:
- Man forsøgte at gøre ledelsen opmærksomme på problemet, da der var 11 mand skadet, og da Hyballa ikke troede på fysioterapeutens ord. Han forlangte at få alle mand scannet på hospitalet. Han lytter ikke til nogen. Så hvad forestiller han sig vi skal gøre, når man bliver truet og slået, hvordan skal man så have tillid til ham, spørger spilleren, der ikke ønsker at få sit navn i avisen.
Synes det var interessant qua tidligere holdninger og diskussioner ift. at det skal tages internt og illoyalitet kontra loyalitet.
Der er selvfølgelig 2 kontrapunkter:
"Jamen EB siger, at de har talt med spillere nærmest siden Hyballa blev ansat (tag jer ikke af, at jeg ellers aldrig tror på EB)"
og
"Udtalelserne er anonyme og dermed automatisk utroværdige og nærmest per definition er det modsatte korrekt"
Hvis EBs udtalelser står for troende, så er det sgu lidt spændende - omvendt gik der ikke længe før Hyballa fik smidt transitionstræneren på betalt ferie, så det kan være hurtigt, at folk blev smidt ud af kontoret. Det andet kontrapunkt er et spørgsmål om tiltro til mediet, hvor jeg tænker mediet ikke bare sætter deres troværdighed over styr uden i det mindste at søge at bekræfte potentielle historier.
Som jeg har skrevet før; hvis påstandene om Hyballa er sande, og de interne arbejdsgange simpelthen var dysfunktionelle, så betragter jeg det som god klubånd at lække det til pressen.
EFB er forvejen et stykke fra sådan rigtigt at være EFB bare i kraft af at være ejet af andre. Hvis det også skal til at være et sted, hvor medarbejdere (inkl. spillere) blot betragtes som brugsting, så er den store ulækre offentlige lygte bedste middel.
Og ja, hvis det blot er grebet ud af luften, så er det selvfølgelig helt skævt i modsat retning.
https://ugeavisen.dk/esbjerg/artikel/efb-ejer-advokatfirma-skal-unders%C3%B8ge-hyballa-sagen