Snak

Normalt når du fyrer en træner, så hænger der ikke voldsomme beskyldninger om vold og psykisk terror. Hvis EfB fyrer ham uden beviser for de anklager, går EfB fallit ovenpå en bagvaskelsessag. Hvis man forsøger at fyre ham for noget andet end sportslige årsager, vil han kunne påstå, at man kun fyrer ham for påstande fra spillertruppen i pressen. Og det er ligegyldigt hvad klubben kan bevise efterfølgende, det er hvad kan bevise forud for en fyring der betyder noget.

Det er simpelthen for morsomt... Så du vil påstå at fordi nogle andre har påstået noget om PH, som EFB i øvrigt har sagt ikke passer, så kan EFB ikke fyre ham uden at skulle bevise at de ikke fyrer ham for det de selv siger ikke passer... Ellers bliver de sagsøgt for bagvaskelse?? Det er sgu for langt ude :-)

De skal selvfølgelig betale for den resterende værdi på kontrakten, men mere kan de da ikke komme til at betale!!

Kom så EfB og Hyballa, i aften skal røven lukkes på fjolset Poul Hansen..Tænk sig hvis en blød klovn som Poul Hansen blev Hybbalas afløser, Ankersen & co. vil slikke sig om munden..

Det er simpelthen for morsomt... Så du vil påstå at fordi nogle andre har påstået noget om PH, som EFB i øvrigt har sagt ikke passer, så kan EFB ikke fyre ham uden at skulle bevise at de ikke fyrer ham for det de selv siger ikke passer... Ellers bliver de sagsøgt for bagvaskelse?? Det er sgu for langt ude :-)

De skal selvfølgelig betale for den resterende værdi på kontrakten, men mere kan de da ikke komme til at betale!!

EfB er både Hyballas og spillernes arbejdsgiver, og hæfter derfor for begges opførsel. Hvis træneren kan argumentere for, at klubben har fyret ham ovenpå en bagvaskelseskampagne af så meget som en enkelt ansat, så står EfB med et kæmpe problem.

Jeg forstår ikke, hvorfor det er så svært at forstå. Har du aldrig nogensinde arbejdet med ledelse, hvor du har personaleansvar?

Fakta er, at klubben intet kan gøre uden beviser. Hvis ikke spillerne kan bevise deres påstande, således at de holder i en retssal, så er klubben nødtvunget til, at holde med træneren. Men kun indtil der er beviser for, at de ikke skal det. Det har de ligesom også tydeligvis meldt ud. Hvor svært kan det være at forstå?

Hvad fanden tror folk den advokatundersøgelse går ud på? Den går ud på, at finde frem til nøjagtig hvad der er sket i sagen. De skal have bevis for, at det som der påstås i pressen passer, før de fyrer træneren for noget som helst andet end manglende sportslige resultater, ellers kan I godt vinke farvel til EfB. Og der nytter det ikke at snakke om en enkelt kamp eller to.

Man er gået med på, at det tager mindst 12-15 uger at indføre spillestilen, og det er så tidshorisonten på, hvornår han kan fyres, hvis resultaterne udebliver.

Det er altid en arbejdsgivers ret, at fyre en arbejdstager. Ligegyldig hvad.

Jeg ved ikke hvilken tanke der er værst. Hyballa rædselsregime. Eller tanken om 2 profiler fra EAF i denne tråd.

Du stopper lige nu med pis der!

Du er helt væk EAF :-)

Så længe de ikke selv påstår at han har været voldelig, kan de til enhver tid fyre ham for at have dårlig kemi med spillertruppen. Det er der jo mange der allerede er blevet fyret for, i fodboldverdenen... Bl.a. 2 i Esbjerg(Hvilket du jo selv har gentaget til hudløshed). Der er da ingen af dem der har krævet erstatning!

De kan MAX komme til at betale den resterende kontraktperiode ud!

Det er altid en arbejdsgivers ret, at fyre en arbejdstager. Ligegyldig hvad.

Nej, ikke hvis der er nogen, som kan påstå, at de ulovligt blevet forurettet. Og hvis træneren kan argumentere overbevisende om, at han er blevet offer for en bagvaskelseskampagne kan han ikke fyres.

Ligesom når en medarbejder anklager nogen for sexchikane, du kan ikke fyre den der klager. Og hvis den der er blevet beskyldt for det, har beviser for, at det ikke er tilfældet, så kan du ikke fyre personen. Derfor vil du få en situation, hvor begge parter blive adskilt så de ikke skal arbejde sammen længere, indtil der kan findes beviser for det ene eller det andet.

Så glem alt om, at klubben kan fyre ham ovenpå beskyldninger i pressen, som der ikke kan bevises.

Forkert.

En arbejdsgiver har altid ret til at fyre en arbejdstager. Altid. Tøjstil, hårfarve, han kan ikke sproget, ligegyldigt hvad. Behøver ikke engang en grund.

Det er alle arbejdsgivers ret.

Jeg skriver ikke, hvad det i givet fald kan komme til at koste, det er en helt anden sag.

Så længe de ikke selv påstår at han har været voldelig, kan de til enhver tid fyre ham for at have dårlig kemi med spillertruppen.

Det passer ikke. De kan ikke fyre ham fordi, at Hyballa i enhver retssal i Danmark, vil få medhold i, at det udelukkende er på anklagerne i pressen han bliver fyret. Derudover kan han anklage klubben og dens ansatte, for at skyld i, at hans renomme er blevet alvorligt beskadiget. Og der findes ikke en retssal, som ikke ville dømme klubben skyldig.

Det er der jo mange der allerede er blevet fyret for, i fodboldverdenen... Bl.a. 2 i Esbjerg(Hvilket du jo selv har gentaget til hudløshed). Der er da ingen af dem der har krævet erstatning!

Nej, de der er fyret for dårlig kemi, har ikke haft en længere varende "bagvaskelseskampagne" i ryggen. Så du kan ikke sammenligne, med hvad normalt ville kunne gøre.

Hvis det hele skulle være sandt, ville det dog have klædt spillerne, at løse det internt, således at klubben faktisk havde haft mulighed for at komme med en dårlig undskyldning om dårlig kemi. Det var så ikke det de gjorde.

Desuden er der tydeligvis tale om en langt mere nuanceret sag, end det som fremlægges af sladderpressen.

Det er eddename skidt, at Schmidt brænder den der. Han skal jo være en af de dygtigste rent teknisk. Hvis han ikke er dygtig nok, så fald dog. Der er rigeligt med hiv i hans arm.