Snak

Selvfølgelig kan de fyre ham. Ejeren og ledelsen kan da bare bruge samme trick, som ved Kasper Pedersens ophævelse af kontrakt, og lyve om hvorfor de har fyret ham. Eller bare fortælle sandheden, at de ikke har tillid til en træner, der på få uger har gjort sig upopulær hos store dele af truppen, hvor det i følge Kasper Pedersen er et par stykker + Barnsley spillerne, der ikke mener det samme.

Forkert.

Jeg går ud fra, at du har ingen erfaring med emnet.

En arbejdsgiver har altid ret til at fyre en arbejdstager. Altid. Tøjstil, hårfarve, han kan ikke sproget, ligegyldigt hvad. Behøver ikke engang en grund.

Nej, du kan ikke fyre en medarbejder ovenpå sådan en sag, uden grund. Og du kan ikke bruge en grund, som du ikke kan bevise uden nogen som helst tvivl i en retssal. Fordi Hyballa kan uden problemer påpege, at der er ført en bagvaskelseskampagne imod ham. Og det er ligemeget, hvad klubben kan bevise efter en fyring, det er hvad de kan bevise før en fyring der tæller. Hvis de stikker en plade om dårlig kemi, så skal de kunne bevise at det passer, og at det andet ikke har været et tema overhovedet.

Det er umuligt at fyre Hyballa ovenpå de beskyldninger i pressen, uanset om de er sande eller ej, hvis det ikke er noget som kan bevises. Og så er det ligegyldigt hvor forarget man bliver over det.

Det er alle arbejdsgivers ret.

Nej, de ting du siger, skal være predefineret i en personalehåndbog eksempelvis, og der må ikke kunne argumenteres for præcedens. Så glem alt om dine forestillinger.

Jeg skriver ikke, hvad det i givet fald kan komme til at koste, det er en helt anden sag.

Det er jo netop derfor man ikke kan fyre manden, fordi hvis du gør, så går du potentielt fallit.

Er spillet bedre i denne omgang?

Er i udlandet, så har ikke mulighed for at følge med :(

Ja, det er markant bedre, men forsvaret sejler fortsat.

@EAF

Du er jo helt på månen, du beskylder andre for at udtale sig som Trump, men det er dig der kalder fake news på alt og alle. Det er fandme komik på højt plan. Og så udtaler du dig ganske skråsikkert om alverdens ting som du dybest set ikke aner en skid på, hvad betyder f.eks. det her?

Du må ikke løbe med sladder, om nogen mennesker, undtagen du kan bevise, at det er sandt det du siger.

Hvem siger at man ikke må det? Din mor og far eller hvad?

Og selvfølgelig kan Hyballa da fyres ´bare fordi´. EfB kan vel til hver en tid argumentere for at det ikke er det rette fit, og at Hyballa ikke har gjort sit arbejde godt nok. Om ikke andet kan de betale hans kontrakt ud, og bede ham forlade klubben, det kan der vel ikke være tvivl om. Det er ren spindoktor retorik du kører, og det er ligedele humoristisk og kvalmende.

Overordnet set så begriber jeg ikke at der er nogen der gerne ser Hyballa blive i klubben - det kan jo aldrig blive godt efter sådan en sag her. Jeg kan forstå at nogle sponsorer allerede har været ude og udtale sig om at de ikke kan lide hvad der foregår i klubben, og det er vel kun et spørgsmål om tid før de begynder at trække stikket. Det er sku komisk at nogle her i tråden åbenbart mener at et rædselsregime er vejen til toppen af superligaen og europæisk fodbold - hvor har man nogensinde hørt om sådanne metoder fungerer i fodbold? Det er jo forrykt.

Og du kan ikke bruge en grund, som du ikke kan bevise uden nogen som helst tvivl i en retssal. Fordi Hyballa kan uden problemer påpege, at der er ført en bagvaskelseskampagne imod ham.

Det skal han vel så også kunne bevise? Eller gælder bevisbyrden kun den ene vej?

1-1, JA TAK!!

Han er skarp i dag ham Schmidt!

Selvfølgelig kan de fyre ham. Ejeren og ledelsen kan da bare bruge samme trick, som ved Kasper Pedersens ophævelse af kontrakt, og lyve om hvorfor de har fyret ham. Eller bare fortælle sandheden, at de ikke har tillid til en træner, der på få uger har gjort sig upopulær hos store dele af truppen, hvor det i følge Kasper Pedersen er et par stykker + Barnsley spillerne, der ikke mener det samme.

Nej de kan ikke gøre det samme som ved Kasper Pedersen, fordi det er ikke Kasper Pedersens navn, som er blevet sværtet til i pressen. Derudover ved man jo ikke, hvad der er blevet aftalt imellem parterne, for at kontrakten er revet itu.

Hvis du kunne få Hyballa med på en iturivning af kontrakten, så kan du komme af med ham. Men om det du tror om ham er sandt eller ej, tror du så at han vil finde sig i det? Og hvis han virkelig er forurettet, hvorfor skulle han så gøre det?

Hvis du kunne få Hyballa med på en iturivning af kontrakten, så kan du komme af med ham. Men om det du tror om ham er sandt eller ej, tror du så at han vil finde sig i det? Og hvis han virkelig er forurettet, hvorfor skulle han så gøre det?

Jeg kan ikke se hvorfor han ikke skulle være interesseret i det. Alt peger jo på at der er ugler i mosen, og han har selv udtalt at han ikke føler sig velkommen i Danmark. Hvis jeg var ham ville jeg da pakke mit lort og finde en ny arbejdsgiver.

sådan, videre...

Flere gange har jeg arbejdet med organisationskultur - også af de større. Fælles for dem alle er, at man - uanset profession - IKKE skaber de bedste resultater via en kulturændring som skabes med frygt. Du skaber de bedste resultater via en kulturændring som skabes med tydelig ledelse så medarbejderne føler ejerskab og medbestemmelse.

Hvilket netop er essensen af forandringsledelse som undertegnet og andre har nævnt flere gange her. Men tilsyneladende er der en helt anden kultur i Esbjerg, hvor denne form for forandring ikke er gavnligt, sådan som jeg kan forstå på Hyballas rygklappere herinde.

Det er skræmmende.