Snak

Endeligt god omtale her på bold.dk!

Esbjergs jagt på succes

"Og det blev startskuddet til en god periode for Esbjerg, som var et helt andet mandskab tirsdag aften.

De formåede at sætte gæsterne fra Vendsyssel under pres, men de havde svært ved at på sendt bolden over stregen.

De havde nemlig flere store chancer, hvor blandt andet Schmidt i flere omgange kunne have blevet en publikumsfavorit i Esbjerg, men skarpheden manglede for lejesvenden fra Barnsley.

I slutfasen var det ren overlevelse for Vendsyssel, som kæmpede heroisk for det ene point. De formåede at stå godt i bagkæden, og det frustrerede Esbjerg-spillerne og Hyballa, som ledte efter de rigtige løsninger.

Der kom dog ikke flere mål i opgøret, og dermed endte den udsatte kamp mellem Esbjerg og Vendsyssel med 1-1 i NordicBet Ligaen...."

Mangler kun Ankersen til ar score målene. Kuferu

Det er jo ikke rigtigt at han ikke har set noget. Han har ikke været øjenvidne til volden, men har fået det fortalt af de andre i spillertruppen som var til stede. Men han er da førstehånds vidne på resten. Den dårlige stemning i truppen, og episoden i spillerbussen. Du godeste. Og igen, hvorfor skulle nogle af dem lyve? Hvorfor skulle KP lyve til pressen, og hvorfor skulle en række spillere lyve til KP? Hvad ville pointen være?

Jeg kan gentage mig selv, for den er åbenbart ikke sevet ind. Hvem siger han lyver? Det er ikke det kritikken går på. Dårlig stemning og personlige samtaler i et forsøg på at finde ud af hvem der i følge Hyballa sværter hans navn til, kan jeg ikke se noget galt i, slet ikke noget, der kan være et fyringsgrundlag.

Han lyver sikkert ikke når han siger, hvad han har fået fortalt. Men det er stadig en udokumenteret påstand. Han bekræfter blot at den findes. Hvad skal det bruges til?

Det KP siger han ikke har været øjenvidne til er jo slaget og sherifsjernen.

De andre ting bekræfter han jo.

Så er det jo op til den enkelte at beslutte om det er nok til at han skal fyres... Det kan der så godt være delte meninger om.

Men det betyder ikke at der ikke er noget at sætte en finger på hos HB.. Uanset hvor meget du måtte ønske det.

Det er jo så netop vurderet til, at det vil man ikke fyre ham for.

Må man ikke sige til en spiller at han er dårlig? Hvordan er det udskamning, hvis en træner fortæller en spiller, at han gør ikke er godt nok? Husk lige på sprogbarrieren, han har ikke det engelske sprog helt i sin magt, hvorfor han må bruge det der lige falder ham ind.

Jeg har haft masser af tidligere tyske kollegaer, som havde et ordforråd, som de fleste ville være forfærdede over, men det er det ordforråd de tit har. At bruge ord som shit er meget normalt, når ordforrådet er lidt mangelfuldt. Ligesom de tit bruger udtryk som "by the way" til at dække alting. At han har råbt det er noget lort, er ikke lig med, at det er ment lige så hårdt, som hvis en med et bedre ordforråd havde sagt det samme.

Udgangspunktet i et helt nyt samarbejde, og med en helt ny sprogbarriere, må aldrig være præcis hvad der er sagt, men derimod intentionen med det der er sagt.

I alle internationale virksomheder er dette en del af hverdagen, at forstå, hvordan de forskellige sprog og kulturforskelle opfattes. Den ting du siger, fordi det er det du plejer at sige, kan for den anden part være grænseoverskridende. Men hvis ikke intentionen er "dårlig", så er det ligemeget hvordan det er sagt, det er vigtigere, at du forstår hvorfor det er sagt.

Jeg er dog overrasket over, at der ikke er nogen i klubben, som har til opgave, at "glatte" tingene ud, når sprog og kultur konflikter opstår. Det er ganske normalt i en hvilken som helst international virksomhed.

Det er meget nemt at misforstå folks intentioner, især hvis man har holdning til dem inden man møder dem. Og jeg synes altså spillerne har handlet forkert, ved at gå til pressen, i stedet for at gå til klubben. Hvem ved hvor lidt der ville have været i det, hvis man var villig til, at give de nye folk en chance.

Jeg mener også vi så småt skal "glemme" alt det pis med Peter H., og så i stedet begynde at koncentrere os om fodbolden. Lyder som om holdet gjorde det lidt bedre i dag, og det er da en start, omend 1-1 mod Vendsyssel er i underkanten.
Jeg så gerne her og nu både Conboy og Ankersen tilbage på holdet, hvis ellers skårene kan klinkes og luften renses. Hvis ikke, så må de videre i en fart, og det må vort unge hold så også.
Lidt forstærkning er jo allerede undervejs, og måske mere kommer til i dette vindue-
Når nu RvdVaart er i byen, synes jeg også det er underligt, at EFB ikke for længst har tilknyttet ham i en eller anden funktion. Er man stadig bange for at omgåes "stjerner"
med lidt fodbold forstand, eller hvorfor? Kan ikke forestille mig, at det er penge det handler om.

Jeg synes sgu også det var en fornuftig halvleg

Nu så jeg ikke kampen i søndags pga arbejde men jeg lagde da mærke til at kikkenborg er mere med i spillet sådan generelt altså

jeg synes dog han virker noget usikker med hans afleveringer ved jorden og derfor kommer til at se lidt akavet ud når han gør det .. men det kan da vel trænes på! :)

Også synes jeg godt nok også at forsvaret var usikkert håber snart Con er ovre Corona så han er klar igen

Selvfølgelig er det fakta. Hyballa har talt om hvor lang tid det ville tage at implementere spillestilen fra dag et, og det er bestyrelsen hele tiden gået med til. Derfor er det tidshorisonten, det er ikke påstand, som der ikke kan bevises, eller understøttes af fakta.

Nej, det er ikke fakta! Fakta er, at Esbjerg stadig kan skille sig af med ham, hvis de vil - uanset, hvilken tidshorisont Hyballa har fremlagt.

Desuden så argumenterer jeg for en fortolkning af fakta, som du er velkommen til, at argumentere imod. Men du får mig kun med på, at diskussionen baseres på fakta, og ikke rygter eller sladder. Så hvis du har en anden fortolkning af fakta, som ikke medtager, en formodning om, at sladder skulle være sandt eller en valid del af nogen debat.

Jeg opponerer til din påstand om, at Esbjerg ikke kan skille sig af med ham, inden for en given periode. At træneren har meldt en tidshorisont ud, er ikke ensbetydende med, at det er faktuelt han ikke kan fyres inden for de 12-15 uger som følge af sportslige resultater. Du må gerne fremlægge bevis for en sammenhæng mellem, at han har givet en tidshorisont og, at Esbjergs ledelse derfor er bundet på hænder og fødder.

Du kan med denne sag i baghånden ikke fyre ham, før enten sagen er bevist eller modbevist, eller at de beviseligt kan påstå at det er af sportslige årsager. Jeg siger 12-15 uger som udgangspunkt, men hvis de taber de 3 første kampe, kan det jo være noget andet. Men glem alt om, at fyre af nogen som helst anden årsag, hvis der ikke findes beviser, for de påstande der fremlægges i pressen.

Igen, det er hverken faktuelt eller sandt! I princippet kan Esbjerg fyrer ham i morgen med den begrundelse, at man fremover ønsker at spille defensiv fodbold fremadrettet, og man ikke tror på, at han er den bedste man til jobbet.

Hvis du overhovedet har fulgt klubben i mere end de par uger sagen her har været fremme, burde du vide, at det er ikke muligt, at påstå, at man ønsker en anden sporstlig retning. Hyballa er af alt og alle betegnet som værende netop manden, som står for den sportslige retning som klubben skal køre, uanset hvem der er træner.

Lige så vel som en fodboldspiller kan have ét standpunkt ved kontraktunderskrivelsen, for så at skifte holdning umiddelbart efter (Dominick Drexler og Brian Brobbey, som værende eksempler på dette), så er der vel naturligvis heller ikke noget, der forhindrer en klub i at falde for én strategisk vej, for så efterfølgende at fortryde kort efter - i hvert fald er det ikke faktuelt, at dette forhindrer klubben i at fyre ham.

Det er monumentalt dumt at påstå. Klubben kan ikke påstå at ville ændre retning, da der kun er en retning, og det er den samme som de øvrige søsterklubber. Glem alt om at kunne påstå det. Det kan enhver nyuddannet advokat pille fra hinanden som værende løgn.

Det er monumentalt dumt at kalde det faktuelt, at han ikke kan fyres af den årsag. At der muligvis kan komme et efterspil (som det slet, slet ikke er sikkert Hyballas vil vinde), er slet ikke det samme som, at det skulle være faktuelt korrekt, at Esbjerg ikke kan fyre ham.

Man har udtalt at det er forventeligt, at der vil være utilfredshed med træneren, og at nogle spillere vil have et ønske om at komme videre. Du kan ikke bruge et tabt omklædningsrum til noget som helst. Det er ligeså nemt for en advokat at pille fra hinanden.

Jo, man kan. At man forventer utilfredshed med træneren, er ikke en begrundelse for, at han ikke kan fyres - og det er heller ikke faktuelt. At du føler en advokat kan pille det fra hinanden, gør det ikke til en sandhed.

Der er kun 2 måder at fyre ham, og den ene er at bevise at det er sandt alt som der påstås i sladderpressen. Og den anden er kun sportslige resultater.


Det er hverken sandt, eller faktuelt uanset, hvor meget du agter at holde fast i det. Som eksempel: Christian Andersen blev fyret efter én kamp hos FCK, med en begrundelse om "dårlig kemi" mellem ham og hhv. trup, stab og sundhedssektor. Efterfølgende kom det frem, at Don Ø samt enkelte spillere havde anklaget ham for at have et uhensigtsmæssigt forhold til kvinder og spiritus - altså havde sagen flere elementer af det vi ser i dag; konflikter mellem træner og trup, stab etc, en kort ansættelsestid og noget, der blev postuleret som værende bagvaskelse. Men Christian blev da fyret gjorde han ikke?

Du fremlægger alverdens subjektive påstande som værende fakta, bare fordi du selv føler dig sikker på at have ret, men du må forstå, at din holdning ikke er en universel sandhed, bare fordi du føler det. Det er en voldsomt arrogant tilgang at have, hvis du ønsker at have en saglig debat - især når flere af dine påstande, kan modbevises med eksempler fra fodboldens verden.

Nu så jeg ikke kampen i søndags pga arbejde men jeg lagde da mærke til at kikkenborg er mere med i spillet sådan generelt altså

jeg synes dog han virker noget usikker med hans afleveringer ved jorden og derfor kommer til at se lidt akavet ud når han gør det .. men det kan da vel trænes på! :)

Hvis du kigger på de klubber, som er inspirationskilden til spillestilen, om man så må sige. Så er målmanden faktisk ret vigtig, og deres evner med fødderne kan være den helt store forskel på, om taktikken lykkes eller ej. Bare kig på Liverpool, hvor målmandens evne til hurtige igangsætninger, næsten altid skaber nogle gigantiske kontramuligheder. Og så er der målmandens evne til, at lægge gode diagonale afleveringer, fordi selvom du spiller tilbage til målmanden, så løber dine kanter og backs ikke tilbage i forsvaret.

Det kan dog også skabe ekstremt meget kaos, hvis det ikke lige sidder i skabet.

Men ja, han er ung og kan trænes til at blive endnu bedre. Og jeg synes egentlig at han er udmærket med fødderne, for en målmand, i forvejen.

Til alle dem der vil af med Hyballa, hvorfor ikke bare acceptere at klubben har udtalt at han ikke fyres, og det selvom de må formodes at have mere viden om hvad der er op og ned i den her sag end vi har.

Så diskussionen om han kan fyres eller ej er vel irrelevant?

Som klubben har meldt ud er det vel kun dårlige resultater der får dem til at genoverveje det.

Lad os nu koncentrere os om fodbolden, vi kan alligevel ikke gøre hverken fra eller til

Så diskussionen om han kan fyres eller ej er vel irrelevant?

Naturligvis er den ikke det!

Når træneren i EfB opfører sig som et kæmpe fjols, så er det naturligvis også yderst relevant at diskutere i EfB-tråden. Anderledes kan det da ikke være!