Snak

@ efb-boldtossen

Har du overhovedet læst mit indlæg - eller er du blot på automat pilot? (Jeg skriver intet om normale arbejdspladser, den generelle tillid/velvilje omkring Hyballa eller hvordan man er organiseret i en fodboldklub).

Det er en ommer..

Øhhh? Selvfølgelig kan du da bruge et tabt omklædningsrum, som grundlag for en fyring. Det sker mange gange i forskellige ligaer rundt i verden, og det er præcis det der bruges som argument for en fyring.

Du har knald i låget, hvis du tror, at en påstand om et tabt omklædningsrum er noget de kan bruge lige nu.

Faktum er, at klubben har ikke tillid til spillerne, dertil er den opbrugt med det ene spilleroprør efter det andet. Desuden har de tydeligvis ikke fremlagt nok beviser imod Hyballa, til at de kan eller vil fyre ham for noget som helst.

Han er fredet uanset hvordan du vil påstå at han har tabt omklædningsrummet.

Og selvfølgelig kan de i øjeblikket ikke stille sig frem og lyve om, hvad årsagen til en fyring skulle være. Det her er virkeligheden og folkeskolen.

Advokat? Hvorfor taler du om en advokat? Seriøst, stop det der med, at der kan rejses en sag imod EfB, hvis De fyrer Hyballa. Simpelthen absurd at du er kommet så langt ud efter de seneste ugers deroute, hvor du er nødt til at gå længere og længere ud i din iver for, at holde fast i din holdning i stedet for at erkende, at du i denne sag har taget grueligt fejl. Det er ved at være komisk, at du bliver ved.

Det her er virkeligheden og ikke folkeskolen, hvor en medarbejder meget nemt, kan rejse en sag imod sin tidligere arbejdsgiver.

Hvis Hyballa fyrede EfB i dag uden skyggen af bevis, for noget af det, som der er fremlagt af sladderpressen. Så kan Hyballa sagsøge EfB for, at ansatte i EfB har gjort sig skyldige i injurier og bagvaskelse. Og det er EfB der hæfter for dette, da EfB er begge parters arbejdsgiver.

EfB hæfter for begges opførsel, derfor er de nødt til at lave en advokatundersøgelse, så de kan fastlægge skyld, så EfB er uden ansvar fremadrettet, begge veje.

EfB kan ikke fyre ham, før klubben kan nægte sig et ansvar for spillernes opførsel, eller før de kan bevise, at der er hold i påstandene i pressen. Ingen af delene er mulige uden en advokatundersøgelse.

Underligt. Synes ellers ikke jeg har læst noget om nogle af de unge, som har været med til at få deres trænere fyret i løbet af deres ungdomsår i klubben.. Det samme gør sig egentlig også gældende med en spiller som Ankersen. Ret mig gerne, hvis jeg er forkert på den.

Og vi er også vilde med at foden bliver sat ned overfor de forkælede spillere, der nu har fået 2 trænere fyret.

Spillerne har ikke mandat til at fyre træneren. Løsningen er formentligt allerede fundet med en ny bestyrelse, så det argument er jo helt skævt..

Der er flere af jer herinde det er efter EAF. I klager over at han er nedladende overfor jer. Samtidig kalder i ham håndeligt et orakel, siger man skal scrolle over hans indlæg og gør nar af ham på andre områder. Det virker lidt hyklerisk på mig, at man beder ham om, at opfører sig ordentligt, når man selv er i gang med at optrappe konflikten.

Derudover synes jeg at debatten er ved at blive polariseret. Enten er man for den nye træner (og ejere) eller også er man imod. Hvis man er for, forsvare man alle handlinger, og hvis man er imod miskrediteret man alle handlinger. Det er så forudsigeligt, at jeg er ved at kaste op.

Der er to parter til en konflikt. Begge parter har fejlet i denne sammenhæng. Det vi skal finde ud af er omfanget. Er han en psykopat, der slår og terrorisere, må han ud. Men den måde, debatører konstant drejer og digter videre på ellers sober argumentation og tydelige udmeldinger, er bare trættende.

Hvorfor diskutere vi overhovedet om de har meldt spillevison ud? Det burde være klokkeklart for enhver! Det har bestyrelsen meldt ud op til flere gange! Om det er i vedtægter eller ej er sgu da ligegyldigt. Sådan nogle indlæg vidner om, at folk er i sine følelsers vold , og vil skrive alt for at nedgøre klubbens bestyrelse.

Prøv nu at være lidt fair, og bliv lidt nuanceret. Man kan godt være uenig på nogle områder og give medhold på andre.

Jeg er ikke helt klar over, hvor du har fra, at der skulle stå noget om spillestilen i EfB´s vedtægter? Jeg kan kun finde et forslag til vedtægter fra februar 2021, men det fremgår ikke, om disse er vedtaget, og der stå intet om spillestilen i dem.

Det er EaF, der på side 4256 fortæller mig, at spillestilen er indskrevet i vedtægterne, og derfor ikke kan ændres på - og den del udspringer så af, at jeg tidligere har skrevet, at EFB´s ledelse har alverdens muligheder for at afskedige Hyballa fra trænerposten, såfremt det skulle være ønsket; alt fra en omlægning af spillestil og til, at man egentlig bare sender ham på orlov med løn, ind til kontrakten enten udløber, eller man finder en fælles løsning. Men ja, ligesom dig, finder jeg kun et forslag til vedtægter, hvori spillestilen ikke nævnes.

Du kan hente vedtægterne fra den ordinære generalforsamling fra 7. april 2021. Hvor der blev valgt ny bestyrelse, hvor PMG gruppen overtog magten i klubben.

Hvis du ikke kan finde en gratis udgave, eftersom du tydeligvis ikke er aktionær, kan du søge på Google hvor du kan finde et sted, hvor du kan betale en lille skilling for at modtage den.

Vedtægterne blev ændret den 24. februar for at sikre at PMG kunne købe aktiemajoriteten. Og derefter blev det den 7. april skrevet ind, hvad klubbens strategi samt filosofi for fodbold er, på den ordinære generalforsamling.

Hvis du ikke kan finde en kopi af dokumenterne, er der masser af interviews med bestyrelsesmedlemmer samt aktionærer, som bekræfter dette både direkte og indirekte.

Hvorfor tror du spillestilen er indført og defineret på alle niveauer i klubben? Hvor tror du den definition kommer fra? Det kan ikke laves om.

@Épandeur à Fumier Advokatundersøgelse!!! - Fodboldklubber i hele verden fyrer trænere i et væk uden nogen former for undersøgelser, den påstand er da helt i skoven. Klubberne betaler jo fuld løn kontraktperioden ud til en fyret træner, så han har ingen muligheder for at føre sag for uretmæssig afskedigelse. I tilfældet med Peter Hyballa har klubben ikke har oplyst kontraktlængden, så det er næppe en særligt lang periode de skal lønne ham. Det ville også være dumt at give en træner med den “track Record” mere end 6 måneder til at vise om han er blevet mindre psykotisk i sin omgang med spillere, end han var i sine forrige 6! Ansættelser, hvor han kun hold en sæson eller mindre.

Det lader til at Hyballas trænerkarriere er i en nedadgående spiral lige lukt ned i lokummet, fra Bundesligaen, til Æresdivisionen til den polske liga og nu den Danske 1. Division. Det ser ud til at Esbjerg ender med at få æren af at trække ud.

EaF, kan du ikke fremlægge beviser for noget af det, som du fylder siderne med. Eksempelvis vedtægterne med den definerede spillestil og beviser på, at en fodboldklub ikke kan fyre en træner uden at have beviser. Det er meget muligt, at de kommer til at hænge på hans løn perioden ud, men de kan nu nok sætte ham fra bestillingen. Om du ikke vil kalde det en fyring, er vist mere et spørgsmål om ordkløveri end nogensomhelst andet.

Hvis de fyrer ham, for en eller anden ligegyldig årsag, så er det ikke uretfærdig afskedigelse de vil blive sagsøgt for. EfB er også spillernes arbejdsgiver, og hæfter derved for, det som deres ansatte måtte have foretaget sig. Og lige nu, er det en smædekampagne imod deres cheftræner. Derfor står klubben overfor, at kunne blive sagsøgt for bagvaskelse af den fyrede cheftræner.

Klubben kan lige nu, om de fyrer ham eller ej, blive sagsøgt af ham, såfremt man ikke melder ud, at man står 100% bag ham. Og det er tilfældet, fordi der ikke er nogen beviser imod manden. Hvis man vil ud af den situation, må man lave en advokatundersøgelse, så man kan fastlægge hvad der nøjagtig er sket i hele sagen.

Er Hyballa skyldig, kan han fyres, er han ikke, så har man forhåbentlig fundet ud af, hvor bagvaskelsen stammer fra, så EfB er uden skyld i sagen. Uanset hvad der findes ud af, er formålet, at stille EfB uden nogen skyld overfor nogen af parterne.

Og det er så fint, men kan du så ikke linke til et sted, hvor de kan tilgås, når nu det er dig selv, der bringer dem op som argument, og tilmed siger, at jeg skal sætte mig ind i tingene? Du har jo tydeligvis fundet dem igen, så hvorfor ikke bare give et link?
Og hvorfor ikke fremlægge dokumentation, der understøtter din påstand om, at Hyballa er urørlig i alle andre henseender, fordi der verserer en sag om noget andet? Hvorfor ikke fremlægge dokumentation for, at klubben skal bevise årsagen til, at han eventuelt fyres, såfremt det skulle ske? At du gentager det samme skriv om og om igen, er hverken dokumentation, eller noget der gør, at eksempelvis jeg, pludselig skifter mening. Det virker paradoksalt, at du har været så bevis-hungrende over for alle andre, i samtlige andre tråde, men selv nægter at byde ind med så meget som et enkelt link til klubbens vedtægter, når du selv har bragt det op.