Snak

PC anklager nu en af spillernes agent for at vil afpresse ham... må vi få navne på bordet PC - du siger selv, at det er uprofessionelt at komme med anonyme (falske) beskyldninger i pressen!!

Ja, det er sgu lidt hyklerisk fra hans side... Omvendt må vi jo afgøre, om vi vil tro på den påstand. Der mangler dog flere beviser, førend der kan tages ordentligt stilling til det.

@Sofa Er det okay at ydmyge folk foran ens kolleger?

Her påstår han både at en af spillernes agent har ringet og forsøgt at lave pengeafpresning, At alle sponsorer og lokale han har talt med siger "hold ved" og at han har talt med 3 superliga klubber som også siger "Hold ved".

Det er altså en vildt historie, hvis den er sandt, hvilket jeg håber den er, bare for at få lidt mere benzin på bålet.

https://jv.dk/artikel/spillerforeningen-afviser-efb-ejers-invitation-til-l%C3%B8srivelse-af-kontrakter-vil-fortsat-m%C3%B8de-op-til-tr%C3%A6ning-og-v%C3%A6re-professionelle

Jeg har ondt af klubben som klub, jeg har ondt af mig som fan.

men jeg har saftsuseme ikke ondt af spillerne

det kan godt være at jeg kommer fra en anden generation og dermed ikke forstår dagens mænd. men det der er beskrevet i det brev. de grusomme overtrædelser af menneskerettighederne som pensles ud. er jeg så nok ikke den rette til at sige hvad jeg oprigtigt mener om.

men nu forstår jeg bedre hvorfor fodboldspillere ikke kan holde balancen og ser ud som om de mangler en ambulance helikopter hver gang der er en der støder ind i dem

Fyr Hyballa og fyr spillerne

lad os starte med den gode plan PMG har med helt friskt blod på alle poster

Hvor mange generationer er vi tilbage og hvor meget disrespekt finder du dig i, sådan til daglig ... er det bukke og skrabe og "yes sir, no sir ... always sir"?

SemTex:

Det er altså en vildt historie, hvis den er sandt, hvilket jeg håber den er, bare for at få lidt mere benzin på bålet.

Det indlæg er noget af det mest sindssyge, jeg har læst i det her forum.

PC anklager nu en af spillernes agent for at vil afpresse ham... må vi få navne på bordet PC - du siger selv, at det er uprofessionelt at komme med anonyme (falske) beskyldninger i pressen!!

Vil lige påpege at det overhovedet ikke er det samme. Faktisk nærmere modsat. PC står frem med sit navn og anklager en unavngiven.

Det andet er en unavngiven der anklager en ved navn. Hvis ikke du kan se forskellen er der noget galt.

Men hvad skal de ellers gøre, når det jo netop ikke virker at holde det internt?

Det er jo så nogens påstand. Men essensen er her, at spillerne skal genvinde tilliden fra ledelsen. Spillerne gik til pressen i flere uger, inden de gik til spillerforeningen. Det er altså først efter pressen er informeret, og spillerforeningen er informeret, at klubben bliver informeret. Det skaber ikke tillid og slet ikke troværdighed, hvorfor ledelsen reagerer som den gør.

Det er oprigtigt talt skræmmende, hvor resistens du er over for dokumentation, der ikk understøtter lige præcis dit standpunkt. Jeg prøver igen:

Jeg synes sjovt nok det samme om dig...

Vi har sammen eller enkeltvis ved flere lejligheder gjort opmærksom på vores bekymringer og utilfredshed overfor klubbens ledelse. Senest har vi stået 8 mand på Direktør Brian Knudsens kontor for i detaljer at beskrive, hvordan arbejdsmiljøet i klubben er. Umiddelbart derefter fik vi også lejlighed til at fortælle det samme til Bestyrelsesmedlem Paul Conway.


Så har man jo lige præcis været forbi klubben, hvilket står meget, meget klart i ovenståene citat. Du ignorerer det fuldstændigt, da det ikke passer ind i dit narrativ, og brygger så i stedet videre på et fejlagtigt narrativ, som åbenlyst er modstridende med den dokumentation, der foreligger. Hvorfor gør du det?

Det er jo ikke sandhed, at de ved flere lejligheder inden de gik til pressen og spillerforeningen, havde snakket med nogen i klubben om det.

Det der er sandhed i din udlægning det er, at efter spillerforeningens indblanden, har de snakket med klubben, men ikke uden at snakke med pressen også. Det er utroværdigt og skaber mistillid til truppen.

Hvis de oprigtigt ville holde det internt, og ageres som professionelle, så gjorde de netop det. Det har de ikke gjort på noget tidspunkt, ellers ville vi ikke sidde og diskutere det nu.

Endvidere er det jo sådan i Danmark, at både pressen og spillerforeningen netop er midler, der kan tages i brug, når andet er prøvet af. At Conway ikke bifalder den praksis, gør jo ikke, at spillerne derfor ikke skal gøre brug af de muligheder der foreligger, for at få deres utilfredshed hørt - det er jo lige præcis dérfor, de eksisterer. Her er altså ikke tale om et diktatur, hvor PMG bare kan censurerer alle de kommunikationsformer, som ikke lige behager dem og så forvente, at spillerne makker ret.

Det er på ingen måder noget du kan tage i brug, hvis du vil påstå at det du forsøger er en dialog. Og det er slet ikke noget du gør, inden du overhovedet har konfronteret ledelsen i klubben med problematikken.

Du kan ikke løbe fra, at spillerne gik til pressen i flere uger inden de kontaktede klubben igennem spillerforeningen. Kronologien er fastlagt flere gange, af klubben, af medierne og spillerne selv.

Så nej, man går ikke til pressen, og klager, slet ikke når man er kontraktligt forbundet til ikke at gøre det. Og 21 spillere har lige skrevet under på, at de har begået kontraktbrud.

Der er tale om 21 spillere, plus Kristian Pedersen og Anyembe, der har oplevet ting, som ikke hører til på en arbejdsplads. Det er dét sagen udspringer af. Og dette bunder i Peter Hyballa.

At der er en sag i pressen bunder kun i, at spillerne vælger at gå til pressen i flere uger, inden de går til spillerforeningen, og først derigennem gør klubben klar over, at spillerne har et problem. De kunne ikke have valgt en værre fremgangsmåde overfor PMG.

Hvorfor ikke? Hvorfor er rækkefølgen relevant for, hvor sandt eller falsk indholdet er? Vi kan nemt blive enige om, at det havde været bedre at gå til ledelsen først, såfremt det er sandt, at spillerne er gået til pressen før ledelsen, men det har da overhovedet ingen indflydelse på selve indholdet?

Fordi spillerne har begået kontraktbrud, ved at håndtere sagen som de har gjort. Klubben har endda forsøgt at give dem mulighed, for at gøre det på den rigtige måde, og selv der vælger de, at være uprofessionelle. Så jo, det er ligegyldigt om det skulle være sandt eller ej, at træneren er en røv med ører, som de ikke vil spille for. Det har Conway ligesom gjort udtrykkelig klart.

Ejerne vurderer tydeligvis spillernes opførsel som et større problem, end en træner som er en røv med ører. Hvis spillerne vil af med træneren, må de rette ind, og gøre det den rigtige måde, ved at holde det internt, gøre deres arbejde, og fastholde deres klage. Men når de går til pressen først, dernæst spillerforeningen, og først derefter igennem spillerforeningen går til klubben, så skal man ikke regne med, at man får sin vilje.

Spil efter spillereglerne, eller skrid. Det er sådan set det som Conway siger.

Hvis spillerne ikke har tillid til, at klubben er alle dens ansattes arbejdsgiver, så må de forlade klubben. Det er ejernes klub ikke spillernes.

Du svarede slet ikke på mit spørgsmål.

Jo, du kan bare ikke lide svaret.

@Sofa, enig.. grotesk at Hyballa bliver kaldt psykopat af adskillige lommepsykologer herinde..

Socialisme betyder det ikke også møgspreder?

@Sofa Er det okay at ydmyge folk foran ens kolleger?

der kommer igen den med generationskløften

da jeg var inde og springe var det reglen at man fik en skideballe mens andre hørte på hvis man havde kvajet sig.

at møde op til træning og ikke være i form som man kontraktlig er forpligtet til er at kvaje sig.

og spar mig venligst for følelsesladede ord som ydmyget. han fik en skideballe.

jeg tror det er gået i hårdknude, så det rigtige må være at slippe af med alle de implicerede og så starte på en frisk