Snak

Jeg tror Ole Bruun har et godt gæt der om hvad der kommer til at ske.

+ han er den helt rigtige at spørge i Esbjerg, hvis du vil have et fornuftigt velovervejet svar.

Bliver advokatundersøgelsen udelukkende brugt internt, eller bliver den gjort offentlig tilgængelig? Jeg går ud fra, at det er det første, men man ved aldrig.

Bliver advokatundersøgelsen udelukkende brugt internt, eller bliver den gjort offentlig tilgængelig? Jeg går ud fra, at det er det første, men man ved aldrig.

Jeg er ret sikker på, at der allerede er meldt ud, at den kun bliver brugt internt.

PMG ejer aktiemajoriteten i klubben, og ligegyldigt hvor meget du stiller dig ud på gaden og hyler, så ændrer det ikke ved noget som helst.

Da udbryderligaen blev annonceret og fansene reagerede tog det nu ikke ret lang tid, inden det projekt blev stillet i bero.

Mit bud er at beslutningen om at offentliggøre eller ej, afhænger helt og holdent af, hvad undersøgelsen finder frem til.
Hvis Undersøgelsen kommer frem til noget der støtter PMGs narrativ, skal det nok blive meldt ud. Ellers holdes det internt.

Det er forsøgt. At du ikke anerkender det, betyder ikke, at det ikke er sket - og hvis klubben ikke lytter, når spillerne forsøger med PMG´s metoder, så må de forsøge med deres egne.

Det er ikke forsøgt det er løgn, ellers sad vi ikke og diskuterede det nu. Hvis de ikke var gået til pressen først, var historien en helt anden.

Det eneste spillerne forsøger sig med, er de samme metoder de altid har benyttet sig af.

Hvor er denne dokumentation? Jeg har gennemgået alle nedenstående links, hvoraf ingen af dem indeholder en bekræftelse fra spillerne om, at de er gået til pressen og spillerforeningen, før de har talt med klubben.

Vi kan begynde med Ekstra Bladet der selv praler af, at de har kendt til historien. Den artikel har de så ændret utallige gange, hvor den oprindelige ordlyd var at de indenfor de første dage havde kendskab til historierne, og er nu som følger.

Ekstra Bladet har over de seneste to uger hørt om konflikten med Peter Hyballa fra alle dele af truppen. Stamspillere, marginalspillere, unge, erfarne og ældre.

Kronologien er flere gange også bekræftet af træneren, direktøren og bestyrelsen. I virkeligheden behøver vi ikke flere bekræftelser af kronologien, da du vel tager Ekstra Bladets udlægning for gode varer?

Dernæst har spillerne i ugebladet bekræftet kronologien i nedenstående udklip.

Det er anden gang, at spillerne på skrift giver udtryk for deres utilfredshed med situationen i klubben. Det første brev blev udfærdiget af Spillerforeningen og var underskrevet af samtlige spillere i klubben. Det brev, der dog aldrig er blevet sendt, var en undsigelse af træner Peter Hyballa, forklarer en spiller til avisen, og i det brev blev Peter Hyballas adfærd beskrevet.

De direkte, at første gang de har udtrykt deres utilfredshed til klubben var igennem spillerforeningen, efter de havde kultiveret deres spilleroprør i minimum 2 uger inden i sladderpressen.

Linket finder du her:
https://ugeavisen.dk/esbjerg/artikel/breve-fra-spillerne-har-n%C3%A5et-ledelsen

Jo, de går da netop til pressen, fordi dialogen er forsøgt og ikke er virket. Hvis de havde talt med ledelsen, og der var kommet en løsning, så var de jo netop ikke gået til pressen. Her er vi altså nede i helt basal logik.

De har aldrig forsøgt nogen form for dialog, udelukkende angreb igennem spillerforeningen og pressen.

De gik til pressen som det første de kom i tanker om. Det næste de kunne komme i tanker om, var at gå til spillerforeningen. Hvorfor gik de ikke til klubben? Fordi de var ikke interesserede i nogen dialog, de troede at de kunne presse klubben igennem pressen, og det har så vist sig, at det kan de ikke.

Det er ikke en bekræftelse af kronologien, men blot, at Spillerforeningen - præcis som de skal, når der indgives en klage - har talt med Esbjergs ledelse.

Læs alt der omhandler sagen, alle artikler i alle de lokale medier samt de nationale sladdersprøjter. Læs det der står i artiklerne, og tag først en konklusion efter du har læst artiklen, og ikke efter du har læst overskriften.

Det er endnu en ting, der bekræfter kronologien, i en lang række ting der gør det samme. Hvis du tager det hele og lægger det sammen, så bør du kunne se, en spillertrup som gik til pressen og klagede, i flere uger inden de klagede til spillerforeningen.

Men han siger intet om, at spillerne ikke også selv har været i kontakt med klubben. Proceduren er jo, at spillerforeningen går ind og håndtere konflikten, ved at mægle mellem parterne, hvilket sker ved at kontakte klubben. Der siges absolut intet om, at spillerne ikke selv har henvendt sig først. Det er jo ikke anderledes fra, at din fagforening også tager kontakt til din arbejdsgiver, såfremt du går til dem med en konflikt - uanset, om du har henvendt dig først eller ej.

Spillerne var ikke i kontakt med klubben inden de gik til pressen. De gik til pressen først, og dernæst spillerforeningen. Det er et forløb som på ingen måde er tilrettet til, at man ønsker en dialog med sin arbejdsgiver. Hvorfor skulle arbejdsgiveren så give efter?

Du anerkender selv, at det går begge veje - alligevel vil du kun redegøre og svare på vegne, af den ene halvdel. Så jeg spørg igen; hvis det går begge veje - og du nu flere gange har forklaret det fra ledelsens synspunkt - kan du så også forklare, hvorfor spillerne skulle have tillid eller tiltro til en ledelse, der åbenlyst negligerer deres medarbejdere, spinner historier i deres favør, lyver i pressen og accepterer en træner, der udfører fysisk og psykisk vold? Jeg er med på, at spillerne bare kan få ophævet deres kontrakter og skride, hvis de vil - det har du forklaret - jeg forstår også, at det er klubben, der selv sætter spillerreglerne - det har du også forklaret - men hvorfor skal de have tillid til dem, ud fra de givne omstændigheder, kan du forklare det?

Jeg siger det går begge veje, men når nu spillerne lægger ud med, at gå til pressen og sladre på forhånd og pege fingre, og først 2-3 uger inde i forløbet kontakter spillerforeningen, og først der, igennem spillerforeningen, kontakter klubben for at få deres vilje, for derefter at få et hysterisk anfald, fordi de ikke får deres vilje, og går til pressen igen for at sladre, så er det ikke klubbens ansvar at være imødekommende.

Du kan ikke gå og opføre dig så respektløst og uprofessionelt overfor din arbejdsgiver, og så forvente at de bare skal æde det i sig, fordi ellers får du bare et nyt hysterisk anfald.

De skal bevise at klubben kan stole på, at de er professionelle, ellers må de finde sig en ny arbejdsgiver.

Hvis GF ryger ud i aften, så kan det være, at Saurons øje drejer væk fra EfB, bare for et øjeblik.

@gallovino

Det er faktisk det sjoveste nogen har skrevet i denne tråd i lang tid.

Ud over egen Lykke er andres ulykke ikke at fornægte.

https://www.bt.dk/fodbold/esbjerg-boss-afviser-aendringer-efter-aabent-brev-der-er-ikke-noget-nyt-i-det

De burde kun lade Michael Kalt udtale sig i pressen. Han er da noget bedre til at gebærde sig end Paul Conway.

Ikke at jeg er enig i alt hvad han siger, men han formår da at formulere det på en mere civiliseret måde... Og han udelukker faktisk ikke flere sanktioner mod PH, hvis situationen forværres.

Det kunne godt tyde på at PH i højere grad er Conways mand end han er Kalts.. Men så er det jo godt at det er Kalt der er formand :-)

Kalt er i hvert fald noget mindre krigerisk i sit forsvar af PH og får ham til at lyde væsentligt mindre "urørlig".