Snak

great

Jo, Vullnet Basha er den spiller som Hyballa ikke har noget tilovers for. Hyballa nævner Basha kun trænede med i 10 dage.

<quote> Vi kan begynde med Ekstra Bladet der selv praler af, at de har kendt til historien. Den artikel har de så ændret utallige gange, hvor den oprindelige ordlyd var at de indenfor de første dage havde kendskab til historierne, og er nu som følger.</quote>

Nu stopper du simpelthen med alle dine opdigtede citater, som pludselig er pist væk fra nettet, EaF. Jeg læste artiklen, da den udkom, og det er rigtigt, at artiklen er blevet redigeret, da de bl.a. har ændret historien om fotograferingen, men der har simpelthen aldrig stået "inden for de første par dage". Sætningen omkring tidshorisonten har altid været, som den også er nu. Gå tilbage i denne tråd, hvis du er i tvivl. Din egen konklusion om tidshorisonten kommer ikke på baggrund af den sætning, men at du har regnet dig frem til, at der kun kunne være gået et par dage, hvis man går to uger tilbage fra artiklen udkom, før de har henvendt sig til pressen. At pointen er den samme, ændrer sig ikke, men det nytter ikke noget, at du opdigter, så det passer til dine egne pointer.

Nu stopper du simpelthen med alle dine opdigtede citater, som pludselig er post væk fra nettet, EaF. Jeg læse artiklen, da den udkom, og det er rigtigt, at artiklen er blevet redigeret, da de bl.a. har ændret historien om fotograferingen, men der har simpelthen aldrig stået "inden for de første par dage". Sætningen omkring tidshorisonten har altid været, som den også er nu. Gå tilbage i denne tråd, hvis du er i tvivl. Din egen konklusion om tidshorisonten kommer ikke på baggrund af den sætning, men at du har regnet dig frem til, at der kun kunne være gået et par dage, hvis man går to uger tilbage fra artiklen udkom, før de har henvendt sig til pressen. At pointen er den samme, ændrer sig ikke, men det nytter ikke noget, at du opdigter, så det passer til dine egne pointer.

Det er da godt nok dumt af dig at indrømme, at historierne hele tiden har gjaldt for de 2 første uger, jeg troede kun de havde indrømmet hele tiden, at det kun var de første dage, som de rettede til uger.

Men fint. I 2 uger er det nu slået fast med syvtommersøm også af dig, at spillerne gik til pressen i stedet for at gå til klubben.

Så er vi enige om, at det definitivt er slået fast, at spillerne gik til pressen igennem 2 uger, før de gik til spillerforeningen, som først der kontaktede klubben. Så klubben fik først noget at vide efter 2 uger, igennem pressen og spillerforeningen.

Jamen det er jo så strålende.

Det er ikke forsøgt det er løgn, ellers sad vi ikke og diskuterede det nu. Hvis de ikke var gået til pressen først, var historien en helt anden.

Ok, men så må konklusionen jo være, at du tilsyneladende ved bedre end spillerne selv, som siger, at de har forsøgt sig med dialog, men ikke er blevet hørt.

Vi kan begynde med Ekstra Bladet der selv praler af, at de har kendt til historien. Den artikel har de så ændret utallige gange, hvor den oprindelige ordlyd var at de indenfor de første dage havde kendskab til historierne, og er nu som følger.
Ekstra Bladet har over de seneste to uger hørt om konflikten med Peter Hyballa fra alle dele af truppen. Stamspillere, marginalspillere, unge, erfarne og ældre.

At de har kendt til historien, bekræfter jo stadig ikke, at spillerne ikke har talt med ledelsen inden dem? Hvordan kommer du frem til det?

Kronologien er flere gange også bekræftet af træneren, direktøren og bestyrelsen. I virkeligheden behøver vi ikke flere bekræftelser af kronologien, da du vel tager Ekstra Bladets udlægning for gode varer?

Hov, men vent! Så nu kan man altså godt nøjes med blot at forholde sig til udlægningen fra træner, ledelse og Ekstra Bladet - men tidligere i forløbet, var spillerne og mediernes beretninger da ikke nok?

Dernæst har spillerne i ugebladet bekræftet kronologien i nedenstående udklip.
Det er anden gang, at spillerne på skrift giver udtryk for deres utilfredshed med situationen i klubben. Det første brev blev udfærdiget af Spillerforeningen og var underskrevet af samtlige spillere i klubben. Det brev, der dog aldrig er blevet sendt, var en undsigelse af træner Peter Hyballa, forklarer en spiller til avisen, og i det brev blev Peter Hyballas adfærd beskrevet.

De direkte, at første gang de har udtrykt deres utilfredshed til klubben var igennem spillerforeningen, efter de havde kultiveret deres spilleroprør i minimum 2 uger inden i sladderpressen.

Ja, læs lige, hvad der står og hvad du dermed selv linker til: "Det er anden gang, at spillerne PÅ SKRIFT giver udtryk for deres utilfredshed.." PÅ SKRIFT! Det betyder ikke, at de ikke har henvendt sig fysisk inden da, og der er derfor ABSOLUT INTET i den sætning, eller det link, der bekræfter din kronologi.

De har aldrig forsøgt nogen form for dialog, udelukkende angreb igennem spillerforeningen og pressen.

Igen må vi jo så bare konkludere, at du ved bedre end de 21 spillere, der har underskrevet et brev, hvori der står følgende:

Vi har sammen eller enkeltvis ved flere lejligheder gjort opmærksom på vores bekymringer og utilfredshed overfor klubbens ledelse. Senest har vi stået 8 mand på Direktør Brian Knudsens kontor for i detaljer at beskrive, hvordan arbejdsmiljøet i klubben er. Umiddelbart derefter fik vi også lejlighed til at fortælle det samme til Bestyrelsesmedlem Paul Conway.

Men du benægter altså, at det er sket. Er det korrekt forstået? For i så fald må du enten være spiller i truppen, Brian Knudsen eller Paul Conway, hvis du så kategorisk kan afvise den del. Er du det?

Spillerne var ikke i kontakt med klubben inden de gik til pressen. De gik til pressen først, og dernæst spillerforeningen. Det er et forløb som på ingen måde er tilrettet til, at man ønsker en dialog med sin arbejdsgiver. Hvorfor skulle arbejdsgiveren så give efter?

Ind til videre, er det dit eget gæt på en kronologi, som du ikke rigtig kan understøtte. Der er intet, der bekræfter ovenstående, af den grund er der heller ingen grund til at fortsætte nedad dit fiktive narrativ.

Du kan ikke gå og opføre dig så respektløst og uprofessionelt overfor din arbejdsgiver, og så forvente at de bare skal æde det i sig, fordi ellers får du bare et nyt hysterisk anfald.

Du nægter fortsat at svare på spørgsmålet, så jeg lader dig slippe, med den forståelse, at du simpelthen ikke kan.
Og du har ret i, at man ikke bare kan være respektløs og uprofessionel i et, hvilket som helst omfang - problemet her er dog bare, at du ikke kan bevise, at spillerne har været det, i det omfang du beskriver. Det er en teori du har, som du længe har præsenteret som fakta, her i tråden.

Men jeg vil følge andres opfordring og lade dig være nu, for jeg har efterhånden luret både dig og din måde at debattere på, og jeg tvivler på, at du nogensinde kommer til at fremlægge dokumentation, for de påstande jeg går dig på klinge med, eller indrømme, at du, over de seneste uger, har fremlagt argumenter og påstande, som vist ikke var helt så sande som først antaget.
Jeg vil dog afslutte med oprigtigt talt at rose dig for din indsigt i klubben, og sige - helt uden sarkasme - at det på flere punkter har været informativt at debattere med dig, og jeg er blevet klogere på EFB over de seneste dage. I sidste ende tror jeg ærligt på, at du vil Esbjerg FB det bedste, og jeg håber din klub får styr på situationen; hvad enten det er på den ene måde eller den anden.
God aften!

Ud over egen Lykke er andres ulykke ikke at fornægte.

Jeg er skam ikke lykkelig over vores situation, og jeg ser gerne GF gå videre. Men det ville da være rart med en lille pause med bevågenheden. Vi får snart "øjet" tilbage igen, bare rolig ;)

Jeg er altså også ret sikker på, at der stod i en af artiklerne, at EB blev kontaktet meget kort tid efter Hyballa blev ansat, og mener også der stod "efter få dage".

Fandt artiklen: https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/spillere-i-oproer-efter-traener-terror-i-esbjerg/8694201

Det er kun tre uger siden, at Esbjergs nye tyske træner, Peter Hyballa, tiltrådte på vestkysten, men allerede inden for den første uge begyndte Ekstra Bladet at høre de første beretninger fra truppen om en rystet spillertrup.

Jeg er altså også ret sikker på, at der stod i en af artiklerne, at EB blev kontaktet meget kort tid efter Hyballa blev ansat, og mener også der stod "efter få dage".

Og det synes jeg også selv at have læst, men det siger intet om, hvorvidt spillerne har beklaget sig internt først eller ej. Hvis de er gået direkte til medierne, så er det selvsagt ikke særlig fedt gjort, det har jeg også sagt flere gange, men, at EB har kendt til historien allerede efter få dage, siger intet om, hvor ledelsen falder ind i den kronologi.

Jeg er altså også ret sikker på, at der stod i en af artiklerne, at EB blev kontaktet meget kort tid efter Hyballa blev ansat, og mener også der stod "efter få dage".

Er det den her du mener?

"Spillere i oprør efter træner-terror i Esbjerg - Ekstra Bladet" https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/spillere-i-oproer-efter-traener-terror-i-esbjerg/8694201

Og det synes jeg også selv at have læst, men det siger intet om, hvorvidt spillerne har beklaget sig internt først eller ej. Hvis de er gået direkte til medierne, så er det selvsagt ikke særlig fedt gjort, det har jeg også sagt flere gange, men, at EB har kendt til historien allerede efter få dage, siger intet om, hvor ledelsen falder ind i den kronologi.

Det har du selvfølgelig ret i. :)

Jeg må indrømme, at jeg ikke læser EaFs indlæg længere, så jeg vil ikke blande mig for meget.

Ok, men så må konklusionen jo være, at du tilsyneladende ved bedre end spillerne selv, som siger, at de har forsøgt sig med dialog, men ikke er blevet hørt.

Alle kilder går ud fra, at spillerne gik til pressen først, og spillerne siger ikke at de gik til klubben først. De siger at før de sendte det seneste brev i pressen, havde de snakket med klubben. Det er der ingen der modsiger. Det klinger altsammen bare lidt hult, når man ved, at de samtidig ikke har kunne lade være med at gå i pressen under hele forløbet.

At de har kendt til historien, bekræfter jo stadig ikke, at spillerne ikke har talt med ledelsen inden dem? Hvordan kommer du frem til det?

Fordi det siger ledelsen, træneren og spillerne selv.

Ja, læs lige, hvad der står og hvad du dermed selv linker til: "Det er anden gang, at spillerne PÅ SKRIFT giver udtryk for deres utilfredshed.." PÅ SKRIFT! Det betyder ikke, at de ikke har henvendt sig fysisk inden da, og der er derfor ABSOLUT INTET i den sætning, eller det link, der bekræfter din kronologi.

Nej du, lav nu ikke om på hvad der står. De bekræfter at de har skrevet 2 breve, det første til spillerforeningen, det andet har de aldrig sendt. Læs hvad der står, og ikke hvad du helst vil fordreje det til.

Vi har sammen eller enkeltvis ved flere lejligheder gjort opmærksom på vores bekymringer og utilfredshed overfor klubbens ledelse. Senest har vi stået 8 mand på Direktør Brian Knudsens kontor for i detaljer at beskrive, hvordan arbejdsmiljøet i klubben er. Umiddelbart derefter fik vi også lejlighed til at fortælle det samme til Bestyrelsesmedlem Paul Conway.


Men du benægter altså, at det er sket. Er det korrekt forstået? For i så fald må du enten være spiller i truppen, Brian Knudsen eller Paul Conway, hvis du så kategorisk kan afvise den del. Er du det?

Jeg har ikke sagt, at de ikke har snakket med klubben overhovedet. Jeg siger, at de gik til pressen i 2 uger først. Og kontaktede spillerforeningen i stedet for ledelsen, for at klage over træneren. Altså har de indledt et angreb i pressen og spillerforeningen først. Det skaber ikke tillid eller tiltro.

Ind til videre, er det dit eget gæt på en kronologi, som du ikke rigtig kan understøtte. Der er intet, der bekræfter ovenstående, af den grund er der heller ingen grund til at fortsætte nedad dit fiktive narrativ.

Det er understøttet flere gange nu. Ekstra Bladet fortæller om, at have kendt til historien, og har modtaget henvendelser fra spillerne i 2 uger inden de kørte den første artikel. Spillerne siger selv til ugeavisen, at første gang de kontakter klubben og ledelsen er igennem spillerforeningen. Træner, direktør og bestyrelse bekræfter også at første gang de bliver gjort opmærksomme om nogen utilfredshed er, når spillerforeningen henvender sig.

Det er som det er, og kan ikke laves om.