Snak

Det lyder ikke ligefrem til at der er stor opstandelse blandt sponsorerne.

De ønsker antageligt at give klubben arbejdsro og vil med garanti ikke hvirvles ind i en sag mellem klubledelse og spillere - der er intet positivt for dem at hente der. Det er da også meget sjældent, at stor-sponsorer blander sig i interne forhold. De tager gerne stilling til tingene, når eventuel ny aftale skal genforhandles. Der, hvor EFB muligvis kan møde noget modstand vil være blandt de mindre og mellemstore sponsorer, hvor der ofte sidder en ejerleder.

machomortensen:

Jeg gætter på denne opstilling:

Mads Kikkenborg

Mortensen - Isak Olafsson - Tranberg - Brinch

Lasha Parunashvili

Nicklas Strunck - Mads Larsen

Patrick Egelund - Patrick Schmidt - Bjarnasson

Bjarnasson er nok fejlplaceret på højre kant, men hvem har vi ellers dertil?

Jeg tror ikke der er nogen væk inden lørdag kl 13.30
Efter kæmpe-nederlaget til spillerne torsdag, tror jeg de fleste falder til patten.

Årh, jamen du får et sidste svar så.

Alle kilder går ud fra, at spillerne gik til pressen først, og spillerne siger ikke at de gik til klubben først.

Ikke sandt. Det er blot din egen tolkning.

Nej, det er ikke min tolkning, det er fakta. Det er fakta understøttet af Ekstra Bladet, klubbens direktør, klubbens træner, klubbens bestyrelse og spillerne selv.

Fordi det siger ledelsen, træneren og spillerne selv.

Angiv venligst hvor, for det har du ikke kunne endnu.

Det har jeg gjort ved flere lejligheder nu, det er ikke mit problem at du ikke kan læse, andet end overskriften.

Nej du, lav nu ikke om på hvad der står. De bekræfter at de har skrevet 2 breve, det første til spillerforeningen, det andet har de aldrig sendt. Læs hvad der står, og ikke hvad du helst vil fordreje det til.

Det gør jeg skam heller ikke, men du har tydeligvis ikke læst dit eget link ordentligt. Der står meget klart, at det er anden gang, at spillerne PÅ SKRIFT giver udtryk for deres utilfredshed - og nej, det første var ikke TIL Spillerforeningen, men derimod udfærdiget AF Spillerforeningen, og underskrevet af spillerne. Hvorfor læser du ikke dit eget link? At det er anden gang, at de skriftligt giver udtryk for deres utilfredshed, siger intet om, hvor mange gange de mundtligt/fysisk har gjort det.

Der står sort på hvidt, som jeg endnu en gang citerer 100% korrekt.

Det første brev
Det er anden gang, at spillerne på skrift giver udtryk for deres utilfredshed med situationen i klubben. Det første brev blev udfærdiget af Spillerforeningen og var underskrevet af samtlige spillere i klubben. Det brev, der dog aldrig er blevet sendt, var en undsigelse af træner Peter Hyballa, forklarer en spiller til avisen, og i det brev blev Peter Hyballas adfærd beskrevet.

Det første brev, og dermed også første kontakt, blev sendt af og udfærdiget af spillerforeningen. Sidenhen har de være jævnligt i kontakt, men ikke uden at gå til pressen samtidig.

Læs hvad der står.

Jeg har ikke sagt, at de ikke har snakket med klubben overhovedet.

A´hva´behar? Hvad med følgende citat:

"De har aldrig forsøgt nogen form for dialog, udelukkende angreb igennem spillerforeningen og pressen."



Der siger du da ordret, at de aldrig har forsøgt sig med nogen form for dialog overhovedet.

Nu må du gerne lære at tænke selv. At jeg siger, at de ikke har forsøgt sig med dialog, er ikke det samme som, at de ikke har været i kontakt med hinanden. Det er bare ikke et forsøg på dialog, når du konsekvent vil tale med pressen mere end klubben. Det er ikke et forsøg på dialog, når du går til pressen først.

Ekstra Bladet fortæller om, at have kendt til historien, og har modtaget henvendelser fra spillerne i 2 uger inden de kørte den første artikel.

Men de fortæller intet om, hvorvidt spillerne har talt med ledelsen inden.

Det har spillerne, klubbens direktør, klubbens cheftræner og klubbens bestyrelse så allesammen fortalt ikke er tilfældet. Spillerne gik ikke til ledelsen først, de gik til pressen i 2 uger, og først derefter valgt de igennem spillerforeningen at kontakte ledelsen.

Det er dybt useriøst at opføre sig på den måde, hvis man vil have nogens tillid og tiltro.

Spillerne siger selv til ugeavisen, at første gang de kontakter klubben og ledelsen er igennem spillerforeningen.

Nej, der omtales kun skriftlige henvendelser til klubben, men der siges intet om de mundtlige. Ellers må du meget gerne dokumentere det.

Klubbens direktør, bestyrelse og cheftræner fortæller alle til tro, lov og skyldighed, at de intet har hørt fra spillerne før de får en henvendelse fra spillerforeningen. Det er 3 kilder, som bekræfter det, som spillerne selv siger. Spillerne har på intet tidspunkt udtalt, at de er mundligt gået til en eneste person i EfB ledelsen, inden de gik til spillerforeningen.

Du har et forløb, som bekræftes af spillerne, spillerforeningen, træneren, medierne, bestyrelsen og klubbens direktør, hvor meget mere bevis vil du have for, at forløbet er som beskrevet?

Træner, direktør og bestyrelse bekræfter også at første gang de bliver gjort opmærksomme om nogen utilfredshed er, når spillerforeningen henvender sig.

Det må du også gerne dokumentere - herefter må du gerne svare på, hvorfor den ene parts ord pludselig er godt nok til at kunne fremlægge en konklusion, hvorimod du for få dage siden affejede alt, hvad spillerne kom med, og efterspurgte nuancer i form af træneren og ledelsens synspunkter. Det tegner jo et billede af, at man godt kan nøjes med den ene parts forklaring, hvis det taler din sag, men hvis det ikke falder ind i dit narrativ, så er det løgn og latin.

Først og fremmest når de stiller sig frem, individuelt og dermed uafhængigt af hinanden, og med tro, lov og skyldighed siger at spillerne ikke er kommet til dem, så har de lagt hovedet på blokken. Hvis de lyver ville det blive afsløret, hvilket det ikke er. Det eneste spillerne har sagt er, at efter de gik til spillerforeningen, har de været i kontakt med klubben, hvilket også bekræftes af direktøren, træneren og klubbens bestyrelse. Spillerne har stadig på intet tidspunkt påstået, at de er gået til ledelsen, inden de gik til spillerforeningen. Og når alle parter siger det samme, så er det nok ikke løgn.

Peter Hyballa:

Peter Hyballa er uforstående over, at spillerne har involveret pressen i hans tilgang til trænergerningen i stedet for at tage diskussionen med ham.

Det fortæller han i et interview med Süddeutsche Zeitung.

- Det er dårlig stil og totalt overdrevet, siger han.

Ergo er de ikke gået til ham med noget. Og ja, det er fandme dårlig stil. Og så er jeg ligeglad med om han i virkeligheden er psykopat, har man et problem starter man med den man har et problem med, alt andet er simpelthen grinagtigt.

Og jeg gider virkelig ikke igennem alle artiklerne og interviews med ledelsen i EfB, for at finde de utalelser, hvor de siger direkte, at de ikke havde hørt noget fra spillerne, før de fik en henvendelse fra spillerforeningen. Hvis du ikke tror på, at de har sagt det, så er det dit problem, du har åbenbart ikke læst alle artiklerne.

Desuden tegner jeg ikke et billede som ikke bekræftes af fakta. Og fakta er stadig ikke sladder, selvom du meget gerne vil have det til at være det.

Jeg mangler endvidere, at de såkaldte ofre også stiller sig frem, men sjovt nok, har de ikke haft lyst til at underskrive noget dokument, som er sendt til pressen. Eller er der pludselig kommet nye ofre frem? Så ville der jo være noget nyt i sagen.

Det er bare 17 voksne mennesker som ikke har eget nogen selvstændige tanker, en agent de kan drøfte sagerne med, eller i øvrigt nogen andre tanker. De gør naturligvis alt hvad 4 straffede sportsligt uegnede spillere siger.

Set sådan kan man godt forstå, at ledelsen gerne vil beholde dem, åbenbart en række nikkedukker, der blot accepterer den seneste ting de hører. Perfekt til senere når de overbevises om, at niv, høreskader, slag, dask og så derefter sikkert eskalerende disciplinære træningsmetoder.

Alternativet er jo, at disse professionelle fodboldspillere har egen tankevirksomhed, og det kan vi da ikke forestille os.

Absurd, at der er nogen der åbenbart fortsat bare vil bagatellisere tingene.

Og vildt, at der stadig er nogen, der orker EaF. Det er jo tydeligt for enhver, at EaF burde være målmand for holdet, med den evne til at flytte på målstolperne.

Lige en tanke: Hvorfor er det egentligt at vores spillertrup går til løsningen med at fyre træneren som det første? Lars Olsen fx. så vidt jeg husker hørte han pludseligt at spillertruppen ikke havde tillid. Har spillerne overhovedet gået til manden selv og ytret deres utilfredshed og givet ham chancen for at ændre noget. Efter Lammers´s fyring kom der også udtalelser om at de var kørt træt i hans træning. Lammers slog ikke mig som en mand der ikke ville lytte hvis man gik til ham og spurgte om de kunne ændre træningen en smule.
I dette tilfælde så hører klubben første gang fra spillerne da de sender et brev og kræver træneren fyret. Hyballa siger også ingen er gået til ham. Og I skal ikke påstå at hvis der sidder 21 mand og er utilfredse at de er så pisse bange for manden at de ikke tør gå samlet til manden og ytre deres utilfredshed.
Det var sikkert samme ting med Jonas Dal istedet for at prøve at finde en løsning går man til træner fyring. Om Hyballa ville lytte ved jeg ikke, men der tegner sig sgu et mønster om en kultur hvor det bare er nemmest at gå bag om ryggen på træneren når man er utilfreds. Der er ihvertfald intet i denne sag der peger på andet.
Hvis bare et my af det holder, så er det kun på tide der bliver gjort op med den kultur og så er jeg faktisk lidt ligeglad med hvor dumt et svin Hyballa er. Glad for at vi har fået en der så står fast og ikke bare lader sig kue som Lars Olsen gjorde. Det må og skal stoppe at spillertruppen kan blive ved med at skyde skylden på træneren, nu har de fandme haft 10 forskellige og intet er godt nok åbenbart og ja jeg ved truppen ikke er den samme, men det tyder på kulturen er at hvis der er lidt problemer så går vi sgu til en trænerfyring og så kan vi slippe for at tage noget ansvar for tingenes tilstand. Så kan vi lige komme med den obligatoriske nu må vi lige se indad og så må vi vise det var trænerens skyld, men det har jo vist sig gang på gang de stadig ikke præstere. Og såååååå ringe har truppen fandme heller ikke været, hvor meget nogen gerne vil pege fingre af Nagel.

Jeg gætter på denne opstilling:

Mads Kikkenborg

Mortensen - Isak Olafsson - Tranberg - Brinch

Lasha Parunashvili

Nicklas Strunck - Mads Larsen

Patrick Egelund - Patrick Schmidt - Bjarnasson

Bjarnasson er nok fejlplaceret på højre kant, men hvem har vi ellers dertil?

Bjarnasson vil blive smidt forrest og Schmidt på kanten, hvis altså det er de 3 der starter inde i front :) Hvilken side man så placere Egelund/Schmidt i ved jeg ikke helt :)

efb_4ever

Det er et rigtig godt bud :)

Er der nogen som helst rygter omkring RafaelvdVaart i dag efter snakken med PC??

Ikke udover artikler her: https://jv.dk/artikel/kommentar-spillerne-tabte-tr%C3%A6neren-vandt

Ikke andet end, hvad OB har sagt: Og måske med Rafael van der Vaart på sidelinjen. Ifølge avisens oplysninger var der torsdag aften møde mellem van der Vaart, Hyballa og Conway…