Fint nok, og det kan sagtens tænkes, at der processuelt burde være handlet anderledes.
Men at spillerne reagerer, hvis de føler sig udsat for noget urimeligt, ja det er vel forståeligt.
Det kommer an på, om dem som de påstår er udsat for det urimelige selv synes det er urimeligt. Og det gør de åbenbart ikke, når de ikke vil underskrive deres dokument.
Og når jeg betænker, hvordan somme bidragydere til herværende tråd har haft travlt med at affærdige (min tolkning), at anklagerne skulle have noget på sig, fordi man manglede navne på dem, der fremsatte anklagerne, ja så finder man lige pludselig ud af, at det at 14 spillere ikke har underskrevet, ja det fjerner værdien af det vidnesbyrd, som 21 spillere har skrevet under på. Nu fik man navnene på spillere, der var utilfredse. Men så er det åbenbart mere væsentligt, at nogle spillere måske ikke har villet underskrive, måske ikke er blevet spurgt. Hvad ved jeg.
Det er da absolut relevant, at 14 spillere nægter at skrive under, hvor nogen af dem er de spillere, som netop angiveligt skulle være ofrene i sagen. Hvorfor skriver de påståede ofre ikke under på dokumentet, hvis det hele er så forfærdeligt?
Hvorfor alle spillere ikke bliver inviteret er da også relevant. Er det fordi de ikke vil være med til, at overbevise tvivlerne? Det er da meget nemmere, at overbevise eller presse tvivlerne, når kritikkerne ikke er med. Jeg synes det gør hele det dokuments indhold utroværdigt.
Det stemmer bare ikke i min bog.
Fordi man stiller spørgsmålstegn ved nogle spilleres motivation, og dermed, om alle spillere har skrevet under fordi de var enige, eller fordi de har følt sig presset?
Det er da absolut relevant at stille kritiske spørgsmål til troværdigheden, når man hører fra andre parter, at det ligner at der ugler i mosen. Og med andre er det nu ikke kun ledelsen og træneren, men også en navngiven spiller, som siger noget, som såer tvivl om spillernes troværdighed.
Det kan du da ikke bare ignorere, eller hvad?
Og for en god ordens skyld, så siger jeg ikke, at Hyballa nødvendigvis skal fyres. Jeg har ikke løsningen på denne gordiske knude.
Løsningen på den gordiske knude er udelukkende, at spillerne spørger sig selv, om de vil fortsætte i EfB eller ej. Når de finder frem til svaret, må de så enten fortsætte og rette ind, eller få deres kontrakter opsagt. Det er den eneste løsning som er på bordet, alle andre løsninger har spillerne smidt ud af vinduet, ved ikke at holde det internt.
Jeg tror dog stadig ikke et minut på, at det sort hvid billede pressen har malet i flere uger er nøjagtigt, jeg tror det er langt mere farverigt end det. Om det så er godt eller skidt, må vi så få se.