Snak

Et gæt blandt mange, men gade vide om de pga den usikre situation ikke bare vælger at holde kortene tæt til kroppen og venter med at offentliggøre truppen fordi alt der sker pt bliver målt og vejet. Risikoen for at nogen springer fra i sidste øjeblik er tilstede, og det vil se dumt ud/bøvlet at skulle forklare, hvis man allerde har offentliggjort hvem der er med.

Mon ikke at de giver sig selv 100 %. Uden nogen sinde at have spillet på noget, der ligner eliteniveau, så ligger det forhåbentlig i generne, at man vil præstere

Jo, men hvis man ikke kan koncentrere sig 100%, fordi hovedet er fuld af alt muligt, så kan man måske ikke, selv om man gerne vil.

Ifølge Jan Lindhart fra ugeavisen var det en forældre der gik til pressen først
Ifølge zetland podcast

Spændende om alt dette ender med en Vendsyssel.

Uden nogen sinde at have spillet på noget, der ligner eliteniveau, så ligger det forhåbentlig i generne, at man vil præstere.

Når lungerne skriger og benene er fulde af syre, så betyder det alverden, om fyren, der står ude på sidelinjen og skriger, er en man har respekt for eller ej.

Tanken bliver meget nemt "Så hold dog kæft din idiot"...og så er modstanderen allerede et skridt foran...

Kamptrup og startopstilling offentliggøres kl. 12.30.

Grundet covid 19 er der ingen dørsalg af billetter på BWA til dagens kamp i følge efb.dk

Ha ha jo jo.

Men at spillerne begår rettergangsfejl, så at sige, betyder jo ikke, at de fortæller usandheder.

Det betyder at de ikke har ret meget troværdighed i hele sagen, og deres fortsatte ageren, ud fra præcis samme fremgangsmåde, hjælper heller ikke på det.

Hvis man var interesseret i dialog, havde man ikke valgt at gå til angreb, i stedet for, netop at forsøge sig med dialog først. Det er useriøst og utroværdigt.

Det væsentlige i det her er ret beset ikke i hvilken rækkefølge, man burde have gjort hvad.

Det væsentlige her er, at det giver troværdighed til, at motivet er noget andet end det, som spillerne påstår. Det giver faktisk større troværdighed til ledelse, end det giver til spillerne.

Når man så lægger oveni, at de ikke inviterer kritikkerne med til deres spillermøder. Så tænker man, at det er selvfølgelig fordi, at det er nemmere at overbevise tvivlerne uden kritikkerne.

Det væsentlige er, om træneren har anvendt urimelige metoder. Episoderne er beskrevet, de er verificeret, metoderne er - efter min bedste overbevisning - fuldstændigt uacceptable i et civiliseret land, og formentlig også i strid med arbejdsmiljølovgivningen.

Og der tror jeg simpelthen ikke på spillerne. Jeg tror simpelthen ikke på den udlægning, når de fører den frem som de gør, så er den alt for sensationalistisk til det har nogen troværdighed.

Jeg tillægger langt større troværdighed til bestyrelsen, direktøren og træneren.

Men lad os sige, at der er en flig af sandhed i beskyldningerne, så tror jeg stadig ikke et sekund på, at de ikke er totalt overdrevne.

Klubben har taget den stilling de vil tage, som de ikke laver om, blot fordi spillerne tror, at kan presse dem igennem medierne. Og den stilling har de taget, velvidende hvilke beviser der er eller ikke er i sagen. De har på den baggrund valgt ikke at fyre træneren, men give ham en løftet pegefinger, om at rette ind, hvilket han angiveligt også har. De har så samtidig sendt et signal til truppen om, at de ikke vil finde sig i, pressens involveren. Når man så ikke makker ret, så skyder man sig selv i foden.

Det er, hvad klubbens ledelse bør forholde sig til.

Ifølge Jan Lindhart fra ugeavisen var det en forældre der gik til pressen først. Ifølge zetland podcast

OK...det er jo helt nye oplysninger!

(Må indrømme, at jeg sprang de ~22 minutters podcast over i går)

Jeg må dog tilstå, som nævnt adskillige gange, at når 21 spillere med deres underskrift bekræfter, at der er sket ting og sager, som ikke bør ske efter spillernes opfattelse (og heller ikke efter min), ja så tror jeg på det. Og jeg troede også på det, før det essentielle vidnesbyrd.

Enig, Bode - brevet fra 21 navngivne afsendere fik da også umiddelbart mig mere i tvivl. Men det rykker ikke ved Highlandbears relevante pointe om timingen af dét, de beskriver i brevet.

Og hvis historien om, at det en spillers forælder, der har klaget, holder vand...
Tjaeh - så er det jo vand på møllen for dem, der køber ind på snowflake tesen...

Det er tiderne, Schwann...;-)