Snak

Mon ikke de virksomheder der ejer FCM og Sønderjyske ikke begge er oprettet i skattely? Hvor er artiklerne om det? Det er sgu ulækkert at skabe forsider på den måde.

Temmelig tosset at moone fra en skyboks, men ja - vi kommer os nok alle over det. Og så antager vi, at det ikke sker igen.

Spændende citat fra artiklen i øvrigt:

- Jeg kan jo forstå efter at have været her i landet i nogle dage, at det, at fitnesstræneren i EfB har bedt spillerne tage deres t-shirt af for at blive fotograferet, så de kan følge med i deres egen fysiske udvikling, har ført til voldsom forargelse og modstand mod trænerteamet. Så må det her da være endnu værre, eller har danskerne to standarder for, hvordan man har det med den slags, siger Thorsten Theys, der er meget spændt på at høre, hvilke sanktioner der venter de tre mænd fra EfB’s side.

Det lader til at være en begrænset version af begivenhederne de potentielle belgiske sponsorer har fået fortalt.

EB
EFB lyver overfor Arbejdstilsynet
den overskrift er udledt af Knudsen ikke vil bekræfte om der er mulighed om at deltage anonymt eller ikke
Når man ikke vil bekræfte overfor EB så er det selvfølgelig fordi de ikke får lov til at være anonyme
EB
Esbjerg ejere i skattely
At de er placeret i Hong Kong behøver ikke at betyde de er i skattely udtaler ekspert i artiklen
Men alligevel undersøger man ikke om det er rigtigt

EB er gode til at vinkler deres artikler så man falder i og mener det er sandheden de skriver
Men de holder sig til hentydninger og ikke fakta

Min sympati begynder efterhånden at ligge ved EFB, ejerne og Hyballa - at EB skriver den artikel om skattely viser jo bare hvor useriøst det hele er - så begynder at tro på at mange af historierne ikke holder vand i virkeligheden men er fabrikerede - det hele startet af 2-4 spillere, som ikke er vant til at træne så hårdt.

Så tænker faktisk at PC og co. skal holde fast nu.

Nu har EB jo tilsyneladende også bekræftet af andre veje end blot BK, at spillerne ikke havde mulighed for at besvare anonymt.

Spillerforeningen har jo også vejledt spillerne til ikke at deltage i undersøgelsen, bl.a. fordi det ikke kunne foregå anonymt.

Skattelysproblematikken er en større politisk problematik som næppe er unik for EfB. Det måtte der gerne komme mere klarhed over og potentielt blive ryddet op i, men den kan nok ikke smides særligt for EfB ejerkredsens fødder.

Min sympati begynder efterhånden at ligge ved EFB, ejerne og Hyballa - at EB skriver den artikel om skattely viser jo bare hvor useriøst det hele er - så begynder at tro på at mange af historierne ikke holder vand i virkeligheden men er fabrikerede - det hele startet af 2-4 spillere, som ikke er vant til at træne så hårdt.

Man begynder i hvert fald at forstå hvorfor Conway har virket ret sur i de interviews der har været med ham og hvorfor han ikke længere ønsker at snakke med EB. :)

Skattelysproblematikken er en større politisk problematik som næppe er unik for EfB. Det måtte der gerne komme mere klarhed over og potentielt blive ryddet op i, men den kan nok ikke smides særligt for EfB ejerkredsens fødder.

Nu ser jeg helst, at der ikke diskuteres politik her på bold.dk, eller i hvert fald i denne tråd, men det ser ud til at nogle af de store lande arbejder på at løse dette problem: https://www.bbc.com/news/world-57368247
Forhåbentlig kommer der noget godt ud af det.

Nu har EB jo tilsyneladende også bekræftet af andre veje end blot BK, at spillerne ikke havde mulighed for at besvare anonymt.

Spillerforeningen har jo også vejledt spillerne til ikke at deltage i undersøgelsen, bl.a. fordi det ikke kunne foregå anonymt.

Det var da man begyndte at overveje en advokat undersøgelse efterfølgende har ledelsen sagt til Arbejdstilsynet at spillerne kan svare anonymt derfor lyver de da Knudsen ikke overfor EB vil bekræfte det vil ske og hvad var spørgsmålet til ham var kun det ene spørgsmål eller var der flere hvor hans sagde han ikke ville bekræfte noget som helst

Womble

Denne gang dog ikke klubben som sådan, men der kommer nok ikke nye sponsorer ind fra Belgien. De må tænke deres om Esbjerg og situationen i EfB.

Det er nu alligevel bemærkelsesværdigt, at direktøren kan hidse sig op over dette lille ´optrin´:

Her fastslår direktør Brian Knudsen, at han tager afstand fra episoden.

- Det er en både skuffende og utilstedelig måde at opføre sig på, siger han...

Det ville da være forfriskende, hvis han på samme måde tog afstand fra trænerens skuffende og utilstedelige måde at opføre sig på...

Røvtur på første klasse i første division - jeg elsker alt omkring Esbjerg lige nu, lidt som da Moniz var i Randers, ærgeligt der ikke er noget, der hedder Esbjerg Backstage, men de nye ejere skal da nu nok få styr på det... med tiden... hvis de har mere tålmodighed end de sidste.

EfB mødes med AT d. 22. juli. AT stilles tilsyneladende - om ikke andet så midlertidigt - tilfreds med, at EfB foretager en egen intern undersøgelse ved hjælp af et lokalt advokatfirma. BK vil ikke senere bekræfte om der skulle være nævnt anonymitet i den forbindelse under mødet med AT - men det lader på EB til, at de har aktindsigt hos AT og at AT har denne opfattelse.

Samme dag udtaler BK til EB:

Anonymitet duer ikke, når man skal finde ud af, hvad der er op og ned. Vi ønsker, sandheden kommer frem, og at det bliver fortalt til en uvildig rådgiver. Det er helt frivilligt, om man vil deltage, og processen er i mine øjne rimelig og forsvarlig. Alle spillere er blevet indbudt til at deltage i undersøgelsen, men jeg kan ikke fortælle, om nogen har sagt ja. Det er advokatfirmaet, der kører undersøgelsen, og vi får først noget at vide, når det endelige resultat foreligger. Og nu må vi så se, om der er nok data til, at vi kan drage en konklusion, siger Brian Knudsen.

Det kan være, at mødet med AT kom efter interviewet, og BK potentielt skiftede mening ift. anonymitet efter mødet med AT. Men i så fald var nemmeste vej for BK vel, at bekræfte dette forløb overfor fx EB når de spørger ud fra deres aktindsigt hos AT?

Det gør han ikke i interviewet i denne artikel.

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/1division/esbjerg-loej-for-arbejdstilsynet/8745305

I stedet svæver han lidt omkring det som om, at det ikke var noget særligt punkt og måske AT har fået en anden opfattelse. Men der er vel et referat eller notat fra mødet - vel det EB har aktindsigt i - som deltagerne har haft lejlighed til at godkende eller indvende overfor. Det vil jeg da antage er rimelig standardpraksis for den slags møder, særligt, hvis der træffes beslutninger om ATs fremtidige syn på en sag.