Snak

Det var eddermame et underligt spørgsmål.

Nej, det var det ikke. Det var et svar på: Vil du helst have HH eller Sisto?. Læste du med?

Hazard, vdV eller Sisto rendende på og omkring 1. holdet, bringer flere tekniske supertalenter op igennem ungdomsrækkerne?

Så du tror, at de er kommet nemt til det, uden at arbejde for det? Det er jo latterligt. Det kan sagtens være, at de er blevet fede af deres nuværende løncheck, men du ved da intet om deres træningsindsats som ungdomsspillere.

Der findes selvfølgelig eksempler på at man kan være begge dele - Cristiano Ronaldo f.eks., men det burde være åbenlyst for enhver, at en personlighed som f.eks. Steven Gerrard kan være langt mere værd, når det handler om at lære andre om rette indstilling mv. end f.eks. Hazard, Zlatan mfl.

Nu handlede det om VdV´s bidrag til EfB. Og ja, jeg tror da, at han kan bringe noget mere om det at lykkes som professionel og i den internationale verden end en HH.

Lægen sagde at Holten havde mavesår.
Hyballa gjorde grin med Holten.
Holten HAVDE mavesår, præcis som lagen havde diagnosticeret.

Hvis han havde gættet på et mavesår, som jo var korrekt, hvorfor så ikke udføre den kikkertundersøgelse der gav vished?

og lad nu være med at snakke om hvad der er normalt, idrætslæger arbejder ikke ud fra de samme retningslinjer som almindelige læger.

hvis og hvis går bare ikke, der skal viden til, hvilket klubberne jo betaler pæne summer til lægen for at få

en diagnose alene er jo ikke en garanti

SofaEFB, det er ikke sundhed.dk, som er galt på den.Det er dig.Det er simpel videnskabsteori for første semester studerende. Hvis du ikke er uddannet og har en professionel videnskabelig hermeneutisk tilgang til en faglig problemstilling, så vil du ikke være i stand til at rendere problemstilingen professionelt. Hvilket er tilfældet med dig SOFAEFB.Det eneste du er god til, er at referere noget som du har fundet på google...

SofaEFB

Har du den fjerneste ide om hvordan udredelser fungerer? Hvordan man får diagnosticeret en sygdom og sagår mavesår? Det fungerer ikke som du tror det gør. Din chef kan ikke bare bede dig og din læge om at få lavet en kikkertundersøgelse fordi han ikke tror på hvad din læge siger. Kan du ikke se hvor skævt billedet allerede nu ser ud? Der er helt klare retningslinjer og når Peter Hyballa ikke engang har sat sig ind i hvordan vi gør tingene herhjemme med kultur og arbejdsmiljæ, tror du så at han har sat sig ind i det lægefaglige??? :D

Hyballa, som ingen menneskelige kompetencer besidder eller sund fornuft for den sags skyld, kan ikke trumfe en kikkert undersøgelse igennem. Det er jo ikke bare fordi de bare svinger forbi Esbjerg sygehus og får lavet en kikkertundersøgelse og hvorfor skulle Emil Holten komme foran alle de andre patentier i køen fordi hans chef ikke tror på hvad lægen har konkluderet? Lægen har tydeligvis konkluderet at Emil ikke er i stand til at træne og spille fodbold på grund af sin mave og alligevel vælger Hyballa at bruge ham i en træningskamp.. Hvor han selv beder om at blive skiftet ud efter 19´.
Hvorfor stoler han ikke på sin egen læge som vil spillernes ve og vel det bedste?

Prøv og sæt tingene lidt i perspektiv og eventuelt til din egen hverdag.

Hvordan tror du din egen læge ville reagerer hvis I var midt i en udredning og din chef kotnakter din læge og betvivler den udredning I har gang I? Tror du ikke også at din læge ville tænke "Hvad fanden blander du dig for?"

Jeg er målløs over hvordan du kan forsvare Hyballa i denne specifikke situation. Hyballa er en tåbe og er bedøvende ligeglad med spillernes ve og vel. Både Esbjerg spillenes og alle de tidligere klubber som også hader ham mere end pesten. Den mand er loco.

Fakta :

"Klubbens daværende læge Kasper Hermansen skulle i skarpe vendinger have forsøgt at tydeliggøre spillerens forfatning og klargøre over for cheftræneren, at Emil Holten under ingen omstændigheder måtte komme i kamp eller træning.

Peter Hyballa negligerede dog lægens forklaring og forlangte i stedet en kikkertundersøgelse samme dag på Emil Holten for at slå fast, om spilleren virkelig var ’syg’.

Emil Holten er én af de spillere, som Peter Hyballa har kørt hårdt på med verbal afstraffelse. På træningsbanen skulle Hyballa have gjort grin med Holtens fravær og råbt, ’at man ikke kan melde sig syg i en fodboldklub med ondt i maven’...

Det var Ekstra Bladet, der i første omgang kunne fortælle om, at klublægen havde forladt EfB på grund af Peter Hyballas manglende respekt for dennes faglighed.

I det føromtalte åbne brev til ledelsen, skriver spillerne således:

- Klubbens tidligere læge, Kasper Hermansen, har udtrykt, ’... at det er bekymrende, at Peter Hyballa tilsidesætter den lægelige vurdering og faglighed på trods af et velinformeret grundlag ...’ ".

Lægen diagnosticerer en spiller til at have fået mavesår.
Hyballa ignorerer det og gør grin med spilleren.
Spilleren HAR mavesår, præcis som diagnosticeret.

Der er jo nok en årsag til, at læger generelt gerne vil undersøge patienter, selvom de selv har diagnosticeret sig via sundhed.dk.

For det første er der antageligvis en række alternative (bedre og værre) lidelser, der kan præsentere lignende symptomer. Og så er der sikkert en række kontraindikationer og andet, der kan spille ind.

Hvis vi skal læge online-læge, så lader det til, at gastroskopien ganske vist er eneste måde at være sikker på, men at pusteprøven kan vise om der er Helicobacter pylori til stede - og dermed mavesår. Kikkertundersøgelsen virker til at være sidste udvej, hvis ikke diagnosen kan stilles på baggrund af pusteprøve - eksempelvis, hvis man har den type, der ikke forårsages af bakterien eller hvis der skulle være anden årsag til, at testen ikke er konkluderende.

Det er selvfølgelig bare sådan jeg tolker det - jeg er nemlig ikke læge. Men som skrevet på sundhed.dk er gastroskopien sidste udvej, hvis man er i tvivl baseret på tidligere metoder.

Hvis vi skal citere løs, så kommer her et citat:

Prøver og undersøgelser

Pusteprøver og prøver af afføringen kan bruges til at afklare, om du er smittet med Helicobacter pylori. Hvis prøven bekræfter, at du er smittet, og du har smerter opadtil i maven, vil lægen anbefale en såkaldt trippelkur.

Pusteprøve kan afklare om du er smittet med bakterien, der giver mavesår. Er du det, så er den nærliggende diagnose formentlig mavesår - og selv, hvis det ikke er mavesår, så har du stadig bakterien og skal stadig behandles og skal derfor stadig ikke træne eller spille fodbold.

For så at vende tilbage til starten af dette opslag, det er lægen, der har viden, erfaring og ansvar for, at behandle sine patienter. Hvis lægen konkluderer mavesår (fx på baggrund af pusteprøve eller ud fra symptomer og tidligere forløb eller fordi lægen har røntgen-syn) så kan arbejdsgiver bede om en lægeerklæring, men skal ellers blande sig udenom den ansattes helbredssituation. Man kan nok spørge indtil prognoser for tilbagekomst eller om der kan være sket en fejl. Man bør nok ikke kræve at lægen foretager yderligere (og i dette tilfælde tilsyneladende ligegyldige, men for patienten måske stadig takserende) tests bare fordi man er utilfreds.

https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/mave-og-tarm/sygdomme/mavesaek/mavesaar/

SofaEFB, det er ikke sundhed.dk, som er galt på den.Det er dig.Det er simpel videnskabsteori for første semester studerende. Hvis du ikke er uddannet og har en professionel videnskabelig hermeneutisk tilgang til en faglig problemstilling, så vil du ikke være i stand til at rendere problemstilingen professionelt.

Så det er sundhed.dk, hvor landets læger leverer indholdet, som den er galt med? Og det er fodboldtræneren den er galt med, fordi han kræver en spiller undersøgt, hurtigst muligt, for om diagnosen er korrekt, så spilleren hurtigst muligt, kan få den rette behandling?

Ja ja, jeg kan lugte rævekagerne på lang afstand.

Jeg har lige været fraværende, hvad er det helt præcis, der diskuteres omkring lægesagen?

Vi diskuterer som ikke rigtig noget :-)
vi fordriver bare tiden indtil dagens historie om skandaløse EFB offentliggøres.

den må sgu snart være på trapperne. er lidt spændt hvilken vinkel de anlægger i dag og om det er BT eller EB´s tur til at breake den ;-)

Man er sikker på at det ikke er en lille håndfuld dovne spillere som har givet Holten mavesår?

Nu har jeg tilfældigvis selv lidt af mavesår, har familiemedlemmer der har lidt af mavesår, og tre læger i familien, så I må jo tro på nedenstående eller lade være.

Når en læge mistænker mavesår, kan det muligvis være en fejlbehæftet konklusion, men da mavesår i sig selv ikke er en super kritisk tilstand - og nemt kan behandles, bruges lægeundersøgelserne først og fremmest til at udelukke andre potentielt langt mere farlige diagnoser - bl.a. kræft. Flere af de ting kan undersøges på diverse måder - bl.a. gastroskopi.

Oftest bliver gastroskopien ikke brugt til at afklare hvorvidt man har mavesår eller ej, men for at afklare om man har en af de andre ting. Hvis lægen ved undersøgelser, og andre prøver (bl.a. afføringsprøver) kan komme nærmere en afvisning af den potentielle risiko for en farlig sygdom (eller konstatering af mavesår), vil lægen ofte udskrive medicin imod mavesår. Medicinen er forholdsvis ufarlig, og skulle man have mavesår, vil det blive bedre relativt hurtigt efter medicinering.

Hvis man eksempelvis er på hård smertestillende medicin (som jeg har været adskillige gange) får man medicin imod mavesår som forebyggende. Det er den samme medicin som man også får (i mildere tilfælde) hvis man rent faktisk HAR mavesår.

Jeg har prøvet at være igennem flere af de her forløb, ligesom et andet familiemedlem har. Og jeg har også prøvet gastroskopien, med vævsprøver (som i øvrigt er ret ubehageligt). Men dén prøve blev IKKE taget for at bekræfte/afvise mavesår, men derimod for at sikre at jeg ikke havde kræft.

Så hvis lægen sygemelder Holten med mistanke om mavesår, uden mistanke om det der er værre, så vil behandlingen 9/10 gange være tabletter i 14 dage (måske mere). Og Holten ville så formentlig kunne begynde at træne igen efter 3-5 dage. Måske lidt mere, ved meget hård fysisk aktivitet. Uanset om lægen ønsker at foretage gastroskopi eller ej så er sygemeldingen korrekt. Du kan ikke bare køre ham direkte ind til gastroskopisk undersøgelse, og afklare om det er A eller B, og så sende ham tilbage på træningsbanen. Indtil der kommer svar fra vævsprøven ved du intet, og ret beset spilder du tiden på vævsprøven hvis du ikke igangsætter medicinering med det samme du har mistanken. Så hvis du igangsætter medicinering i dag, tager gastroskopi senere samme dag, har svar mandag morgen, så kan medicinen allerede have tingene under kontrol inden du har fået svaret - og hvorfor så lave gastroskopien? Altså medmindre du mistænker noget der er værre?