@Socialistens
jeg ville normalt ignorere hvad du skriver da jeg egentlig bare anser dig som en troll
Vælg en klub at være fan af, ligegyldigt hvilken
men vil da lige svare på den her.
Ja det er jo lægens begrundelse, den er jo rimelig subjektiv og kun et udtryk for at han føler sig trådt over tæerne, men den siger jo reelt ikke om Hyballa har været grov. der er måske et hav af andre læger der ikke ville have følt sådan
at SPF blander sig er jo i sig selv ret usædvanligt. men selvfølgelig siger de at han har opført sig sådan, de har jo deres historie fra lægen
Nu begynder du jo at gætte, det der er der overhovedet intet belæg for at slynge ud, mavesår bliver først nævnt. d. 4. august, altså længe efter at lægen er stoppet.
Og hvis medierne virkelig ville tage hensyn til GDPR, ja så burde diagnosen mavesår jo aldrig være sluppet ud. men det gjorde det. De skrev det den dag de fik det at vide er min påstand og det blev gjort for at være sikker på at de var først til at breake det.
Nej, alle sammen gengiver jo bare hvad EB skriver, så er der nogen der lyver er det jo EB, de henviser til nogle unavngivne kilder, men skriver også at kilderne hverken er Holten, klubben eller lægen. havde disse unavngivne kilder eksisteret og havde diagnosen været kendt før den 4. august, så havde vi også hørt om det før den dato.
og du har ret, jeg har i hvert fald ikke kunnet finde henvisninger der modbeviser min hypotese.
men tager jeg fejl så er jeg da bestemt villig til at lytte, jeg er bare træt af den ensidige fokusering på at det kun er en part der har gjort fejl. det kan jo lige så godt være den anden part, men sådan er det vel når man kun har et ensidigt fokus på en sag.
jeg ville normalt ignorere hvad du skriver da jeg egentlig bare anser dig som en troll
Vælg en klub at være fan af, ligegyldigt hvilken
men vil da lige svare på den her.
- Årsagen skal findes i, at Peter Hyballa ved første møde med den pågældende læge i en dialog omkring en spiller udviser en adfærd og opførsel overfor lægen, som, i lægens øjne, er helt uacceptabel.
Ja det er jo lægens begrundelse, den er jo rimelig subjektiv og kun et udtryk for at han føler sig trådt over tæerne, men den siger jo reelt ikke om Hyballa har været grov. der er måske et hav af andre læger der ikke ville have følt sådan
- Adfærden gengives som negligerende og afvisende. Desuden udtrykker Hyballa sig uforstående overfor de lægelige vurderinger, ligesom han også har en arrogant og respektløs fremtoning, siger Michael Sahl Hansen, der taler den pågældende læges sag.
at SPF blander sig er jo i sig selv ret usædvanligt. men selvfølgelig siger de at han har opført sig sådan, de har jo deres historie fra lægen
Det er sandsynligvis mavesåret der snakkes om her og så er det nemlig helt korrekt ikke lovligt at videregive sundhedsoplysninger ... GDPR.
Nu begynder du jo at gætte, det der er der overhovedet intet belæg for at slynge ud, mavesår bliver først nævnt. d. 4. august, altså længe efter at lægen er stoppet.
Og hvis medierne virkelig ville tage hensyn til GDPR, ja så burde diagnosen mavesår jo aldrig være sluppet ud. men det gjorde det. De skrev det den dag de fik det at vide er min påstand og det blev gjort for at være sikker på at de var først til at breake det.
Alle lyver simpelthen!?
Nej, alle sammen gengiver jo bare hvad EB skriver, så er der nogen der lyver er det jo EB, de henviser til nogle unavngivne kilder, men skriver også at kilderne hverken er Holten, klubben eller lægen. havde disse unavngivne kilder eksisteret og havde diagnosen været kendt før den 4. august, så havde vi også hørt om det før den dato.
og du har ret, jeg har i hvert fald ikke kunnet finde henvisninger der modbeviser min hypotese.
men tager jeg fejl så er jeg da bestemt villig til at lytte, jeg er bare træt af den ensidige fokusering på at det kun er en part der har gjort fejl. det kan jo lige så godt være den anden part, men sådan er det vel når man kun har et ensidigt fokus på en sag.
EFB og det danske landshold - resten er ligegyldigt