Snak

@Bode - undskyld, men du er vel enig i, at der er to sider af sagen?

Jeg føler mig 100 pct sikker på, at der ikke havde været et oprør mod træneren, hvis ikke spillerne højest i hierarkiet var gået forrest. Skulle en håndfuld u19 spillere eller ungseniorer have taget initiativ til det, efter få dages træning og fået Conboy og Ankersen med på galejen, som tavse, men samtykkende figurer?

Næppe.

Jeg tror simpelthen ikke, at det var et karaktermord, at de blev smidt ud af truppen.

Det mest sandsynlige scenarie er i min optik, at træneren, som givetvist var et fejlcast af rang, er kommet ind i EfB, som en elefant i glasbutik. Kombinerer vi med en gruppe etablerede, højtbetalte (og underpræsenterende) spillere, som har været vant til at kunne sætte dagsordenen, og som måske har følt sig truet, ja, så har vi en konflikt. Hvem der har gjort hvad helt præcist derefter, står hen i det uvisse - og derfor er det heller ikke superrelevant at blive ved med at forlange evidens og beviser. For ingen kan levere det. At Ankersen og Conboy har spillet en væsentlig rolle mener jeg dog, at der er er masser af indicier på, herunder mærkelige udtalelser i pressen, Ankersen der i hvert fald ville væk, at de blev smidt ud af truppen osv.

Jeg må dog sige, at det i min bog virker forhastet, uforståeligt og et eller andet sted lidt umodent, når spillere meget hurtigt konkluderer - dur ikke, væk - og at nogle så vil væk fra klubben for enhver pris. Måske skulle man lige have slået koldt vand i blodet og givet tingene bare lidt tid til at bedre sig, fremfor at skabe en kæmpe konflikt.

At Egelund og Kikkenborg forlod klubben til fordel for Lyngby og Fredericia har jeg lidt svært ved at forstå logikken i - begge klubber har på den lange bane ringere forudsætninger end EfB.

Derudover synes jeg Conboy har været en skuffelse, siden han skiftede hjem til EfB - og ærligt talt forstod jeg ikke det smarte i byttet med Jesper Lauridsen. Det er i det hele taget ganske få gange, at det har været en succes at hente aldrende, tidligere spillere tilbage til klubben.

Og så til det positive - dagens kamp.

Jeg var på stadion for en gangs skyld (bor et par timer væk, så det er svært at se mange hjemmekampe).

Der var god stemning på lægterne og første halvleg var rigtig god, så det var lidt ærgerligt, at der ikke var flere tilskuere.

Måske man også burde kigge bare lidt på billetpriserne. Som far til tre børn, synes jeg der med fordel kunne være en familiebillet eller lignende - for det handler om vel om at få skabt interesse og relationer til tilhængerne. Så er det lidt smådyrt, at man skal betale 70 kr. per barn + egen billet og forplejning.

Derudover er jeg i det store hele enig i, Ole Bruuns vurderinger af spillerne.

Højbjerg redder os - så vidt jeg kan se - fra at indkassere 2-2 målet, men han er en kilde til usikkerhed, og det virker ikke til, at det bliver bedre. Ved Amagers mål er han for passiv på stregen og han indgyder bare ikke ro.

De tre bagerste var ret solide, Con også god på bolden i dag - når det blev farligt var det som regel fordi Winfield ikke var god. Her er vi ikke så godt besat - og jeg mener vi burde satse mere helhjertet på Catovic, som har alle ingredienser til at blive en god førsteholdsspiller eller mere til. Fin kamp af Jonas.

På midten var Strunck virkelig god i dag. Han lignede sig selv fra sine bedste kampe sidste år - og det virker til, at han og Mads Larsen finder hinanden bedre.

Lasha med en af de bedste kampe længe. Mads Larsen aktiv, men der mangler lige de sidste, tvingende aktioner.

Simpson spiller en fin kamp og Elias var virkelig god, selvom det selvfølgelig trækker ned, at han brænder to store chancer. Virkelig god til også at gå ned i banen og han træffer også mange gode beslutninger.

Så var der gode indhop af Kempes og Montano, som har hver deres forcer. Jeg tror, de bliver markant bedre i takt med, at de kommer helt op i omdrejninger.

Stop da for h...... Med og snakke om hvad der er sket og hvis skyld det var og kig fremad.

Fint nok, men skal det så forbigås i tavshed, når man miskrediterer nuværende spillere på et - i bedste fald - tvivlsomt grundlag. Det synes jeg faktisk ikke, at Conboy eller nogen anden, for den sags skyld, fortjener.

Jeg føler mig 100 pct sikker på, at der ikke havde været et oprør mod træneren, hvis ikke spillerne højest i hierarkiet var gået forrest. Skulle en håndfuld u19 spillere eller ungseniorer have taget initiativ til det, efter få dages træning og fået Conboy og Ankersen med på galejen, som tavse, men samtykkende figurer?

Nu skal vi jo se fremad....

Jeg tillader mig alligevel at svare, og det samtidig med, at jeg gerne vil understrege, at jeg ikke på nogen som helst måde påberåber mig, at jeg jeg ved mere end andre...

Og netop fordi jeg ikke gør det, så er jeg varsom med at (for)dømme navngivne spillere. Det burde andre måske også være...

Men hvis vi antager, hvad der er temmelig meget, der tyder på, at Hyballa var en sadistisk psykopat i sine træningmetoder og i sin mandskabspleje, ja så er det vel forståeligt, hvis spillerne gør oprør, og det er vel forventeligt, at de spillere, der er øverst i hierarkiet, går foran. Ellers ville de jo svigte deres yngre kollegaer.

Men at man tager det ansvar på sig, er vel ikke det samme om at være illoyal og hvad ellers Conboy og Ankersen er blevet skudt i skoene.

Ja, spørgsmålet er jo så, hvor galt fat det reelt var - og hvor hurtigt spillerne (igen) konkluderede, at den træner, der var blevet ansat, ikke duede.

Så vidt jeg har hørt (andenhåndsberetninger på hvad der er foregået i omklædningsrummet), så var historierne om slag og sherifstjerner overdrevne. Men jeg er med på at lukke den her og se fremad.

Hvilken bedre anledning til det i øvrigt end sæsonens bedste præstation.

Men jeg er med på at lukke den her og se fremad.

Hvilken bedre anledning til det i øvrigt end sæsonens bedste præstation.

Delvis enig....

Det var en fin kamp, spillerne leverede i eftermiddags, og jeg tror på, at det nok skal blive rigtig godt på sigt.

Til gengæld synes jeg, at insinuationerne ang. spillernes troværdighed er lidt skræmmende. Men lad det nu hvile..

Men hvis vi antager, hvad der er temmelig meget, der tyder på, at Hyballa var en sadistisk psykopat i sine træningmetoder og i sin mandskabspleje, ja så er det vel forståeligt, hvis spillerne gør oprør, og det er vel forventeligt, at de spillere, der er øverst i hierarkiet, går foran. Ellers ville de jo svigte deres yngre kollegaer

Vildt nok at være efter andre, fordi de er efter Conboy og Ankersen. Og så efterfølgende skrive ovenstående og snakke om usandheder og sandheder. Der er ingen der har haft noget imod træningsmetoderne, spillerne har ligefrem påskønnet hans træningsmetoder i medierne og i spillerbrevet.

For mig er det sindssygt at kunne kalde en person man aldrig har mødt en sadistisk psykopat. Og det uden at have beviser for det.

Bode

Du er godt nok dobbeltmoralsk.

Først skriver du:

Måske netop derfor synes jeg, at det er urimeligt, at man tillægger Ankersen og Conboy motiver og handlinger, som man ret beset ikke aner, om de har haft og gjort sig skyldige i.

Senere skriver du:

Men hvis vi antager, hvad der er temmelig meget, der tyder på, at Hyballa var en sadistisk psykopat i sine træningmetoder og i sin mandskabspleje, ja så er det vel forståeligt, hvis spillerne gør oprør, og det er vel forventeligt, at de spillere, der er øverst i hierarkiet, går foran. Ellers ville de jo svigte deres yngre kollegaer.

Så man må altså ikke antage at Conboy (og Ankersen) havde en agenda om at skabe uro, selv om der er meget der peger i den retning (Ole Bruun har skrevet herom, Conboy var ude og klage inden træningen var begyndt, med mere), men man må gerne antage at Hyballa var en sadistisk psykopat?
Jeg er selv ret overbevist om at begge dele sagtens kan være sandt. Der er ingen beviser, men mange indicier.

Men hvis vi antager, hvad der er temmelig meget, der tyder på, at Hyballa var en sadistisk psykopat i sine træningmetoder og i sin mandskabspleje

...Det er da en aldeles fair antagelse? Lige lovligt krydret i sin formulering måske, men essensen er de fleste givetvis enige eller lænende mod enige i. Hvilke spillere som efterfølgende er skyld i hvad, og hvor meget, forholder jeg mig i denne sammenhæng ikke til.

At benægte at Hyballa er den primære grund til alle problemerne siden maj, forekommer først og fremmest at være et forsvar for det tab af stolthed som en erkendelse af at man opfattede situationen HELT skævt kræver. Dette skal ikke tolkes som et forsvar for Ankersen eller andre medvirkende faktorer. Men Hyballa VAR problemet. Det er indiskutabelt.

Ok, jeg er dobbeltmoralsk; den tager jeg på mig.

Bemærk venligst, at jeg skriver, at hvis vi antager, at Hyballas træningsmetoder var.. . Jeg forholder mig ikke til, hvordan Hyballa er som person.

Dog - medgiver jeg -, at jeg i andre indlæg nok har skrevet på en måde, hvor det kunne forstås således, at jeg vurderede både person og handlinger som værende ....

Bemærk venligst, at jeg lægger til grund for mine formodninger, at der er 2 interviews med hhv. Kasper P. og Anyembe, der understøtter, at træningsmetoderne var langt ude. Dertil kommer det famøse brev.

Hvad angår Conboy og Ankersen, så er det bare, at jeg savner den rygende pistol..Hvor er den?

Nu er der jo, i alle tilfælde en bruger, der har valgt at ignorere mig, og det kan andre jo også gøre. Men jeg tror, at Hyballa var en terroriserende træner, som aldrig skulle have sat sine ben i EfB.

Og jeg tror, at Conboy og Ankersen og resten af spillerne, både dem, der blev og dem, der er væk, ville have haft og har så meget professionalisme og ærgerrighed, at de ville spille det bedste, de kan.

Og hvis nogen forsøger at opbygge et andet narrativ, så reagerer jeg muligvis. Dobbeltmoralsk eller ej, og man kan jo bare ignorere mig.

Ole Bruun har skrevet herom,

Sjovt som Ole Bruun nu er blevet ophøjet til sandhedsvidne nummer 1.

For år siden blev han beskyldt for at være rygklapper, så blev han beskyldt for at være tøsesur da TvL ikke gav ham privellegier. Men nu er han sandheden..

Sandheden er vel, at han kom for sent til historierne, da han ferierede mens Hyballa terroriserede. Det var der så en mor, der fortalte til Ugeavisen, og så var EB og BT på banen.

Og den eneste måde Ole Bruun kunne bring JV ind i mediekampen på, ja det var ved at opbygge en "alternativ virkelighed".