Snak

EAF

"Break even or a modest winfall", det er hvad jeg vil kalde en overskudsforretning. Den eneste der digter en historie her er dig.

Du skrev at Barnsley er blevet en overskudsforretning. Er det sandt eller falsk? Se venligst deres regnskab!!
Du skrev at de var blevet en overskuds forretning, og det er ikke sandt. Siden har du så forsøgt at rede det ved at sige at uden corona var de blevet en overskudsforretning, men det er jo kun en gisning. De har ikke lavet overskud i Barnsley som du påstod.

Det er jo den øjeblikkelige tilstand Barnsley var i der gjorde, at de valgte at sælge. De valgte ikke at sælge, fordi de havde særlig godt styr på hverken pengene eller det der foregik på banen.

Læser du overhovedet hvad andre skriver? Patrick Cryne var ved at dø af kræft, da han solgte klubben. I artiklen om hans død blev han kaldt Barnsley saviour. Igen finder du bare på, når du påstår at der ikke var styr på tingene. Ellers må du jo kunne dokumentere din påstand.

De er på nuværende tidspunkt i en situation, hvor deres regnskab under normale omstændigheder, som regel vil gå i nul eller plus, an på spillersalg. Det er altså definitionen på en overskudsforretningen.

Definitionen på en overskudsforretning er at den giver overskud. Alt det andet der er noget sludder. Barnsley har haft et samlet tab på cirka 3.6 millioner pund i den tid PMG har ejet klubben.

Derudover er det sjovt som du ikke engang har styr på Barnsleys ejerskab, ligesom du tydeligvis ikke har styr på EfB´s samme. PMG ejer ikke aktiemajoriteten nogen af stederne, men alligevel farer du frem som om det var tilfældet. Men sådan en detalje er jo ligegyldig i din hysteriske hetz af et ejerskab som du ikke engang selv forstår.

PMG ejer 80% af Barnsley og ejer sammen med Partners Path 51% af aktierne i EfB. Hvorfor du mener de ikke er majoritets ejere forstår jeg ikke. For at have en majoritet, skal man blot eje mere end halvdelen.

https://www.bbc.com/sport/football/42426661.amp

Virkeligheden er, at din opfattelse af Barnsley og dets ejerskab, ingenlunde er repræsentativt for Barnsleys fans opfattelse af samme. Barnsley fans er glade for, at deres klub underholder på banen, og de er også glade for, at det sker på baggrund af en massiv satsning på unge spillere samt en veldefineret offensiv og aggresiv spillestil. Hvis du påstår noget andet, så er du fuld af noget brunt noget.

Herunder kan du se en meningsmåling lavet på Barnsley fans forum i denne uge. Hovedparten af de der har svaret, ser gerne at PMG bliver købt ud. Det tyder ikke på at de er så populære i Barnsley, som du påstår

http://barnsleyfc.org.uk/threads/our-next-owners.308641/

Sofa

klubben har også selv meldt ud at han er ude i 3 uger :-)

Fish

"Med al respekt, den vil jeg simpelthen gerne have uddybet?"

Dine indlæg handler kun om personen og du bruger ord som kælling osv. Det sænker niveauet. Prøv at diskutere emnerne i stedet, eller evt ignorer det du er uenig i, hvis du ikke vil debattere. Alt der der name calling fører intet med sig.

Du skrev at Barnsley har overskud. Er det sandt eller falsk? Se venligst deres regnskab!!
Du skrev at de var blevet en overskuds forretning, og det er ikke sandt.

Jeg skrev ordret, at de havde flyttet Barnsley fra, at være en underskudsforretning, til at de nu er en overskudsforretning. Jeg har ikke sagt, at de havde overskud, jeg har skrevet utallige gange nu, at de har gjort Barnsley til en forretning, som under normale omstændigheder altid enten vil give overskud eller gå i nul. Jeg har utallig gange præciseret, at de har gjort Barnsley uafhængig af dets ejerskabs økonomiske formåen. Ydermere har jeg forklaret, at det har de gjort, ved at investere en stor del budgettet i klubbens facilliteter samt talentudviklingen siden de kom til klubben, udover at de har skåret markant i udgifterne til lønninger. Hvilket altsammen er med til, at gøre driften af Barnsley langt billigere end tidligere, udover at de sportsligt generelt overpræsterer ift. at klubben har et af de laveste budgetter i ligaen.

At du ikke vil anerkende virkeligheden, må stå for din egen regning.

Læser du overhovedet hvad andre skriver? Patrick Cryne var ved at dø af kræft, da han solgte klubben. I artiklen om hans død blev han kaldt Barnsley saviour. Igen finder du bare på, når du påstår at der ikke var styr på tingene. Ellers må du jo kunne dokumentere din påstand.

Ja, jeg læser at du ikke læser de artikler der var skrevet om Barnsley da Cryne solgte sine aktier i klubben. Cryne smed rigtig mange penge i Barnsley, men de penge blev ikke brugt særlig smart, udover at Barnsley med Cryne som ejer, underpræsterede voldsomt i ligaen ift. de lønninger som klubben betalte til førsteholdet alene.

Det vi startede med at diskutere var hvorvidt PMG havde flyttet Barnsley, og det har de jo, selvom du konsekvent ignorerer virkeligheden.

Definitionen på en overskudsforretning er at den giver overskud. Alt det andet der er noget sludder. Barnsley har haft et samlet tab på cirka 3.6 millioner pund i den tid PMG har ejet klubben.

Det tager altså tid, at ændre på et overforbrug, som den tidligere ejer er skyld i. Det er det nye ejerskab, som har flyttet forretningen fra, at have et voldsomt overforbrug, til at Barnsley nu under normale omstændigheder er en overskudsforretning.

Du bekræfter altså selv her, at da Cryne ejede klubben, så havde den et gigantisk overforbrug. Altså havde Cryne afleveret en underskudsforretning til det nye ejerskab, hvilket de jo som det første skulle få styr på. At du kan undskylde det med, at manden var syg til sidst, ændrer altså ikke ved, at han havde styret Barnsley ud i en økonomisk forfatning, hvor der var et massivt overforbrug. Helt ærligt, hvor svært kan det være at forstå?

PMG ejer 80% af Barnsley og ejer sammen med Partners Path 51% af aktierne i EfB. Hvorfor du mener de ikke er majoritets ejere forstår jeg ikke. For at have en majoritet, skal man blot eje mere end halvdelen.

Fordi PMG ejer sammen med eksempelvis selskaber ejet af Chien Lee og Billy Bean 80% af aktierne i Barnsley, og er derfor ikke eneindehaver af aktiemajoriteten i Barnsley, ligesom de heller ikke er det i EfB.

Læs mere end blot en enkelt artikel, og gå lidt dybere i artiklerne end blot overskrifterne, så skal du finde en masse guld, som selv du ikke kan overse.

Herunder kan du se en meningsmåling lavet på Barnsley fans forum i denne uge. Hovedparten af de der har svaret, ser gerne at PMG bliver købt ud. Det tyder ikke på at de er så populære i Barnsley, som du påstår
http://barnsleyfc.org.uk/threads/our-next-owners.308641/

Og hvis vi laver en meningsmåling her og nu, så vil du gerne have EfB væk fra at skulle være en slags FCN klon, til at være en slags FCK eller endnu værre Randers klon. Men det er jo blot et øjebliksbillede midt i sæsonen. Hvad de fleste Barnsley fans udtrykker efter en sæson er langt mere interessant, end nogle hystaders meninger midt i modgang.

Udover at hvis du nu læser mange af disse fans resonnement, så er det ikke ejerskabet specifikt de er utilfredse med, det er sådan nogen som dig, der i modgang hellere vil have en sugardaddy til at "tisse i bukserne", for at holde varmen, end at klubben skal kunne klare sig på sin egen formåen alene. Du ser de samme mennesker komme frem hver eneste gang der er lidt modgang, hvorefter de sjovt nok forstummer, når man sportsligt er tilbage på sporet. Lidt ligesom vi tit og ofte ser her i tråden.

Fakta er, at det eneste du er ude efter, det er en eller anden vinkel, til at køre en hysterisk hetz imod et ejerskab, som du ikke engang forstår fuldt ud.

Fortsæt du bare din ubegrundede hetz imod et ejerskab, som du ikke har forstand på, fordi ejerskab er jo slemt, ligesom din gode ven Stalinisten sikkert nok skal klappe dig på skulderen for at synes.

Sjovt som nogle folk bare skal have et eller andet at hyle over. Det ene øjeblik er EfB indebrændt og ude af stand til, at hente inspiration udefra, og det næste så er alt der kommer udefra jo djævlens værk, fordi det stammer jo alt fra ussel mammon.

Uhh, vi bør altså kopiere alt FCN laver, også det de laver nu efter at have været i gang i årevis, fordi man skal jo kopiere alt på en gang, og aldrig lave noget i stadier, fordi ellers får jeg et hysterisk føl, fordi jeg føler mig ubetydelig ligesom et ligegyldigt snefnug ;) Helt ærligt vælg en linje og prøv og hold dig til den for engangs skyld. Vil du have FCN tilstande, og er du med på, at det tager tid, og kræver tålmodighed, eller vil du have FCK tilstande, hvor du i forvejen udmærket godt ved, at ejerskabet ikke vil efterfølge dette ønske?

@Womble

Herunder kan du se en meningsmåling lavet på Barnsley fans forum i denne uge. Hovedparten af de der har svaret, ser gerne at PMG bliver købt ud. Det tyder ikke på at de er så populære i Barnsley, som du påstår

http://barnsleyfc.org.uk/threads/our-next-owners.308641/

Det kan du ikke bruge til noget som helst. Det er nogle få ældre fans som har fået de unge fans til at stemme sådan, på trods af at de virkelig synes det modsatte :-)

Det kan du ikke bruge til noget som helst. Det er nogle få ældre fans som har fået de unge fans til at stemme sådan, på trods af at de virkelig synes det modsatte :-)

Det bliver spændende at se, hvor du bliver af, når man igen vinder en kamp, ligesom det er så sikkert som amen i kirken, at vi igen skal se dig, når der er lidt modgang.

Udover at det er interessant, at jeg overhovedet ikke kan se PMG nævnt ved navn i hele den 4 sider alen lange tråd. Er det monstro fordi de ikke er sure på PMG? Udover at det er da helt vildt så mange Barnsley fans der skriver i den tråd. Vildt at der ikke er ret mange Barnsley fans, der bruger tid på urealistiske, subjektive og virkelighedsfjerne meningsmålinger. Er det mon fordi at det er en meget begrænset meningsmåling, som ikke dækker hvad andre end de mest fanatiske måtte mene?

Sjovt som Barnsley fans tilsyneladende også har bedre styr på ejerskabet af deres egen klub, end visse folk herinde har af deres egen klub. Der bliver nævnt rigtig mange ting som de er sure på, men intet af det har med PMG at gøre. Sjovt nok er rigtig mange sure på Cryne familliens indflydelse i klubben, hvorfor mon? Hmm, mon der er sket noget, som intet har med PMG at gøre i og omkring Barnsley? Hmm, bare der var en måde at søge på det, og så finde ud af hvad det går ud på...

EAF

Jeg skrev ordret, at de havde flyttet Barnsley fra, at være en underskudsforretning, til at de nu er en overskudsforretning

Ja og hvis du ser på klubbens regnskab, så vil du se at det er forkert.

Klubbens regnskab viser at den fra 2008 til 2017 havde er samlet overskud på cirka 8 millioner pund. Du mener, at det kommer fra ejeren, mens regnskabet viser at det primært kommer fra spillersalg. PMG har derimod ikke formået at lave et overskud endnu. Så hele præmissen du opstiller er forkert.

Ja, jeg læser at du ikke læser de artikler der var skrevet om Barnsley da Cryne solgte sine aktier i klubben. Cryne smed rigtig mange penge i Barnsley, men de penge blev ikke brugt særlig smart, udover at Barnsley med Cryne som ejer, underpræsterede voldsomt i ligaen ift. de lønninger som klubben betalte til førsteholdet alene.

Kan du ikke bare linke til de artikler? Jeg kan ikke finde artikler, der siger at Barnsley har underpræsteret.

Du bekræfter altså selv her, at da Cryne ejede klubben, så havde den et gigantisk overforbrug. Altså havde Cryne afleveret en underskudsforretning til det nye ejerskab, hvilket de jo som det første skulle få styr på. At du kan undskylde det med, at manden var syg til sidst, ændrer altså ikke ved, at han havde styret Barnsley ud i en økonomisk forfatning, hvor der var et massivt overforbrug. Helt ærligt, hvor svært kan det være at forstå?

Hvor har du det fra? Se dog på regnskaberne.

I 2014/2015 havde Barnsley den næstyngste trup i League one med en gennemsnitsalder på 21,4 år. (Den næstyngste i rækken)

https://www.transfermarkt.com/league-one/startseite/wettbewerb/GB3/plus/?saison_id=2014

I 2015/2016 Rykkede Barnsley op fra League one med den yngste trup i rækken, med en gennemsnitsalder på bare 20,9 år.

https://www.transfermarkt.com/league-one/startseite/wettbewerb/GB3/plus/?saison_id=2015

I 2016/2017 Havde Barnsley den yngste trup i Championship med en gennemsnitsalder på 21,6 år.

https://www.transfermarkt.com/championship/startseite/wettbewerb/GB2/plus/?saison_id=2016

Du skrev også:

Barnsley er nu kommet til et punkt, hvor ejernes økonomiske midler ikke er afgørende for klubbens drift. Det er sket ved, at man først har investeret i klubbens facilliteter samt talentudviklingen, hvorefter man efterfølgende har skåret i budgetterne, og satser eksempelvis primært på unge spillere, som er meget billigere i drift end dyre gamle profiler.

Mit gæt er at du aldrig rigtigt har gidet at sætte dig ind i forholdene i Barnsley. De nye ejere har jo ikke forynget truppen. Barnsley var allerede en klub, der kørte med et meget ungt setup inden PMG overtog. Barnsleys gennemsnitsalder er således 23,4 år i denne sæson, mod 22,0 år, da de overtog klubben.

@Highlandbear -- Jeg har lagt mærke til, at nogen kun kommer her, når vi taber og så selvfølgelig dengang hvor der var masser af ballade (og vi også tabte hele tiden oveni hatten).
Jeg kan sagtens respektere og forstå at nogle tvivler på projektet og er frustrerede (det tror jeg vi alle er, når vi taber), og jeg synes egentlig også at det er fint for tråden, når fx EaF og Womble eller andre har en dyberegående diskussion, så længe vi husker at være så faktuelle som muligt og respektfulde overfor hinanden (tak Sir, jeg har ikke anmeldt noget/nogen, men sproget herinde irriterer mig til tider, når det kammer over i personfnidder).
Men brugere, der kun dukker op når det går dårligt for at sige noget negativt om klubben/projektet, har jeg ikke rigtig forståelse for, medmindre det er noget virkelig indsigtsfuldt og/eller nyt -- og det har jeg endnu ikke set.

@Sir

Fish

"Med al respekt, den vil jeg simpelthen gerne have uddybet?"


Dine indlæg handler kun om personen og du bruger ord som kælling osv. Det sænker niveauet. Prøv at diskutere emnerne i stedet, eller evt ignorer det du er uenig i, hvis du ikke vil debattere. Alt der der name calling fører intet med sig.

Tak for info, Sir. Jeg vil dog gerne understrege, at jeg ikke kaldte nogen for en kælling, men skrev, at der anvendes en kællingeagtig retorik i og med en enkelt person gang på gang får lov til at opføre sig nedladende over for selv de bedste skribenter herinde. Det burde selv den bedste moderator kunne skelne i mellem ;-).

Ja og hvis du ser på klubbens regnskab, så vil du se at det er forkert.

Klubbens regnskab viser at den fra 2008 til 2017 havde er samlet overskud på cirka 8 millioner pund. Du mener, at det kommer fra ejeren, mens regnskabet viser at det primært kommer fra spillersalg. PMG har derimod ikke formået at lave et overskud endnu. Så hele præmissen du opstiller er forkert.

Nej den præmis jeg opstiller er ganske korrekt, du forholder dig til et lille overskud på 8 millioner pund, som udelukkende har været muligt ved at sælge dyre profiler for mindre end de var værd, samt at en sugardaddy har holdt hånden over klubbens overforbrug. Hvergang de solgte en spiller, for alt for lidt, var det som at pisse i bukserne for at holde varmen. Ja du kan måske her og nu tjene lidt håndører, men det hjælper ikke noget, hvis du så er nødt til at bruge flere penge end du tjener, på at hente afløserne.

Da det så ikke længere var muligt i 2017, blev Barnsley defacto til en underskudsforretning, hvor man ikke længere kunne regne med, at Cryne grundet sygdom og senere død, ville redde klubben fra dens eget overforbrug. Udover at Barnsley forlængst havde afhændet alle deres bedste profiler, uden at lønbudgettet var sænket tilsvarende.

Det nye ejerskab har over en årrække sørget for, at fjerne overforbruget samt at investere i klubbens facilliteter og talentudvikling samt tilføjet data-orienteret scouting til klubbens ressourcer. Alt det har flyttet Barnsley fra, at være en klub, med et overforbrug, som underpræsterede på banen ift. udgiften til lønninger til førsteholdet alene, til i dag, at være en af de klubber, med et af de laveste budgetter i ligaen (hvis ikke det laveste i øjeblikket), som generelt overpræsterer på banen ift. budgettet. Der vil selvfølglig være udfald, hvor man blot præsterer efter evne, men sådan er fodbold, de underpræsterer dog ikke længere ift. budgettet.

Mit gæt er at du aldrig rigtigt har gidet at sætte dig ind i forholdene i Barnsley. De nye ejere har jo ikke forynget truppen. Barnsley var allerede en klub, der kørte med et meget ungt setup inden PMG overtog. Barnsleys gennemsnitsalder er således 23,4 år i denne sæson, mod 22,0 år, da de overtog klubben.

EfB har da også haft en af yngste trupper, men det var sgu ikke lig med, at man brugte de unge spillere. Nej, man valgte jo hellere at købe aldrende finner og alt muligt andet skrammel ind, i stedet for at satse på de unge. Vi havde bare så mange unge spillere i truppen, at gennemsnitsalderen jo stadig var ret lav. En lav gennemsnitsalder siger intet om, hvor gode man er til at bruge talenterne eller at udvikle dem. Du vil måske påstå, at med EfB´s mange unge spillere i truppen, så er akademiet lykkedes helt fantastisk med at klargøre dem? Helt ærligt, de ville måske være klar til at spille 2. division.

Jeg har fuldstændig styr på, at Barnsley havde opbygget et overforbrug inden Cryne måtte sælge. Det overforbrug blev ikke investeret i klubben, truppen eller nogen af dens facilliteter, men på alt for dyrt indkøbte spillere, som ikke slog til i det omfang man med deres prisskilt og lønningskrav havde forventet samt et dyrt og ineffektivt/dårligt scouting netværk. Udover at også de enkelte dyre "profiler" eller erfarne spillere man havde i truppen, allesammen underpræsterede. Man ente købte bare ind i øst og vest eller rekruterede unge spillere, uden at sikre at spillerne var hentet ind til et fast koncept.

Derudover satsede de ligesom EfB på tilfældighederne i talentudviklingen, i stedet for, at have en rød tråd hele vejen ned igennem rækkerne.

Barnsley blev opkøbt, fordi der var mange ting, som var attraktivt ved klubben, men samtidig også rigtig mange ting, som der slet ikke var styr på. Ligesom EfB.

Kan du ikke bare linke til de artikler? Jeg kan ikke finde artikler, der siger at Barnsley har underpræsteret.

For fanden menneske, brug dog indersiden, kig på deres placeringer, og kig på deres overforbrug. Barnsley var tidligere, konsekvent et elevatorhold i bunden af Championship, hvor de med et højere budget end det nuværende rykkede op og ned, eller generelt kun lige med nød og næppe undgik nedrykning (kender man følelsen?).

Barnsley rykkede ned i 2017/2018 sæsonen, hvorefter de nye ejere hurtigt fik ændret strukturen i klubben, og implementerede en fodboldstil som vi har hørt meget om, samt fik defineret hvilke typer spillere, trænere osv de ville rekrutere eller beholde, udfra en data-orienteret tilgang, og genopbyggede hele holdet omkring unge spillere, som enten var scoutet til klubben, eller som datasystemerne understøttede passede ind i modellen som man så forlængede med. Denne genopbygning resulterede i en hurtig tilbagevenden til Championship. I 19-20 sæsonen tog det hold et kvanteskridt under Gerhard Struber, og undgik med nød og næppe nedrykning, med hvad der øjensynligt dengang var ligaens laveste budget. I 20/21 sæsonen tog selvsamme hold endnu et kvanteskridt i udviklingen under en ny træner Valerian Ismael, og var tæt på at sikre oprykning til Premier League. I indeværende sæson kæmper man med efterfølgerne af, at forretningmodellen også siger, at man engang imellem må afhænde profiler til købende klubber, og vel også at bare fordi man gerne vil beholde en spiller, så er det ikke nødvendigvis lig med, at de ikke kan få et bedre tilbud et andet sted.

Hvis du kigger på klubben før og efter, så er det da tydeligt at se, at Barnsley er gået fra at være en klub som generelt underpræsterer ift. budgettet, til at være en klub som generelt har overpræsteret ift. budgettet endda igennem længere tid, og som givet i øjeblikket måske kun lige præcis præsterer efter evne ift. budgettet. Det sidste er der så masser af tid at rette op på endnu.

Du bekræfter altså selv her, at da Cryne ejede klubben, så havde den et gigantisk overforbrug. Altså havde Cryne afleveret en underskudsforretning til det nye ejerskab, hvilket de jo som det første skulle få styr på. At du kan undskylde det med, at manden var syg til sidst, ændrer altså ikke ved, at han havde styret Barnsley ud i en økonomisk forfatning, hvor der var et massivt overforbrug. Helt ærligt, hvor svært kan det være at forstå?

Hvor har du det fra? Se dog på regnskaberne.

Når klubben rykker ned, som resultat af, at klubben underpræsterer, så er det klart der er et overforbrug, som Cryne har etableret i klubben. I sæsonen 18/19 skulle de tilbringe en sæson i League One, der er altså ikke de samme indtægter, men alligevel formår de at skære i budgettet samt forstærke truppen, omend ikke uden at investere noget af egenkapitalen i facilliteterne samt talentudviklingen, hvorfor du ser dit famøse underskud over hele deres periode som ejere. At de først nu er et sted hvor man kan forvente at regnskabet går i nul eller plus, er da ganske naturligt. Der vil jo også gå en årrække, før EfB har tjent de sidste "par" års nedtur hjem igen. Eller vil du også give EfB´s nuværende majoritetsejere skylden for det også?

Du vil måske også kalde EfB en overskudsforretning inden PMG og Partners Path købte aktiemajoriteten? Hvilket, hvis vi kun skal kigge på tallene, og ikke på hvordan klubben i virkeligheden blev drevet, da sagtens kunne fortolkes til at EfB gav overskud, og derfor var en overskudsforretning. Virkeligheden er dog, at man i årevis har haft et ekstremt overforbrug i EfB, som gør, at enhver pengeindsprøjtning meget hurtigt fordufter som dug for solen. Et overforbrug som man stadig døjer med, og som vil blive skåret yderligere i over tid. Man skal nok regne med, at budgettet over tid skal skæres helt ind til benet, således at hvis man hæver budgettet, så skal det være et nødvendigt onde eller en kalkuleret investering eller risiko, og ikke blot et resultat af en masse "luksus" udgifter som tynger en ned.

At blive ved med at påstå at Barnsleys ejerskab ikke har flyttet Barnsley synderligt er simpelthen forkert, og harmonerer på ingen måde med virkeligheden.