Snak

Dokumenter gerne at Barnsley solgte spillerne for mindre end de var værd? Hver gang jeg giver dig fakta, opdigter du bare en historie. Du startede med at påstå Barnsley var en underskudsforretning, og nu kalder du et overskud på cirka 70 millioner kroner over 10 år for et lille overskud (og erkender dermed at det ikke var rigtigt, at Barnsley var en underskudsforretning før PMG kom til).

Og du famler stadig rundt i hvem der rent faktisk ejer Barnsley. PMG er en af flere parter i en investorgruppe, som ejer 80% af aktierne i Barnsley. PMG er ikke eneindhaver af aktiemajoriteten i Barnsley. Du mener dermed, at det ene holdingselskab har mere indflydelse end de andre? Det er jo ikke tilfældet, PMG er blot en af flere parter, som ejer de 80% af aktierne. Sjovt som det er mig der ignorerer fakta.

Lad os sige det sådan her, at når en fodboldklub sælger ud af spillerne, uden at have en måde rekrutere spillere på, som sikrer kontinuitet, så ender det med at blive meget dyrt. Derfor vil ethvert salg af spillere uanset prisen, betyde, at salgsprisen er for lille, fordi man jo konstant betaler for høje priser og lønninger, i desperate forsøg på at erstatte det man har solgt. Ligesom man i årtier har set EfB rode sig ud i gang på gang.

Man sælger spillere uden nogen plan for at sikre kontinuiteten og kvaliteten af truppen, på trods af spillersalg. Det ender altid med at koste klubberne mere, end hvis man ikke solgte spillerne. Hvordan så budgettet eksempelvis ud, efter man havde i EfB havde solgt den sidste "gyldne" årgang? Hvilken forfatning var klubben i, da man solgte Dreyer, for hvad dengang virkede som mange penge, men resulterede i, at man i en årrække måtte punge større beløber ud, for dyre lottokuponer osv. fordi man ikke havde sikret at klubben kunne rekrutere nye spillere, efter et fast koncept?

Det samme var tilfældet i Barnsley. Når du ser på, om spillerne var solgt for billigt, så har det også at gøre med, hvad det dernæst krævede af klubben, for at rekrutere nye spillere som afløsere, eller for at sikre at klubben kunne forstærkes indefra. Der løb Barnsley jo i samme fælde, som rigtig mange andre klubber har gjort igennem tiderne, inklusiv EfB.

Mangel på et fast koncept samt en strategi, for at sikre dette koncept, har i både Barnsleys og EfB´s tilfælde været udslagsgivende. Det er ikke tilfældigt, at Barnsley var i nød sportsligt, og det er ikke tilfældigt at EfB har været i nød i årevis. Årsagerne ligner meget hinanden.

Når man har en indtægt på cirka 15 millioner pund fra spillere udviklet på akademiet fra 2013 og frem, så kunne noget også tyde på at akademiet kørte ganske fint før PMG kom til.

Tjo, og du vil mene at fordi EfB også har tjent penge på spillere inden PMG og Partners Path kom til klubben, så gik det skide godt? Vil du virkelig til at begynde at påstå, at akademiet leverer stabilt nok med spillere der er gode nok til superligaen, til at udgifterne dertil ikke langt overstiger den moderate indtægt der har været fra spillersalg?

Virkeligheden er, at Barnsley var for dårlige til at sikre, at der kontinuerligt var tilpas materiale i truppen, som kunne gøre holdet og/eller klubben konkurrencedygtig i Championship. Det samme kan man også sige om EfB omend vores akademi har ikke være gode nok, til at sikre, at holdet hele tiden havde superligaspillere (kontra championshipspillere) klar til at tage over, når man solgte spillere.

Derfor er priserne jo for lave, selvom de måske på papiret er rimelige i de isolerede tilfælde. Det er jo ikke nok, kun at kigge på, hvad spillerne blev solgt for, du må også kigge på, hvad det har kostet at udvikle dem. Og i både Barnsleys og EfB´s tilfælde har det været alt for dyrt ift. hvad vi fik ud dem.

Når du så betaler for meget for at udvikle spillerne, og ender med generalt at sælge spillere med tab, så er salgspriserne jo egentlig for lave. Du kan selvfølgelig kun kræve det nogen vil betale, men hvis du ikke får det, som produktet koster at producere, så er det til syvende og sidst penge ud af vinduet.

Det er der jo planer og strategier sat i værk for at ændre på, således at man skal være bedre til, at producere spillere til førsteholdet. Det er dog ikke noget der sker over en dag, men på sigt så vil det betyde, at omkostningen for at udvikle talenter, jo bliver relativt lavere, eftersom man på sigt skal have flere spillere igennem nåleøjet.

Der er Barnsley jo så langt, at deres budget er af de laveste i ligaen, selvom de ikke har satset mindre på unge spillere. Nu gør de det bare ikke med hovedet under armen, ligesom man har gjort i EfB i årtier.

De åbenlyse og bedste talenter vil altid komme op til overfladen og få et gennembrud, det kræver egentlig ikke specielt meget, bare se på EfB igennem tiderne. Det der tilgengæld kræver arbejde og flid samt langt bedre rammer, er at få de ikke så lysende talenter, til også at nå et niveau, som kan gavne førsteholdet, bare se på FCN som eksempel.

Hvad med at du bruger den halvanden af de grå du har tilbage, og lærer at læse andet end overskrifter, så kan det være, at du opdager, at jorden ikke er flad, og at vi rent faktisk har været på månen.

Nu har jeg ikke fulgt med i tråden det sidste par dage, da jeg ikke har haft nedadgang. Men i mit forsøg på at råde bod på det forsømte, så kan jeg konstatere, at min hårfarve og min forståelse af, om vi har været på månen, åbenbart influerer på mine evner udi at forholde mig til, hvad der skrives om og vigtigere sker i EfB. Gad i øvrigt vide, hvordan EaF kan forholde sig farven på det hår, jeg måtte have tilbage.

Faktum er, at EaF opfinder røverhistorie på røverhistorie, tilfører det lidt hård retorik og på Trumpsk vis går efter manden i stedet for bolden. Men intet gør den alternative virkelighed, han ønsker at fremmane, sand.

Jeg har tit været uenig med Womble, men han holder sig dog til fakta.

For at substantiere min anke mod EaF´s postulater, og det er gentagelser, beklager.

Det beskidte spilleroprør, som EaF ynder at nævne ved enhver given lejlighed, ja det drejede sig om, at en spillertrup ikke ville stå model til en trænerstabs vanvittige metoder. Så ja, det var et oprør, men ikke beskidt.

Den danske presse skrev, hvad deres kilder fortalte; og de har nok faktatjekket i det omfang, det var muligt. De gav taletid til ledelsen i klubben, men ledelsen greb ikke muligheden for at ytre sig. I stedet blev de tøsesure og smed - om ikke guld - så duelige spillere på gaden.

I forlængelse heraf; uanset hvordan man vender og drejer det, så klarede 20-21 holdet sig så langt markant bedre end nuværende hold. Indiskutabelt.

Men nuværende er sjovere at kigge på. Og vores egen Mads Larsen kan være en sand fornøjelse. Men han er jo også fra det, jf EaF, ubrugelige akademi, som vores nuværende ejere har anført som en årsag til at købe aktiemajoriteten i EfB!?

Og nej, Højbjerg, det ser ikke altid lige kønt ud, hvad han foretager sig, men at det skulle være en fejl fra hans side, at vi tabte klart og fortjent i Helsingør, ja den køber jeg ikke. Somme tider så må man bare parere og har ikke nødvendigvis styr på, hvor bolden lander Og det er ikke en fejl.

Så har jeg da også sagt noget positivt; bare for ikke at blive beskyldt for at være "nederlags"-en linje skribent. Men når man tit skriver i forbindelse med nederlag, ja så kan det jo skyldes, at det er i den forbindelse, at de mest brokkende indlæg kommer; indlæg som man får en trang til at respondere på.

Hvad angår Barnsleys økonomi, ja men så kan man da undre sig over, at noget så sort-rødt som tal på bundlinjen kan afføde en så lang diskussion.

Men når det er sagt, så tvivler jeg på, at Barnsleys tilhængere bare er superglade pt, hvor man ligger tredjesidst og har scoret færrest mål i ligaen, delt med Derby, som er nummer sidst takket være reduktion i pointtal. Da jeg slog et smut forbi Barnsleys fanforum for nylig efter 0-1 mod Millwall, så var det heller ikke overstrømmende positivt, hvad der blev skrevet. Men det er jo nok mine få grå hår, der bruger mere tid på månelandinger end på at interpretere det engelske sprog.

EAF

Jeg bad dig komme med dokumentation, det kunne du ikke.

Jeg gider ikke blive ved. Alle andre i tråden kan heldigvis se, at du ikke formår at dokumentere dine mange påstande.

@Sir

@Sir
Fish - din retorik er bare ikke passende til dette Forum og derfor forventer vi er højere niveau fremover. Jeg er sikker på at du godt forstår.

Jeg forstår så udemærket, og vil selvfølgelig også respektere det. Jeg syntes bare, det er lidt sjovt, at jeg for en til to bemærkninger skal påtales for at kalde en for en kælling - hvad jeg ikke har - samt påtales for min retorik, når vi har en Eaf der buldre frem med en endnu værre retorik :)

Jeg håber virkelig, at du vil kommentere på denne. For jeg er simpelthen så nysgerrig på, hvad der skal til for, at jeg kan komme op på et forventlig højere niveau fremover

Fish - Ej det kan altså ikke være så svært. Her er blandt andet hvad du skrev:

"Jeg kom kun igennem knap halvdelen da jeg mistede koncentrationen og - igen - begyndte at tænke: "Hold nu kæft EaF... sikke en gås, hvem mon hun er og hvad mon hun arbejder med til hverdag?""

"Nu trækker Eaf sig sikkert nogle dage, så vil hun buldre frem igen med alen lange fantasifortællinger og en kællingeagtig retorik... hvis man kender hende ret."

Jeg vælger ikke side i jeres endeløse debat herinde, jeg har ikke læst alle indlæg. Ovenstående indlæg har jeg læst og de er altså ikke inde for skiven, lige meget hvad der ellers er skrevet. Du behøver bare forholde dig til dine egne indlæg.

Hvis det stadig er uklart, så kan jeg ikke hjælpe yderligere, men bare gøre opmærksom på at hvis det fortsætter, så er næste skridt en pause. Det må være muligt for jer trods uenigheder at diskutere emnet og ikke hvem der er en gås eller bruger kællingeretorik, hvad det så end er. Hvis der er andre der ikke overholder regelsættet, så kan du gøre opmærksom på hvad og hvor i moderatortråden eller du kan anvende anmeldefunktionen.

Du kan jo også bare gøre som du skriver i din signatur ;)

Fodbold herfra tak.

Fodbold!!

@EAF

Det bliver spændende at se, hvor du bliver af, når man igen vinder en kamp, ligesom det er så sikkert som amen i kirken, at vi igen skal se dig, når der er lidt modgang.

Jeg følger EFB uanset om de taber eller vinder. Jeg er ikke så flittig en "debattør" som dig, men EFBs pointhøst har intet med frekvensen af mine indlæg at gøre. Faktisk har jeg selv pointeret tidligere i tråden at jeg syntes der er tendens til at der udelukkende bliver skrevet brok når EFB taber men der mangler ros når de vinder.

Og bare lige for at få det helt på det rene: Jeg er ikke imod PMG m.fl. Jeg går stadig med et håb om og en tro på, at det nok skal blive godt i det lange løb og at det var det rigtige for klubben at sælge til dem. Vi er bare stadig nødt til at kunne indrømme at de har fået en forfærdelig start og at de ikke har levet op til det forventede, her i starten. Det er ikke det samme som at sige, at nu er det helt ad helvede til og det bliver aldrig bedre... Men man kan nu engang ikke løse problemerne, hvis man ikke vil indrømme at de er der!!

Fejl 1: Paul Conway lovede alt for meget på forhånd, uden at have et reelt kendskab til hvad der rent faktisk var muligt. Derfor var folks forventninger nok skruet for højt op fra begyndelsen.

Fejl 2: De valgte den forkerte træner... Den HELT forkerte træner! Ja, der var også et spilleroprør og nej det var ikke så "beskidt" som du vil gøre det til. Var der enkelte(nok især en) spillere der havde deres egne grunde til at lave ballade? Ja, det er jeg faktisk sikker på at der var. Men det ændrer ikke ved at de resterende spillere som underskrev brevet var oprigtigt chokeret over forholdene og skrev under i god tro. Conways håndtering af hele miseren var gudsjammerligt dårlig og fik folk til at tvivle på ejerne, tidligt i forløbet. Han har da heller ikke vist sig i byen siden, så det er der nok også andre i ejergruppen der har ment. Dog vil jeg sige, at efter de seneste interviews med Michael Kalt er jeg meget mere positivt stemt. Han fremstår meget mere velovervejet og realistisk, hvilket får mig til at stole mere på at de har en plan og ved hvad de gør... I modsætning til den anden skrigeballon.

Fejl 3: Holdet de har sammensat er, objektivt set, ikke godt nok. Dette hænger uløseligt sammen med punkt 1 og 2. En kombination af at man ikke havde kendskab til niveauet og hvad der var realistisk at hente ind og at mange danske spillere ikke ønskede at blive rodet ind i det cirkus med Hyballa. Det kan jeg faktisk godt tilgive ejerne for. Al begyndelse er svær og forhåbentligt har de en bedre forståelse for, hvad der skal til i næste transfervindue. Mange af folks frustrationer hænger her igen sammen med Conways udtalelser i starten af forløbet, som har fået folk til at forvente mere end de kunne levere. Det er ganske vist potentiale i flere af spillerne, men her og nu er de ikke gode nok... Og nej! Det er ikke akademiets skyld, trods dit forsøg på at smide dem under bussen, for at redde dit eget glansbillede af PMG.

Alt det ovenstående er jo noget der kan rettes op på og det tror jeg også at der arbejdes på. Men man kan, for fanden, da ikke rette op på noget før end at man accepterer at der er et problem! Hvis man nu, som dig, udelukkende insisterer på at man er ufejlbarlig og alting er de andres skyld(Spillerne, akademiet, pressen og hvad ved jeg) så får man jo aldrig flyttet noget. Man er nødt til at være realistisk omkring, hvor man skal gøre det bedre, førend man kan ændre det. Det var jo netop det der i første omgang kørte klubben i sænk. Den "vi alene vide" attitude er jo det vi alle så gerne ville slippe af med.

Nå, så har vi vist fået afklaret hvad mit synspunkt er og at jeg ikke bare er imod de nye ejere for enhver pris. Så skal jeg gerne belyse, hvorfor det er at jeg kommer med EAF kritiske indlæg og råder folk til ikke at indlade sig på at diskutere med dig. Det er faktisk ikke fordi jeg har så meget imod dine holdninger. De er ganske vist lidt unuancerede og jeg tror ikke nogen er tjent med at insistere på at alt er perfekt, men du er i din gode ret til dine holdninger og til at argumentere for disse... Det er simpelthen din måde at "argumentere" for den, som driver mig til vanvid. Du tillægger simpelthen folk nogle udtalelser og holdninger som de ikke har givet udtryk for, hvorefter du indigneret rider i kamp mod disse som Don Quixote mod vindmøllerne! Jeg skal gerne komme med eksempler, så du kan se hvad jeg mener:

1.
Womble udtaler at man ganske vist har mange unge spillere i FCN, men at man også har enkelte ældre erfarne spillere som de kan læne sig op ad som F.EKS Kian Hansen. Det kunne være en idé i EFB også.
EAF: Vi kan ikke købe Kian Hansen! Hvordan kan du være så naiv at tro at vi har mulighed for det?? Du vil bare have at vi skal kopiere alt som FCN gør!

2.
Womble udtaler at Paul Conway har stillet i udsigt, at man ville hente 6-7 spillere med højt niveau(Superliga el. top 1. div). Det føler Womble ikke helt at han har levet op til.
EAF: Hvordan kan du være så dum at tro at vi bare kan hente 7 spillere fra øverste hylde, ligesom FCK. Vi kan ikke hente de samme spillere som FCK. Nu vil du have os til at være ligesom FCK! Før ville du have os til at være FCN. Nu må du stoppe din slingrekurs og beslutte dig!!

Du er simpelthen nødt til at læse tingene igennem et par gange i din ophidsede tilstand, så du forstår hvad de skriver, inden du går til angreb på stråmænd som du selv opfinder i teksten.

Desuden har du en frustrerende tendens til, konstant at flytte målstolperne for nøjagtigheden af dine egne påstande. Her kan jeg ligeledes komme med eksempler:

EAF: PMG har gjort Barnsley til en overskudsforretning(Udokumenteret)
Womble: Jamen Barnsley har ikke haft overskud endnu, under PMG(Dokumenteret)
EAF: "Overskudsforretning" er ikke det samme som at have overskud!! Og i øvrigt havde den foregående ejer kørt med så store underskud at man var nødt til at sælge for at redde klubben(Udokumenteret)
Womble: Den tidligere ejer solgte fordi han var ved at dø af kræft og man havde i de foregående år haft et overskud på 76 millioner(Dokumenteret)
EAF: Jamen det er fordi man har solgt spillere alt for billigt(Udokumenteret)
Womble: Her er en liste over indkøbspris vs købspris. Det tyder ikke på at man har solgt for billigt(Dokumenteret)
EAF: Prisen er underordnet. Nu er det infrastrukturen i klubben det drejer sig om, som ikke var i orden under den tidlige ejer.
Womble: Her er en afstemning fra Barnsleys egen hjemmeside, hvor et overvejende flertal ønsker de nuværende ejere købt ud(Dokumenteret)
EAF: Der står ikke direkte PMG i teksten på afstemning(bare ejerne) og i øvrigt kan man ikke vide om det er Barnsley fans der har stemt.

Alt dette foregår imens du beskylder andre for at komme med udokumenterede påstande og halve sandheder samt at de ikke kan forstå hvad de læser.

N.B: Jeg har brugt Womble som eksempel fordi det var det nyeste. Ikke fordi jeg specifikt tager ham i forsvar(det klarer han udmærket selv). Modus operandi fra din side er det samme uanset hvem du diskuterer med.

Jeg ved godt at det er langt, men jeg har et spinkelt håb om at hvis jeg stillede det op i punktform, kunne du måske bedre forstå hvor det går galt. Jeg tror dog måske at du kommet så langt op i en krog nu, at der ikke længere er en vej tilbage. Så er det jo med at sætte hælene I... Men jeg synes at du skulle have chancen.

Anyway.. bare for at få det på det rene. Jeg er ikke imod PMG/PP omend at de har begået fejl som de forhåbentligt retter op på... Men jeg er imod din sort/hvide holdning til det hele og sin måde at "debattere" på.

DERFOR laver jeg, ind imellem, et indlæg hvor jeg advarer folk mod at spilde tid på dig.

Med mindre diskussionen drejer sig om spillet på banen! For der synes jeg faktisk at du tit har nogle gode pointer :-)

Det var så slutningen mit indlæg af nærmest EAFsk længde :-)

God dag til alle!

@Bode

Hvad med at du bruger den halvanden af de grå du har tilbage, og lærer at læse andet end overskrifter, så kan det være, at du opdager, at jorden ikke er flad, og at vi rent faktisk har været på månen.


Nu har jeg ikke fulgt med i tråden det sidste par dage, da jeg ikke har haft nedadgang. Men i mit forsøg på at råde bod på det forsømte, så kan jeg konstatere, at min hårfarve og min forståelse af, om vi har været på månen, åbenbart influerer på mine evner udi at forholde mig til, hvad der skrives om og vigtigere sker i EfB. Gad i øvrigt vide, hvordan EaF kan forholde sig farven på det hår, jeg måtte have tilbage.

Tror nu ikke at det var din hårfarve EAF mente, da han omtalte den "halvanden grå". Det var vist dine hjerneceller(eller magel på samme) han hentydede til :-)

Misforstå mig ikke! Jeg er ikke enig med ham i at du kun har halvanden tilbage. Syntes bare lige jeg ville forklare, så du i det mindste var klar over hvad personangrebet bestod i :-)

Hold da op en skyttegravskrig der er gang i her.

Er vi ikke på samme side? Det ser godt nok ikke sådan ud.
Når man læser debatten her, så skinner det igennem, at der er "nogle" der ser meget sort/hvidt på alt, og andre der for enhver pris klamrer til at ville have ret.

Men mange af jeres påstande og udsagn er jo helt ved siden af, og taget ud af en sammenhæng? Prøv at trække vejret, tælle til 10 (eller 1000) inden i kaster jer over tastaturet, for at jorde "modstanderen".

Det som womble har sagt omkring Paul Conway´s udsagn om, at "PMG ville hente 6-7 spillere, der kan begå sig i superliga/CL" ... er jo et godt eksempel på en historie der bliver forvredet til ukendelighed. Jeg har selv hørt PC udtale det - og det bliver her i forummet forvredet til noget der ingen mening giver.

Conway sagde tydeligt, at de vil hente en stribe spillere, der MED TIDEN kan blive faste på et hold i toppen af superligaen. Han har aldrig sagt at de henter 6-7 spillere, der kan træde direkte ind på f.eks. FCKs hold. Der blev ikke sat antal på, der blev ikke sat tidshorisont på - det er alt samen fortolkninger og forenklinger.
Hele planen er jo at finde unge spillere, der kan gøres gode, og så passer til EfBs måde at spille på - ikke andre hold. Og det er ikke plug-and-play, men derimod langsigtet planlægning.

Det er netop sådanne forenklinger, udeladelser og fejlfortolkninger der får debatten til at løbe af sporet. Og de evige råb om at "Dokumenter dine udsagn" bliver jo håbløst umulige, når udsagnene igen og igen er taget ud af en sammenhæng.

Og så bliver en sådan mudderkastning jo egentlig ret træls at læse, for i er uenige om noget der reelt ikke er blevet sagt, gjort eller planlagt så enkelt som i siger.

Jeg ved ikke hvad "sandheden om EfB" er, men jeg ved hvertfald én ting:
Det gør i sgu heller ikke :)

Conway sagde tydeligt, at de vil hente en stribe spillere, der MED TIDEN kan blive faste på et hold i toppen af superligaen. Han har aldrig sagt at de henter 6-7 spillere, der kan træde direkte ind på f.eks. FCKs hold. Der blev ikke sat antal på, der blev ikke sat tidshorisont på - det er alt samen fortolkninger og forenklinger.

"- Vores fokus her til sommer er, at finde de bedste spillere fra 1. division, spillere der rykker ned fra superligaen og spillere fra superligaen, der ikke får den spilletid vi synes, de fortjener. Vi forsøger at få det bedste fra Danmark, som vi har råd til. Jeg tror, vi vil se, at vi henter syv-otte spillere ind fra andre klubber.".

Her er hvad Conway har sagt og det er, ud fra det jeg har læst af debatten det som Womble holder ham op på, EAF bringer så FCK ind i debatten på den baggrund, altså på baggrund af Conways udsagn som Womble bare ønsker at der er handling bag.

Womble har ikke nævnt FCK.
EAF har nævnt FCK.
Conway HAR sagt at de ville hente spillere med niveau til toppen af første division/superligaen.

Ret mig endelig hvis der er noget jeg ikke har fået læst :).