Snak

Du kan ikke benægte, at så snart "PMG med venner" overtog, blev der skåret i budgetterne, det er ligesom også dokumenteret. Du kan endvidere heller ikke benægte at bortset fra den ene sæson de tilbragte i League One, og Coronarestriktioner i 2020 samt 2021, så er indtægterne kun steget.

Sæsonen i League One samt 2020 og 2021 dækker jo alle årene som PMG har været involveret.

Med andre ord: Hvis man ser bort fra alle årene med PMG, så er indtægterne kun steget under PMG! Prøv lige at hør hvor skørt det lyder!

I bund og grund, så er det vel fuldstændig uinteressant hvordan det økonomisk går og er gået i Barnsley?

Det her er en EFB tråd, og jeg er kold over om PMG er involveret begge steder.

@Higlandbear

@Iaffoe

Iøvrigt undrer jeg mig over, at nogle personer kun kommer ind i tråden, når vi taber eller der er ballade/uro, hvad handler det lige om?!?


Jeg har faktisk gået lidt med de samme tanker et stykke tid, men var ikke sikker på om det var indbildning.

Synes tit der er larmende tavshed i de første par dage efter en sejr, hvorimod der nærmest er ild i kommentarerne i dagen efter et nederlag.

I har ret, der er ingen tvivl om at blandt andet Socialistens og Madsniel kun dukker op når det er gået skidt for klubben, skægt nok så har ingen af dem et tilhørsforhold til klubben, men nå den slags "små" mennesker må man jo nok acceptere på et åbent forum som dette.

begge de ovennævnte brugere er i min optik åbenlyse trolls og derfor ikke vil blive værdiget et svar herfra. men fred til dem der gider.

bund og grund, så er det vel fuldstændig uinteressant hvordan det økonomisk går og er gået i Barnsley?

Det her er en EFB tråd, og jeg er kold over om PMG er involveret begge steder.

Enig Sofa. Beklager. Det var mere ment som et eksempel på en lidt alternativ måde at anskue fakta på.

Jeg vil faktisk også helst bare diskutere bold, så jeg skal nok følge mit eget råd fra tidligere indlæg og bare ignorere det :-)

Hvis jeg lige skal give mit lille besyv med.

Jeg falder nok i gruppen "skriver meget sjældent og mest, når der sker dårligdomme".

Det kommer sig nok mest af, at dårligdomme fordrer et ønske om diskussion af det og hvad der måske skal til. Når det går godt, så er det mere en holdning af "jamen så er det jo fint" - altså ingen grund til at diskutere det.

Jeg forsøger at undlade at poste og mere bare følge lidt med, men så ind i mellem kan man ikke lade være. Forhåbentligt er det mest når jeg mener, at jeg har noget meningsfuldt at tilføje, men det har nok næppe været tilfældet altid.

Og det sker jo altså mere, når der er dårligdomme at diskutere, hvor man lettere er uenig om tingene og synes det kan være helt skævt hvad andre mener. Efter en 4-0 sejr føles det lidt mindre relevant også at skrive "ja det var godt" - for det ved vi jo godt alle sammen.

Du startede med at påstå meget skråsikkert, at de havde lavet en underskudsforretning om til en overskudsforretning. Det ved vi nu ikke er sandt.

Sikke noget forbandet sludder, det er bare dig der igen igen, flytter stolperne så de passer ind i din sort hvide virkelighed.

At kalde Barnsley en overskudsforretning inden "PMG og venner" tog over, svarer til at kalde EfB det samme, blot fordi CS gruppen sprøjtede penge i klubben.

Barnsley solgte ud af deres aktiver, og tømte klubben for overskuddet, indtil de solgte en "tømt" klub med et overforbrug, til "PMG og venner".

Jeg synes det er rystende, at du kalder Barnsley en overskudsforretning, da "PMG og venner" tog over.

Det er sgu nemt, at påstå at en virksomhed giver overskud, hvis det er baseret på, at du konsekvent sælger ud af aktiverne, for at dække potentielle tab. Og når du så samtidig hæver overskuddet til dig selv, hænger det jo overhovedet ikke sammen. Fakta er, at Cryne afleverede en virksomhed, hvor alle aktiverne som kunne sælges, var blevet solgt over en årrække, og overskuddet var hævet ud af klubben uden at budgetterne var tilpasset den økonomiske virkelighed. Det er altså at aflevere en underskudsforretning.

PMG kører altså ikke med lavere budgetter i Barnsley end den tidligere ejer.

At du til stadighed ikke har regnet ud, at det ikke er PMG der ejer aktiemajoriteten, og de kun er medejer, sammen med selskaber ejet af Chien Lee og Billy Bean, er mig en gåde. Men det vidner vel bare om, hvor lidt styr du faktisk har på virkeligheden.

Cryne drev Barnsley efter de samme principper som PMG, med en meget ung trup, med få spillere over 24 år og et dertil lavt lønbudget.

Men med ekstremt dyr og ineffektiv scouting, samt højere priser, når der skulle hentes talenter. Udover at Cryne hævede overskuddet, det gør "PMG og venner" ikke, de geninvesterer overskud i klubben.

Bemærk at lønbudgettet i Barnsley i 2020, er det højeste af alle, derfor forstår jeg ikke din påstand omkring, at de nu har lavere budgetter, end da de var eget af Cryne.

Barnsley har siden "PMG og venner" tog over skåret i budgetterne, og det gælder ikke kun førsteholdet, det er over hele linjen. De bruger som nævnt flere gange, ikke en krone på et dyrt og ineffektivt scouting netværk, de bruger data orienteret scouting, som tilsyneladende er langt billigere, og langt mere effektivt.

Men endnu vigtigere, klubben underpræsterer ikke længere, den enten overpræsterer eller præsterer ift. de midler den bruger.

Det er dyrt at rykke ned, men mange glemmer, at det ligeledes er dyrt at rykke op. Det er da klart at nogle sæsoner, vil budgettet være højere, andre lavere. Og selvfølgelig er budgettet hævet ovenpå en oprykning, hvor man må forvente, at man skal betale en del af regningen for at være rykket ned i første omgang. Men hvis du kigger på regnskabet i 2019, så er der jo skåret i budgettet ift. det overforbrug Cryne havde etableret, og som Barnsley havde som efterslæb i 2018, hvor de rykkede ned i League One, til 2019, hvor de rykkede op igen.

Mere interessant er, at hvis der ikke var en global Pandemi, så ville regnskabet i 2020 stadig gå i nul eller give et lille overskud, selvom man skal betale regningen, for en tidligere ledelses inkompetence.

Det bliver interessant at se, hvad 2021 har kostet klubben, men klubben er i dag en klub, som kan forvente at regnskabet går i nul eller giver overskud, nærmest ligegyldigt hvordan det går sportsligt (nedrykning er altid dyrt), samt at den generelt overpræsterer sportsligt eller som minimum blot præsterer ift. de midler den bruger.

Hvis det ikke er at rykke en underpræsterende underskudsforretning, så ved jeg ikke hvad er.

På trods af at vores start ikke er imponerende overhovedet, synes jeg det er alt for tidligt at "dømme" vores mange nyindkøb.

Eksempler som Dame N Doye (hentet til FCK fra Grækenland), Junior Brumado (til FCM fra Brasilien) og Mikael Uhre er glimerende eksempler på spillere der har brugt minimum et helt år eller 2 på at få succes. I alle tre tilfælde mente både såkaldte eksperter og store fangrupperinger i de implicerede klubber, at spillerne simpelthen ikke var gode nok og kunne betegnes som større flops. (Dette faktum bliver utrolig ofte glemt så snart spilleren eller træneren får succes).
Jeg synes generelt desværre at store dele af fangrupper, eksperter og medier generelt er alt for hurtige til at dømme nye spillere og trænere til enten at være succeser eller fiaskoer (særligt fiaskoer). (Jeg forstår det naturligvis fra mediernes side, da de skal sælge aviser, abonnementer og holde på tvseere) Der er tale om øjebliksbilleder. Det kender vi også selv med alle vores trænerfyringer.

Ift Barnsley overraskede de alt og alle sidste år med at komme i playoffs med et af en af de yngste trupper i Championsship, mens de i denne sæson ligger nærmere hvad deres budget er til pt. Alt dette er øjebliksbilleder og vi bør kigge på resultaterne, spillerne, ejerne etc over længere sigt i stedet for 6 eller 9 måneder og også huske på hvad de økonomiske udgangspunkt for Barnsley og de andre klubber er.

Jeg er imponeret over Silkeborgs ageren ift Kent Nielsen. Jeg er sikker på at han var blevet fyret i næsten alle større danske klubber (helt sikkert inclusive EfB) ovenpå den første sæson han præsterede.

Jeg vil gerne lige slå et slag for Dan Hammers og Mads Davidsens bog vedr. fodbold og forretningsstrategi. Den er rigtig interessant og lærerig. Desværre er vi nævnt som en af måderne man som ledelse IKKE skal agerer på ;) (vedr fyringen af John Lammers).

EAF

Sikke noget forbandet sludder, det er bare dig der igen igen, flytter stolperne så de passer ind i din sort hvide virkelighed.

Nu er tal jo sort hvide om man vil. Du skrev at PMG havde gjort Barnsley til en overskudsforretning. Det er faktuelt forkert og ikke noget man kan gradbøje i forhold til årsrapporterne.

Barnsley har siden "PMG og venner" tog over skåret i budgetterne, og det gælder ikke kun førsteholdet, det er over hele linjen. De bruger som nævnt flere gange, ikke en krone på et dyrt og ineffektivt scouting netværk, de bruger data orienteret scouting, som tilsyneladende er langt billigere, og langt mere effektivt.

Så må du jo komme med links, der beviser din påstand. Ifølge klubbens egen årsrapporter er budgettet højere nu, end tidligere.

Du får lige tallene igen. Prøv at forholde dig til dem.
2017 8,6 millioner pund. Cryne championship
2018 10,6 millioner pund. fælles Championship
2019 8,1 millioner pund. PMG League one
2020 11,1millioner pund PMG Championship

Men hvis du kigger på regnskabet i 2019, så er der jo skåret i budgettet ift. det overforbrug Cryne havde etableret, og som Barnsley havde som efterslæb i 2018, hvor de rykkede ned i League One, til 2019, hvor de rykkede op igen.

Regnskabet fra 19 sluttede 31/5 2019 (det gør alle deres regnskaber da de følger sæsonen) og det er det eneste regnskab, af de nævnte, hvor Barnsley spillede i league one, derfor er det lavere end de andre år. Da de rykkede op igen havde de et løndbimudget, der var højere end var under Cryne. Hvordan kan du serøst mene at de har lavet besparelser på løn, når tallene siger noget andet?

Nu er tal jo sort hvide om man vil. Du skrev at PMG havde gjort Barnsley til en overskudsforretning. Det er faktuelt forkert og ikke noget man kan gradbøje i forhold til årsrapporterne.

Næ nej du, det er faktuelt rigtigt, at Cryne over en årrække havde solgt ud af alle aktiverne, for dække de tab der måtte være, og samtidig hævede overskuddet til sig selv, samt at man ikke justerede budgetterne til at reflektere den økonomiske virkelighed.

Derfor var Barnsley defacto en underskudsforretning da Cryne solgte 80% af aktierne.

I 2020 ville Barnsley under normale omstændigheder, uden en global pandemi, have et regnskab der som minimum gik i nul.

De har derfor flyttet Barnsley, fra at være en klub, som var en underskudsforretning, der underpræsterede sportsligt, til at være en forretning, som under normale omstændigheder er en overskudsforretning, som generelt overpræsterer sportsligt eller som minimum præsterer ift. de penge som klubben bruger.

Det er derfor en definition på et ejerskab, som har flyttet Barnsley positivt på alle parametre. Uanset om du kan lide det eller ej, så er det virkeligheden.

Så må du jo komme med links, der beviser din påstand. Ifølge klubbens egen årsrapporter er budgettet højere nu, end tidligere.

Aha, ifølge samme tal var budgettet i 2019 lavere end da Cryne solgte et sminket lig. Og det ovenpå en nedrykning samt en oprykningskamp, hvor "PMG og venner" måtte skære i det overforbrug som Cryne havde etableret samtidig med, at der måtte investeres i klubben.

Principielt er det ligegyldigt om budgettet er højere eller lavere, det vigtige her er, at udgifterne under normale omstændigheder er i balance med indtægterne, hvilket det ikke var tidligere.

Derudover er det naturligt, at 2020 er dyrere end 2019, man skulle betale for en oprykning samt regningen for en tidligere ledelses inkompetence. Udover at man til stadighed investerer klubbens penge i klubben, og undlader at hæve eventuelle overskud til ejerne. Det interessante bliver mere, om de nedskæringer, som Barnsley selv har proklameret for 2021, bliver som spået, hvilket man må formode de bliver.

Regnskabet fra 19 sluttede 31/5 2019 (det gør alle deres regnskaber da de følger sæsonen) og det er det eneste regnskab, af de nævnte, hvor Barnsley spillede i league one, derfor er det lavere end de andre år. Da de rykkede op igen havde de et løndbimudget, der var højere end var under Cryne. Hvordan kan du serøst mene at de har lavet besparelser på løn, når tallene siger noget andet?

De har jo for 117. gang ikke kun lavet besparelser på løn, men du vil ikke høre, og det er fint behold du bare skyklapperne på.

Men i 18 rykkede de ned med et overforbrug etableret af Cryne. I 19 rykkede de op igen, med et væsentligt lavere budget end de rykkede ned med. Du er godt klar over, at budgettet ikke automatisk bliver lavere af, at rykke ned? Der er nogen som aktivt skal skære i budgettet, for at det bliver lavere. Det er et budget vi taler om, ikke klubbens omsætning, som automatisk bliver lavere af, at der bliver færre indtægter.

Selvfølelig har de lavet besparelser på løn, men det koster også at rykke op igen, det er da klart.

Tallene siger jo åbenlyst, at de indførte nedskæringer da de overtog. Om de stadig kører med lavere budget er ligegyldigt, det er kun dig der går op i det. Det de dog til gengæld under normale omstændigheder kører med, er et budget, hvor intægterne er i balance med udgifterne, hvilket de ikke gjorde, da "PMG og venner" overtog klubben fra Cryne.

https://ift.tt/3vzxsC4

Podcast med Jens Hammer